房屋買賣合同糾紛案的前后范本(編輯修改稿)
2025-05-28 00:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ：“房內(nèi)物品預留(見家私清單)”，根據(jù)一般人對該段文字的理解，結(jié)合原告和被告某房地產(chǎn)經(jīng)紀分公司的當庭陳述以及房地產(chǎn)的交易習慣，可以認定被告趙某當初曾經(jīng)同意將屋內(nèi)的物品留歸原告所有，具體物品以清單為準，但雙方事后未制作清單。原告手中持有的家私清單是一份復印件，其形成時間早于雙方的簽約時間，所針對的對象也不是原告，并且，該清單復印件是由被告某房地產(chǎn)經(jīng)紀分公司的業(yè)務員彭某提供給原告，彭某作為中介公司的業(yè)務員，無權(quán)代表被告趙某對屋內(nèi)物品進行處分，其向原告提供清單復印件的行為對被告趙某不發(fā)生法律效力。”上訴人認為“雙方未制作清單”和“彭某作為中介公司的業(yè)務員，無權(quán)代表被告趙某對屋內(nèi)物品進行處分，其向原告提供清單復印件的行為對被告趙某不發(fā)生法律效力”不符合客觀事實。因為，一是被上訴人承認這一份清單的真實性。二是該份清單上是被上訴人趙某的簽名。三是根據(jù)該房交易的情況，在這之前有人購買未成而由上訴人繼續(xù)購買，其清單具有延續(xù)性，實際上就是一份新的清單。四是在辦理房屋買賣過程中，上訴人從未見過被上訴人趙某，全都由被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司工作人員代辦，清單也是某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司工作人員彭某交給上訴人的，當時上訴人問：這是賣方與上一個買方的合同，我要不要與賣方重新簽一份呢?他們說：不用了，按照這一份清單沒問題的。手續(xù)辦完當晚，上訴人就交了三萬元定金給被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司工作人員張某。五是庭審中被上訴人趙某承認全部房屋買賣手續(xù)委托被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司予以辦理。這一事實為什么原審法院不予認可，顯然錯誤。六是沒有第二份異同的清單。其實這份清單的約定是雙方在格式合同的手寫約定，顯然效力高于打印的文字約定。八是該清單是合同的附件，按照常理一定會有一份清單。九是在雙方發(fā)生爭議后的調(diào)節(jié)的全過程，被上訴人也承認曾經(jīng)答應支付一些賠償款。綜合全案和全部證據(jù)資料，無論從證據(jù)關(guān)系上看，還是對合同的文義和清單的理解，以及整個交易環(huán)節(jié)，完全可以證實被告趙某承諾將屋內(nèi)的家私，電器留歸上訴人所有。原審法院支離證據(jù)鏈條，故意曲解其證據(jù)的真實含義顯然是不妥的。請二審法院實事求是的予以分析認定。 二、原審法院的認定明顯主觀臆斷，對上訴人顯然不公。原審法院認為“雖然買賣雙方在該合約備注欄約定將屋內(nèi)物品留歸原告所有，但同時約定具體物品要以清單為準?！边@一認為和合同約定不符，合同約定是“(見家私清單)”而不是“以清單為準”，顯然看出原審法院明顯偏袒被上訴人。這一改動顯然加重了清單的分量。合同上著重注明“房內(nèi)物品預留”給賣方上訴人這是一個鐵的事實，到底是些什么，賣方被上訴人有義務列有清單，實際上清單已經(jīng)提供。本案上訴人舉出大量證據(jù)也證明房屋內(nèi)的物品，且被上訴人也是認可的。原審法院認為“從合約的上述內(nèi)容分析，雙方關(guān)于將屋內(nèi)物品留歸原告所有的約定只是一種概括性的規(guī)定，必須輔以清單才構(gòu)成明確、具體的合同條款，才具有可操作性，由于雙方事后沒有制作清單，原告僅憑合約不能向被告趙磊主張實際權(quán)利?！奔炔环鲜聦崳膊环虾霞s約定及相關(guān)客觀事實。一是上訴人認為清單客觀存在，這一點在的一點中上訴人已經(jīng)全面闡述。二是上訴人為了證明房內(nèi)物品的存在也舉出大量證據(jù)，而且被上訴人也是認可的，并不是被上訴人的狡辯就使法院不能分辨。三是合同已經(jīng)清楚地約定，并不是必須輔以清單才構(gòu)成明確
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1