賈某房屋買(mǎi)賣(mài)合同撤消權(quán)糾紛案(編輯修改稿)
2024-12-16 23:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 X年10月27日王秀春向吳若飛支付購(gòu)房款2萬(wàn)元，吳若飛給王秀春出具收據(jù)一張，明確寫(xiě)明收到王秀春購(gòu)房款2萬(wàn)元。XX年10月29日，王秀春向吳若飛支付購(gòu)房款19萬(wàn)元，XX年11月1日，王秀春向吳若飛支付購(gòu)房款20萬(wàn)5千元并辦理了該房的契稅證，在房產(chǎn)部門(mén)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)，王秀春發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)的房屋沒(méi)有窗改門(mén)的審批手續(xù)，并非經(jīng)營(yíng)性用房，而自己是按照門(mén)市房的價(jià)格交付的購(gòu)房款，遂雙方產(chǎn)生訴訟，在XX年12月26日王秀春起訴至法院，其訴訟請(qǐng)求是： 上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、租賃協(xié)議、房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋契稅證，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷證明。 原審法院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。原告王秀春親自到合同標(biāo)的物即房屋所在地查看了房屋狀況而與被告吳若飛簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同；原告王秀春亦看到了房屋的所有權(quán)憑證及使用用途，因此原告王秀春對(duì)房屋的性質(zhì)、標(biāo)的物的品種不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不構(gòu)成重大誤解，現(xiàn)原告王秀春要求撤銷(xiāo)合同退還購(gòu)房款及利息，并承擔(dān)違約責(zé)任的主張，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。原審法院判決如下：駁回原告王秀春的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)9，335元，由王秀春負(fù)擔(dān)。 宣判后，王秀春不服，向本院提出上訴稱(chēng)：一審法院僅以原告王秀春親自到房屋所在地查看了房屋狀況以及王秀春亦看到房屋所有權(quán)憑證及使用用途，就認(rèn)定王秀春對(duì)購(gòu)買(mǎi)的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1