20xx最高院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件(編輯修改稿)
2024-12-13 22:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！币虼?，我國(guó)法律確定的違約損害賠償責(zé)任以填補(bǔ)損失為基本原則。 而在商品房買賣合同履行合同過(guò)程中，對(duì)于業(yè)主遲延付款給開(kāi)發(fā)商所帶來(lái)的損失是開(kāi)發(fā)商失去支配利用所遲延付款部分的使用利益。對(duì)于該部分利益，《司法解釋》第十七條規(guī)定，在商品房買賣合同當(dāng)事人對(duì)于違約責(zé)任沒(méi)有約定的情況下，為金融機(jī)構(gòu)收取該筆貸款的預(yù)期貸款利息，相當(dāng)于開(kāi)發(fā)商從銀行取得相應(yīng)貸款的代價(jià)，這符合業(yè)主遲延支付價(jià)款造成開(kāi)發(fā)商利用資金成本的損失實(shí)際。而對(duì)于開(kāi)發(fā)商延期交房，其導(dǎo)致業(yè)主不能按期居住該房屋的使用利益損失?！端痉ń忉尅穼I(yè)主居住房屋的利益損失規(guī)定為業(yè)主需要租賃房屋居住的替代利益損害，這也符合業(yè)主實(shí)際損失的實(shí)際。 至于業(yè)主所需要負(fù)擔(dān)的同期銀行貸款利息高于租金的問(wèn)題，同《司法解釋》所規(guī)定的處理原則并無(wú)邏輯關(guān)系。假定開(kāi)發(fā)商依約按期交房，業(yè)主將該房出租，則其所得的租金也會(huì)比其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息高，對(duì)此利息同租金的差額，業(yè)主也需自行承擔(dān)。 綜上，《司法解釋》所確定的開(kāi)發(fā)商與業(yè)主需依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)不同違約責(zé)任的區(qū)分是建立在違約責(zé)任以填補(bǔ)損失基礎(chǔ)上的，二者并不存在矛盾。故在開(kāi)發(fā)商逾期交房時(shí)，業(yè)主請(qǐng)求依據(jù)其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任，在當(dāng)事人并無(wú)約定時(shí)，該種請(qǐng)求并無(wú)依據(jù)，人民法院不應(yīng)予以支持。 索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第52輯)第249250頁(yè)。 出賣人因自身原因，未能在合同約定期限內(nèi)為買受人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的，人民法院如何認(rèn)定出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任 問(wèn)：甲(出賣人)和乙(買受人)簽訂《商品房買賣合同》，合同約定甲在房屋交付后3個(gè)月內(nèi)為乙辦理完
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1