企業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式在公共管理中的適用性(編輯修改稿)
2025-05-16 02:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和政府組織的效率研究有大量的實(shí)證材料足以證明政府組織相對(duì)於非政府組織，特別是非政府的自負(fù)盈虧的營(yíng)利性組織，其效率總是較低的。從服務(wù)的角度看政風(fēng)，由於政府組織的特殊性，常常有較多的可改善之處。信息不對(duì)稱一般是指經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中交易的雙方彼此掌握的信息不對(duì)稱、不完全，其中一方掌握了另一方不瞭解的私人信息，而不是雙方共同擁有的公共信息。信息不對(duì)稱可能是由於交易中的一方主觀故意的隱瞞、誇大、淡化、歪曲造成的，其目的是為了實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，也可能是由於主觀的疏忽大意、遺漏丟失造成的，但主觀目的沒有故意的不作為。此外，信息不對(duì)稱也可能由於信息是公開的，但其中一方不瞭解、不理解，這也許是由於主觀的過錯(cuò)或?qū)I(yè)知識(shí)的欠缺、情況的不瞭解。不管是什麼一種信息的不對(duì)稱，都可能導(dǎo)致其中一方對(duì)另一方的交易優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致交易中的欺詐、敗德與機(jī)會(huì)主義行為。一般來說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分越有利於消除信息的不對(duì)稱，越是壟斷越容易增加信息的不對(duì)稱。因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)條件下，越是誠(chéng)實(shí)的披露、公開顯示私人信息的越容易達(dá)成交易，從而降低交易成本。而壟斷條件下由於沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也沒有替代產(chǎn)品，交易的另一方?jīng)]有選擇替代交易者的可能，因此，信息越不對(duì)稱越有利於壟斷者，繼而越壟斷就越信息不對(duì)稱。政府與民眾之間，由於政府是一個(gè)壟斷組織，本身與民眾就存在較多的信息不對(duì)稱，再加上政府可以正當(dāng)?shù)慕柚丁皣?guó)家機(jī)密”從而製造更多的信息不對(duì)稱，一般民眾則很難瞭解“國(guó)家機(jī)密”之下到底是什麼信息材料。政府不像企業(yè)，面臨著現(xiàn)實(shí)的、潛在的各種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而沒有較強(qiáng)的激勵(lì)去更多的顯示“私人信息”。政府管理的眾多事務(wù)有些即使信息公開，民眾也由於知識(shí)的限制而一知半解，甚或懵懵無知。還有些情況，政府公開的信息本身含糊不清和複雜難懂（有時(shí)恰恰是政府有意造成的），也導(dǎo)致了政府與民眾間的信息不對(duì)稱。而且政府公開的信息越含糊複雜，政府的解釋權(quán)就越大，設(shè)租尋租的機(jī)會(huì)就越多，政府官員的獲利機(jī)會(huì)就越多，對(duì)政府的監(jiān)督就越困難，政府一些官員就越可以胡作非為，腐敗就越嚴(yán)重，政風(fēng)就越齷齪。儘管政府的改革包括“政務(wù)公開”、“辦事程序公開”等內(nèi)容，但這些是需要強(qiáng)有力的監(jiān)督監(jiān)察的（政府組織的壟斷性恰恰又缺乏這一點(diǎn)），否則更多的只能是流於形式而於事無補(bǔ)。如何使政府說實(shí)話？如何使政府說真話？如何使政府不欺騙民眾？這是非常值得研究的課題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，真正的產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的企業(yè)的組織目標(biāo)是在既定產(chǎn)量時(shí)的利潤(rùn)最大化和成本最小化，或邊際收益等於邊際成本,衡量其是否實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)的指標(biāo)是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的市場(chǎng)佔(zhàn)有率、利潤(rùn)總量、勞動(dòng)生產(chǎn)率以及全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、平均成本、單位資金利用率、單臺(tái)設(shè)備利用率等等可以量化的標(biāo)準(zhǔn)，這些都來不得半點(diǎn)的摻假混雜，因?yàn)槠髽I(yè)的所有者、經(jīng)營(yíng)者必須要瞭解這些真實(shí)的情況，以進(jìn)行下一步的決策。而且，這些指標(biāo)都是可以在不同企業(yè)、不同國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)之間進(jìn)行比較的，業(yè)績(jī)好壞通過比較自然一清二楚。而政府組織的目標(biāo)不是直接的市場(chǎng)目標(biāo)，即直接實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化或成本最小化。綜合性的中央政府和地方政府有一些宏觀指標(biāo)，如GDP、人均GDP、人均NI、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等等一些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)作為績(jī)效考核的依據(jù)，但對(duì)眾多政府的職能機(jī)構(gòu)而言，則常常沒有可以量化的業(yè)績(jī)指標(biāo)，有些乾脆就找不到明確客觀的考核指標(biāo)（從人事制度方面流傳的“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行，你不服還不行”就是一個(gè)例證）。這一是因?yàn)檎慕M織目標(biāo)是為了公共利益、公共福利的最大化，而公共利益、公共福利又不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的事情，它們還涵蓋了許多非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而這些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如精神文明建設(shè)，則常常沒有真實(shí)有效的客觀指標(biāo)。二是政府的眾多目標(biāo)不是同時(shí)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)較差時(shí)，政府完全可以用非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如政治方面的指標(biāo)來應(yīng)對(duì)，從而達(dá)到對(duì)政府業(yè)績(jī)的有效辯護(hù)。三是目標(biāo)越多元，政府及其官員的任意活動(dòng)空間就越大，監(jiān)督就越乏力。四是由於信息的不對(duì)稱，即使政府公佈了從數(shù)字方面看很好的業(yè)績(jī)指標(biāo)，但第一，這些數(shù)字代表的項(xiàng)目是否是必須的，它是否不是短期勞民傷財(cái)“政績(jī)工程”、“形象工程”等等，都是難以檢驗(yàn)的；第二，這些數(shù)字是如何統(tǒng)計(jì)出來的、是否真實(shí)等，都是需要待查的，而普通民眾是很難去查實(shí)這些數(shù)字的。政府組織目標(biāo)多元，較多缺乏客觀真實(shí)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1