養(yǎng)老保險(xiǎn)名義賬戶制在中國(guó)的適用性分析(編輯修改稿)
2025-07-26 00:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 逐漸演進(jìn)為FDC的基金積累模式后依然有良好的借鑒意義，目前最典型的FDC養(yǎng)老模式國(guó)家是智利。智利模式是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)較為成功的案例，有很強(qiáng)的借鑒意義。智利在建設(shè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中取得了收益率較高、促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)育和減輕企業(yè)及政府的負(fù)擔(dān)的成就，卻也遺留了較為嚴(yán)重的弊端， 在我國(guó)的養(yǎng)老制度建設(shè)中仍需要應(yīng)對(duì)社會(huì)實(shí)際，加強(qiáng)預(yù)防。（1） 缺乏社會(huì)互濟(jì)的功能由于養(yǎng)老金實(shí)行的是完全個(gè)人賬戶制，且完全按照個(gè)人工資收入的一定比率全部由個(gè)人繳納，自己繳費(fèi)自己花，既不存在代內(nèi)的再分配，也不存在代際之間的再分配，僅僅發(fā)揮著保證最低養(yǎng)老金的作用。這種方式強(qiáng)化了儲(chǔ)蓄功能及資本化運(yùn)作，卻弱化了職工之間的再分配功能，不但有違社會(huì)保障共濟(jì)性的初衷，而且延續(xù)了在職時(shí)的工資差別。再加上政策鼓勵(lì)多繳多得，導(dǎo)致高收入者盡可能多交，而低收入者少交甚至不交，這種情況延續(xù)到退休后會(huì)使他們的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，不但能夠“劫富濟(jì)貧”，反而可能讓“窮人更窮，富人更富”，所以，有人批評(píng)這是一種對(duì)高收入者的優(yōu)惠政策。（2） 管理費(fèi)用過(guò)高高額的管理費(fèi)用一直是智利養(yǎng)老制度廣受批評(píng)的主要原因之一。新制度規(guī)定，基金管理公司除了收取個(gè)人賬戶的10%以外，%作為傭金及傷殘和遺屬兩項(xiàng)保險(xiǎn)的費(fèi)用，其中傭金是2%，%。2004 ％，％，占養(yǎng)老金繳費(fèi)總額的12％13％左右，大大高于西方國(guó)家現(xiàn)收現(xiàn)付式公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體制l％3％的管理成本。（3） 易遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊智利模式采取的是完全私有化，對(duì)資本市場(chǎng)的依賴度高，所以容易受到政府的管理治理能力、資本市場(chǎng)的波動(dòng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以及相關(guān)制度影響。對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)基金是否能在一個(gè)較長(zhǎng)的運(yùn)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)期的增值保值，存在著許多難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。特別是個(gè)人賬戶私營(yíng)化管理是以回報(bào)率最大化為終極目標(biāo)，所以投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大，當(dāng)面臨著諸如：政治環(huán)境不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、通貨膨脹、資本市場(chǎng)波動(dòng)、以及其他不確定因素時(shí)，會(huì)對(duì)基金的資產(chǎn)價(jià)值產(chǎn)生不利影響。一旦情況無(wú)可挽回，公司將會(huì)宣布破產(chǎn)，不但損害受保者的權(quán)益，還會(huì)增加政府負(fù)擔(dān)。（4） 基金市場(chǎng)高度集中形成壟斷新制度改革初期，全國(guó)有12 家基金管理公司。由于基金投資的高回報(bào)率，吸引了很多的公司加入，到1992 年5 月，管理公司達(dá)到22 家。但是從1995 年開始，養(yǎng)老基金管理公司時(shí)有兼并，公司數(shù)量不斷減少，到2000 年，只剩7 家，其中最大的三家擁有近70%的會(huì)員，可見這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)被高度壟斷了。（5） 普及有限這種模式雖然在改革初期吸引了大量的職工參與，人數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，但是到了90年代以后參保人數(shù)占職工的比例卻在下降。據(jù)養(yǎng)老基金監(jiān)管局的統(tǒng)計(jì)：1982 年參加個(gè)人賬戶繳費(fèi)的職工為106 萬(wàn)，%， 1990 年為264 萬(wàn)人，%，而到了1991 %，之后就連年下降，到2004 年，實(shí)際繳費(fèi)人口只占勞動(dòng)就業(yè)人口總量的55％。3，NDC養(yǎng)老基金模式是DB和DC模式的混合NDC名義賬戶制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了DB模式下低運(yùn)行成本和DC模式下高收益的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，預(yù)計(jì)具有良好的實(shí)踐效果，許多國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，包括瑞典，中國(guó)都將以NDC名義賬戶制為改革方向。然而這一創(chuàng)造性的新設(shè)計(jì)還需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證效果，并根據(jù)本國(guó)國(guó)情具體對(duì)待制度本身的優(yōu)缺點(diǎn)。 NDC模式的優(yōu)點(diǎn)：1它是義務(wù)繳納的，這樣設(shè)計(jì)者可以選擇和強(qiáng)制執(zhí)行系統(tǒng)參數(shù)。例如,制度設(shè)計(jì)者可以選擇一個(gè)較高的繳費(fèi)率,以實(shí)現(xiàn)他想要達(dá)到的退休替代率:瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)系統(tǒng)中的NDC部分有16%的強(qiáng)制繳費(fèi)率，%的強(qiáng)制繳費(fèi)率。作為另一個(gè)例子,設(shè)計(jì)者也可以指定最低養(yǎng)老金水平。2它涉及到了各個(gè)代際間風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，從而避免了其他的系統(tǒng)下代際之間的不平等——包括瑞典幾十年以前的養(yǎng)老系統(tǒng)——把赤字轉(zhuǎn)嫁到下一代。3運(yùn)作成本低。無(wú)論規(guī)模多大的經(jīng)濟(jì)體都可以以瑞典為模型來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題:國(guó)家(經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān))收集養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),并且通過(guò)中央結(jié)算中心(養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)管理局)進(jìn)行結(jié)算。這種長(zhǎng)期目標(biāo)成本為的養(yǎng)老金總資產(chǎn)（PPM Assets）%，%的養(yǎng)老金監(jiān)管費(fèi)用,%%的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)費(fèi)，明顯低于典型的FDC模式的成本。4能夠有效地獲取信息。在典型的FDC基金積累制下，養(yǎng)老保險(xiǎn)總基金能夠?yàn)樗袀€(gè)人帳戶提供收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)控制等信息。NDC模式的缺點(diǎn)：1 NDC模式的建立需要整個(gè)國(guó)家所有勞動(dòng)者參與，因而協(xié)調(diào)的達(dá)成意味著需要社會(huì)成員的高度一致。2養(yǎng)老保險(xiǎn)總基金的國(guó)際化水平很低。實(shí)際上，瑞典NDC名義賬戶系統(tǒng)基金僅僅投資于一個(gè)單一的叫做“瑞典”的股份制企業(yè)。這意味著，至少在NDC名義賬戶部分，瑞典養(yǎng)老金完全依賴于瑞典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和人口發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)家都有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，更不用說(shuō)個(gè)人對(duì)NDC名義賬戶基金的各項(xiàng)權(quán)利。3不能地解決國(guó)際勞動(dòng)力流動(dòng)的問(wèn)題。短期的流動(dòng)工作者可能因?yàn)榕銮捎龅饺鸬浣?jīng)濟(jì)不景氣而導(dǎo)致自己退休后的養(yǎng)老金給付率很低。4NDC名義賬戶基金的可攜帶性在某種程度上并比不上典型FDC基金積累制基金。兩者之間的可攜帶性難以協(xié)調(diào)。5政府是養(yǎng)老產(chǎn)品和服務(wù)（例如養(yǎng)老年金）的強(qiáng)制提供者。它能否守信地保證提供服務(wù)時(shí)兼顧效率和公平并且保持養(yǎng)老保險(xiǎn)條款的長(zhǎng)期不變?nèi)灾档脩岩?。從NDC名義賬戶模式的這些優(yōu)缺點(diǎn)可以判斷，這一制度安排對(duì)中國(guó)國(guó)情有很恰當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性。我國(guó)NDC模式的設(shè)計(jì)并不完全符合它的第一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，這是因我國(guó)的具體情況而做出的選擇，但
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1