長期資本管理公司及啟示(編輯修改稿)
2025-05-15 01:52 本頁面
【文章內容簡介】 ，這稱之為“金融癌癥”毫不夸張。LTCM是全球化和自由化下的全球金融體系的受益者。正是資本巨額不受限制的自由流動使得對沖基金能夠呼風喚雨，攫取利潤，而這也正是它的墳墓。國際短期資本的流入超過了東南亞國家產業(yè)建設的需要，這些熱錢只能進入證券市場，推動了股市的上揚，但對沖基金在金 融市場上的過度投機又粉碎了這個泡沫，使得東南亞經濟一蹶不振。隨著金融一體化的加強，蝴蝶效應日益明顯。東南亞金融危機誘發(fā)國際投資者對風險進行了重大調整，韓、日等國外資相繼撤離俄羅斯，處于困境中的亞洲國家減少了石油、天然氣的進口，世界石油市場價格下跌，導致俄國國際收支惡化，從而導致了這場濫觴于匯市的危機，使投資者紛紛逃離新興市場。在這場風波中，不僅LTCM產生巨額虧損，其他大的對沖基金也在劫難逃。老虎基金虧損了約23億美元，奧馬伽基金虧損了10億美元，索羅斯的量子基金虧損10億美元。一年前對沖基金偷襲泰銖，引起了這場金融動蕩，今天當它們損失慘重，自身難逃厄運時，這一切又將歸咎于誰呢？LTCM的巨額虧損是過度投機的國際金融市場的必然，它不過是不走運的那一個。十年前，上億美元的損失使我們唏噓不已，三年前，巴林銀行19億美元的虧損還能讓我們心跳不止，而今天LTCM 40億美元的虧損，似乎只能使我們稍有震驚了，難道我們已經習慣了金融自由化帶來的巨大風險？明天的虧損又將是多少呢？幾十億、幾百億美元不再是天文數字，再輝煌的名字也會使我們感到平靜，因為Merrill Lynch等國際性金融機構才是世界上最大的金融衍生工具交易者，而在這樣一個出了錯的世界里，誰都不會是永遠的英雄?！「深A主義還是自由主義：一個爭論不完的話題當人們仍在試圖將東南亞金融危機解釋為“市場不完善”時，最完善的發(fā)達國家的金融市場卻又掀起波濤。LTCM的巨額虧損使人們不再將接二連三的失算看作是技術上的不完善，而是開始反思國際金融體系，從而引發(fā)了干預主義和自由主義的爭論。以撒切爾和里根就任為標志，從70年代末，80年代初起，自由主義經濟學取代了干預主義重新成為主流經濟學，20年來自由市場經濟原則一直處于至高無上的地位，這就造就了一個資本充分自由流動的國際金融體系的雛形，但是從1997年東南亞金融危機以來，人們開始對金融全球化金融自由化產生了懷疑，輿論也開始分化，LTCM巨額虧損引發(fā)的危機更使發(fā)達國家自由市場原則的支持者們大跌眼鏡。主張干預者認為，資本的無序流動超出了經濟運行和調整的需要，資本的大進大出加劇了金融市場的動蕩，無法起到有效配置資源的作用。國際資本的大規(guī)模流動，削弱了貨幣政策的有效性，東南亞緊縮性政策與日本的膨脹性政策卻收到了與預期相反的效果，我們已沒有能力支付全球性金融動蕩的高昂代價，對資本流動的限制勢在必行。但是自由市場原則的支持者們并沒有退卻。金融全球化是在通訊技術發(fā)展和經濟一體化基礎上的必然，即使是眼下被游動資本攪得焦頭爛額的東南亞國家也肯定是依靠國際資本游動才取得往日的輝煌的。更主要的是，如果政府干預可以消除市場風險，那么市場的參與者也應當可以自行消除風險，而LTCM以其天才的管理人員而遭受巨額虧損，只能再一次表明市場不是充分可預測的，不僅存在“市場缺陷”，也存在“政府缺陷”，不管是投資者還是中央政府部門都不能對市場前景做出完全正確的判斷。但是，干預主義似乎略占了上風，當一年前馬哈蒂爾提出禁止外匯衍生產品交易時，得到的是一片恥笑，而今年當馬來西亞宣布實行外匯管制時，反對之聲并沒有高漲。在LTCM巨額虧損后，西方國家為了自身的利益對干預主義也做出了讓步，克林頓、布萊爾等西方七國領導人開始呼吁建立更加穩(wěn)定的金融體系。連推崇資本自由流動的急先鋒IMF在給亞洲開出的 藥方屢試無效的情況下，也不得承認對短期資本流動征稅未嘗不是一件好辦法。干預主義的潘多拉盒子已經打開，但我們正處于進退維谷之中，因噎廢食否定金融全球化的基本方向只能意味著倒退，自由主義與干預主義的爭論還將繼續(xù)下去?！_基金的監(jiān)管：勢在必行，困難重重LTCM巨額虧損引起的自由主義與干預主義最直接的爭論就是對沖基金的監(jiān)管問題。對沖基金的放任者們認為對沖基金提供了一種獨特的投資方式，它作為金融市場上的投機者和套利者，起著承擔風險和發(fā)現(xiàn)價格的作用，而且它的確能起到避免風險的作用，是其它投資方式不可替代的。根據Van Hedge咨詢公司的統(tǒng)計資料，能給我們一個清晰的印象。表1說明對沖基金的收益率要高于共同基金，即對沖基金的回報較高。但
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1