【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 障也較大。所以一種經(jīng)濟(jì)從以關(guān)系為基礎(chǔ)向以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的運(yùn)作良好的體制發(fā)展時(shí)，需要改善它的公司治理制度，增強(qiáng)投資者信心，繼而增強(qiáng)國家及全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。 第四，有利于經(jīng)濟(jì)增長。 一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長需要一個(gè)有效率的資本市場(chǎng)，使資本資源得到有效的利用。公司治理機(jī)制能適應(yīng)大量新興起的知識(shí)密集型企業(yè)的特點(diǎn)，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)理、雇員與股東之間的溝通，協(xié)調(diào)他們的利益，有利于促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升一個(gè)國家的總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。資本市場(chǎng)的規(guī)范和回報(bào)會(huì)激勵(lì)上市公司從整體上為股東謀求收益。同時(shí)，有責(zé)任感的公司也能夠吸引更多的資金到資本市場(chǎng)，從而帶來更大的經(jīng)濟(jì)增長。 其次，由于經(jīng)濟(jì)的全球化，生產(chǎn)和投資決策在多樣的市場(chǎng)環(huán)境下越來越復(fù)雜。目前比以前任何時(shí)候都需要更好的投資決策和產(chǎn)生這種決策的機(jī)制。要作出有效的投資決策，不僅要有效收集所有有關(guān)的信息，任一給定的決策制定者的動(dòng)機(jī)還需與社會(huì)效率盡可能地保持一致。這充分表明市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作用以及公司治理制度的效率和透明度的重要性。另外，目前經(jīng)濟(jì)全球化既是一種趨勢(shì)，也已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)是最基礎(chǔ)的組成部分。如果沒有素質(zhì)優(yōu)良的、健康的企業(yè)，就不會(huì)有良好運(yùn)行的國家經(jīng)濟(jì)；而沒有運(yùn)行良好的國家經(jīng)濟(jì)，就不會(huì)有安全穩(wěn)定的地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)。這從97年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)及近年來美國股市對(duì)全球的影響，都得到充分反映。從這一點(diǎn)來說，改善公司治理既是提高公司素質(zhì)，增強(qiáng)企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力的需要，也是避免國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)。 第五，有利于資金在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置。 隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國與國之間經(jīng)濟(jì)相互依存度提高，企業(yè)籌資與機(jī)構(gòu)投資全球化，一個(gè)全球性的公司治理原則與一套良好的公司治理機(jī)制，有利于在世界范圍內(nèi)增強(qiáng)投資者信心，促進(jìn)國際資本流動(dòng)，降低企業(yè)和國家在國際資本市場(chǎng)上的籌資成本，提高資本在全球的配置效率。 例如，不良的公司治理狀況是大多數(shù)美國投資者避開俄羅斯市場(chǎng)的原因。同樣，這也至少是美國基金經(jīng)理們將絕大多數(shù)東南亞國家（除新加坡和香港外）排除在投資范圍之外的部分原因。隨著中國加入WTO，為中國企業(yè)更充分地利用國際市場(chǎng)和國際資本，與各國企業(yè)互利互惠地發(fā)展多種策略合作和戰(zhàn)略聯(lián)盟，包括在國際更廣泛的投資者中尋求長期的資金支持，以求得迅速發(fā)展壯大，提供了機(jī)會(huì)，但必要條件也是要有規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。因?yàn)槠髽I(yè)要想從全球資本市場(chǎng)上獲得充分的資本支撐，其治理結(jié)構(gòu)就必須是能得到國內(nèi)外投資者的理解、信賴，能使投資者的合法權(quán)益有可靠的制度保障，以此增強(qiáng)投資者和債權(quán)人的信心。從這個(gè)意義上可以說，進(jìn)入WTO就意味著與國際慣例全面接軌，一味地強(qiáng)調(diào)所謂“中國特色”，無疑會(huì)阻礙我們?nèi)谌雵H經(jīng)濟(jì)?？傊?，按國際通行準(zhǔn)則建立良好、規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，是投資者和合作者樹立信心的基礎(chǔ)。治理結(jié)構(gòu)直接代表了企業(yè)的市場(chǎng)形象，如果企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不符合國際規(guī)范，那么不僅損害自己的市場(chǎng)形象，也等于自絕于投資者和資本市場(chǎng)。所以公司治理問題不僅關(guān)系到企業(yè)與個(gè)人，而且還關(guān)系到國家及地區(qū)金融體系的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的增長、全球資本的配置，從而最終影響到整個(gè)社會(huì)的財(cái)富與福利水平。 五、國際公司治理原則的主要模式 1．主要模式 由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異以及歷史演進(jìn)軌跡的不同，不同的國家和地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)是存在差異的，即使是同一個(gè)國家在不同的歷史階段，其公司治理結(jié)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生不同模式。從主要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)踐看，公司治理結(jié)構(gòu)主要有美（英）模式、日本模式和德國模式三種。 公司治理結(jié)構(gòu)的股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理班子的設(shè)置、組成和功能在這三個(gè)代表性的國家中有所不同。表51 公司治理原則的主要模式 美 國日 本德 國結(jié)構(gòu)w最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東 大會(huì)。w最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東 大會(huì)。w最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東 大會(huì)。w決策、監(jiān)督機(jī)構(gòu)——董 事會(huì)。w決策機(jī)構(gòu)——董事會(huì)；w監(jiān)督——獨(dú)立監(jiān)察人。w決策監(jiān)督機(jī)構(gòu)——監(jiān)事 會(huì)* 。w執(zhí)行機(jī)構(gòu)——經(jīng)理人 員。w執(zhí)行機(jī)構(gòu)——經(jīng)理人 員；w執(zhí)行機(jī)構(gòu)——董事會(huì)*（管理委員會(huì)）。形態(tài)w股東高度分散，流動(dòng)性 較強(qiáng)。w股東相對(duì)集中、穩(wěn)定；w股東相對(duì)集中、穩(wěn)定；w機(jī)構(gòu)投資者強(qiáng)大；w集團(tuán)內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán) 持股，主體銀行實(shí)際控制。w大銀行直接持股，法人 間相互持股普遍；w資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)。w資本市場(chǎng)較發(fā)達(dá)。w資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。制衡w以獨(dú)立董事為主的董事 會(huì)通過強(qiáng)大的資本市場(chǎng) 實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理的制衡。w股東與董事會(huì)具有同一 性，主體銀行對(duì)經(jīng)理構(gòu) 成制衡。w股東與監(jiān)事會(huì)具有同一 性，監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理構(gòu)成 制衡（職工代表占較大 比例）。目標(biāo)w注重短期效益；w注重長期效益和社會(huì)責(zé) 任；w注重長期效益和社會(huì)責(zé) 任；w強(qiáng)調(diào)股東利益。w重視利益相關(guān)者利益。w重視利益相關(guān)者利益。方式w重分工、制衡；w重協(xié)調(diào)、合作；w重協(xié)調(diào)、合作；w利潤分配偏好紅利，傾 向讓資金流向市場(chǎng)；w更愿意把資金留在企業(yè) 內(nèi)；w更愿意把資金留在企業(yè) 內(nèi)；w資本市場(chǎng)活躍，兼并收 購頻繁，惡意收購時(shí)有 發(fā)生；w資本市場(chǎng)不活躍，兼并 收購較少，惡意收購很 少發(fā)生；w資本市場(chǎng)不活躍，兼并 收購較少，惡意收購很 少發(fā)生；w對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)、約束 強(qiáng)（股權(quán)等方式）；w經(jīng)理人流動(dòng)性強(qiáng)。w經(jīng)理人穩(wěn)定。w經(jīng)理人穩(wěn)定。 ⑴ 美國模式股權(quán)結(jié)構(gòu)美 國目前最大的股東是機(jī)構(gòu)投資者，如養(yǎng)老基金、人壽保險(xiǎn)、互助基金以及大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，其中養(yǎng)老基金所占的份額最大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前美國的各類共同基金已近6000家。在90年代初，機(jī)構(gòu)投資者控制了全國大中型企業(yè)40%的普通股，擁有較大型企業(yè)40%的中長期債權(quán)。20家最大的養(yǎng)老基金持有上市公司約10％的普通股。盡管機(jī)構(gòu)所有的持股總量很大，一些持股機(jī)構(gòu)也很龐大，資產(chǎn)甚至達(dá)幾十億美元，但在一個(gè)特定的公司中只有非常有限的發(fā)言權(quán)（不到5%），不足以對(duì)經(jīng)理人員構(gòu)成控制。市場(chǎng)控制 在美國主要依靠資本市場(chǎng)上的接管和兼并控制公司。80年代以前，美國的機(jī)構(gòu)投資者，不長期持有一種股票。在所持股公司的業(yè)績(jī)不好時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者一般不直接干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是采取消極的“用腳投票”的方式，賣出該公司的股票。持股的短期性質(zhì)使股票交易十分頻繁，造成公司接管與兼并事件頻頻發(fā)生。而且，由于股票流動(dòng)性大、周轉(zhuǎn)率高，出現(xiàn)嚴(yán)重的持股短期化。經(jīng)理人員面對(duì)主要股東的分紅壓力只能偏重于追求短期盈利，對(duì)資本投資、研究與開發(fā)不大重視。 但80年代以后，特別是90年代以來，隨著機(jī)構(gòu)投資者占據(jù)了資本市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，由于其掌握的資金規(guī)模巨大（如全美教師保險(xiǎn)及年金協(xié)會(huì)TIAA—CREF對(duì)有價(jià)證券的投資額達(dá)數(shù)千億美元，涉及約1600家公司），在證券市場(chǎng)上頻繁進(jìn)出的成本就很高，直接影響其投資回報(bào)，于是開始采取積極干預(yù)的策略，即以提出建議的方式，與投資公司的董事會(huì)溝通，致力于改善董事會(huì)的內(nèi)部治理，促使董事會(huì)在改善本公司經(jīng)營業(yè)績(jī)中發(fā)揮主動(dòng)作用。 ⑵ 日本模式股權(quán)結(jié)構(gòu)自60年代以來，控制企業(yè)股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司。%，%，1989年增加到72％，90年代初期上升到近80％。法人持股主要是集團(tuán)內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán)持股，整個(gè)集團(tuán)形成一個(gè)大股東會(huì)。這種企業(yè)間環(huán)形交叉持股，主體銀行雖不直接控股（持股不超過5%），但對(duì)企業(yè)有實(shí)際的控制權(quán)。 控制結(jié)構(gòu)與主銀行制度 日本公司的董事會(huì)成員主要來自企業(yè)內(nèi)部。決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔(dān)。董事會(huì)與經(jīng)理班子不構(gòu)成合理的制衡。監(jiān)督和約束主要來自兩方面，首先是來自交叉持股的持股公司。一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)相互控制，總經(jīng)理會(huì)（社長會(huì)）就是大股東會(huì)。如果一個(gè)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效差或者經(jīng)營者沒有能力，大股東會(huì)就會(huì)對(duì)該企業(yè)的經(jīng)營者提出批評(píng)意見，督促其改進(jìn)工作，直至罷免經(jīng)營者。 另一個(gè)重要的監(jiān)督來自主銀行。主銀行一般有三個(gè)特點(diǎn)：提供較大份額的貸款，擁有一定的股本（5%以下），派出職員任客戶企業(yè)的經(jīng)理或董事。銀行幾乎不持有與自己沒有交易關(guān)系的公司的股份，持股目的基本上是實(shí)現(xiàn)和保持企業(yè)的集團(tuán)化。主銀行監(jiān)督公司運(yùn)轉(zhuǎn)的方式根據(jù)具體情況而定；在公司業(yè)績(jī)好、企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常時(shí)，主銀行不進(jìn)行干預(yù)，但在公司業(yè)績(jī)很差時(shí)，就顯示其控制權(quán)力。由于主銀行對(duì)企業(yè)的資金流動(dòng)密切關(guān)注，所以能及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題，采取行動(dòng)。譬如事先通知相關(guān)企業(yè)采取對(duì)策，如果公司業(yè)績(jī)?nèi)匀粣夯?，主銀行就通過大股東會(huì)、董事會(huì)更換經(jīng)理人員，包括董事等。借助于這些手段，主銀行就成了相關(guān)公司的一個(gè)重要而有效的監(jiān)督者。 在公司交叉持股和主銀行持股體制中，持股目的只在于使股東穩(wěn)定化，相互支持和相互控制，而不是為了得到較高的股息或紅利，所以股票輕易不出手，周轉(zhuǎn)率低，股票市場(chǎng)因此也對(duì)經(jīng)理人員影響甚微。日本很少發(fā)生股票市場(chǎng)上的兼并，進(jìn)入90年代后，兼并活動(dòng)雖然增加了，但主要發(fā)生在中小企業(yè)之間或大型企業(yè)與中小企業(yè)之間。而且即使兼并，也很少采用在公開市場(chǎng)上直接購買股票的方式，而往往通過合并雙方的大股東之間協(xié)商轉(zhuǎn)讓股票。 ⑶ 德國模式 德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是雙重委員會(huì)制度，即有監(jiān)察委員會(huì)（supervisory board監(jiān)事會(huì)，相當(dāng)于美、日的董事會(huì)）和管理理事會(huì)（management board董事會(huì)，相當(dāng)于美、日的高級(jí)管理部門或執(zhí)行委員會(huì)）。 其監(jiān)事會(huì)由股東代表、雇員代表和獨(dú)立董事共同組成。德國的監(jiān)事會(huì)主席是由股東方產(chǎn)生的，在董事會(huì)投票持平時(shí)有兩票權(quán)（casting vote）。監(jiān)事會(huì)成員不得參與公司的實(shí)際管理。 管理委員會(huì)每個(gè)委員（都稱執(zhí)行董事）具有同等的權(quán)力，沒有實(shí)際意義上的CEO，決策的原則是一致通過（consensus）。從其運(yùn)行機(jī)制看，更像是其它國家的董事會(huì)，而不像CEO為首的行政系統(tǒng)。近年來德國的這一結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，監(jiān)事會(huì)的權(quán)力在削弱，設(shè)立CEO及相應(yīng)的行政決策系統(tǒng)的呼聲也愈來愈強(qiáng)。 股權(quán)結(jié)構(gòu)與全能銀行　 德國的股權(quán)結(jié)構(gòu)與美國的股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，但同日本的股權(quán)結(jié)構(gòu)大體相似，即股權(quán)控制者主要是法人代表（公司、創(chuàng)業(yè)家族、銀行等），而不是機(jī)構(gòu)投資者。 在德國多是大銀行直接持股。所有權(quán)集中程度比較高，股東相對(duì)集中、穩(wěn)定。德國銀行稱為全能銀行，主要有下述特點(diǎn)：它們可以持有公司的股票，僅在1984年和1989年，％％，若再加上銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管的投資基金持股，％％。德國銀行持有股份的大部分都是由德國三家最大銀行持有的，其中德意志銀行的作用最為突出。 控制結(jié)構(gòu) 德國銀行控制公司的方式，主要是通過控制企業(yè)股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，據(jù)德國壟斷委員會(huì)所做的統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)今德國最大的100家股份公司中，銀行在3／4的公司派駐了代表。％，其中，在44家大公司中，銀行占據(jù)的股份不足5％，在20余家公司中，銀行基本不持有股份。 銀行對(duì)企業(yè)的貸款性質(zhì)也使銀行成為一個(gè)重要的利益相關(guān)者。德國銀行貸款的特點(diǎn)是長期貸款多，約占2／ 3左右。如在1980年，短期、中期和長期貸款占銀行向企業(yè)貸款的比例分別為31％、 8%和61%，在1900年三者分別為30％、7%和63％。　　 另外，對(duì)公司交叉持股的限制也比較松，只有持股超過25％才有義務(wù)披露（我國為5%），超過50％才有進(jìn)一步的義務(wù)通知管制機(jī)構(gòu)（我國要約收購的持股比例限定為30%）。 德國公司治理的另一特色是強(qiáng)調(diào)職工的參與。在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可占到1/3到2/3的席位。 幾種模式各有其所長和所短，從整體講沒有優(yōu)劣之分。模式的形成或選擇主要取決于相對(duì)應(yīng)的組織資源與市場(chǎng)資源的狀況和可利用度。除此之外，也受到文化、歷史、制度變遷、理念、理論方面的影響。 2．國際公司治理原則的趨同化 當(dāng)前，隨著各國資本市場(chǎng)的開放、資本流動(dòng)國際化趨勢(shì)的增強(qiáng)使公司治理原則日益呈現(xiàn)趨同化。而公司治理原則的國際趨同和協(xié)調(diào)又是經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在需要（僅在1993年，美國年金的海外持股就達(dá)到了2020億美元。美國年金的進(jìn)軍海外資本市場(chǎng)，必然帶進(jìn)了美國模式的公司治理標(biāo)準(zhǔn)。美國勞工部要求年金的海外持股須符合其國內(nèi)的公司治理規(guī)定）?！　〉谝唬幼⒅毓蓶|權(quán)利的保護(hù)，并從強(qiáng)化程序規(guī)制上加以保障，是各國公司治理原則一致認(rèn)同的重要原則。公司法理論認(rèn)為，控制權(quán)（主要表現(xiàn)為投票表決權(quán)）和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)（主要表現(xiàn)為利潤分配權(quán)）是股東權(quán)的主要內(nèi)容。各國的公司治理原則都在稟持這兩項(xiàng)最基本原則的前提下，予以深化和細(xì)化，并制定嚴(yán)格的程序規(guī)制加以保障。為適應(yīng)年金、保險(xiǎn)基金等機(jī)構(gòu)投資者的大量存在，英美的公司治理原則對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的投票權(quán)行使極其重視。如今，隨著機(jī)構(gòu)投資者在歐洲資本市場(chǎng)的崛起，歐洲大陸的公司治理模式正向英美模式發(fā)展。 第二，董事忠實(shí)義務(wù)和董事會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化。董事的職業(yè)化和專業(yè)素質(zhì)是公司治理最為核心的內(nèi)容。在董事誠信履行職責(zé)、董事的利益沖突規(guī)制、保持董事會(huì)的獨(dú)立性等基本原則上，英美公司的制度也逐步得到歐洲大陸的認(rèn)同，使得公司治理原則的趨同化體現(xiàn)得更為明顯。第三，外部董事制度的趨同性。美國法中稱outside director（外部董事）或independent director（獨(dú)立董事），英國法中稱non－executive director（非執(zhí)行董事）。外部董事的基本含義是不參與公司的實(shí)際經(jīng)營，與公司或公司的附屬機(jī)構(gòu)沒有任何利益關(guān)系的董事，其主要責(zé)任是為公司決策提供建議和監(jiān)督經(jīng)營董事。由于英美公司治理結(jié)構(gòu)中不設(shè)監(jiān)事會(huì)，外部董事很大程度上起到監(jiān)事的作用。美國CalPERS（加州公共雇員退休系統(tǒng)）《公司治理原則》明確規(guī)定