【文章內(nèi)容簡介】 障也較大。所以一種經(jīng)濟從以關系為基礎向以市場為基礎的運作良好的體制發(fā)展時，需要改善它的公司治理制度，增強投資者信心，繼而增強國家及全球金融市場的穩(wěn)定性。 第四，有利于經(jīng)濟增長。 一個國家經(jīng)濟的持續(xù)增長需要一個有效率的資本市場，使資本資源得到有效的利用。公司治理機制能適應大量新興起的知識密集型企業(yè)的特點，促進創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)理、雇員與股東之間的溝通，協(xié)調(diào)他們的利益，有利于促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升一個國家的總體競爭優(yōu)勢。資本市場的規(guī)范和回報會激勵上市公司從整體上為股東謀求收益。同時，有責任感的公司也能夠吸引更多的資金到資本市場，從而帶來更大的經(jīng)濟增長。 其次，由于經(jīng)濟的全球化，生產(chǎn)和投資決策在多樣的市場環(huán)境下越來越復雜。目前比以前任何時候都需要更好的投資決策和產(chǎn)生這種決策的機制。要作出有效的投資決策，不僅要有效收集所有有關的信息，任一給定的決策制定者的動機還需與社會效率盡可能地保持一致。這充分表明市場價格信號作用以及公司治理制度的效率和透明度的重要性。另外，目前經(jīng)濟全球化既是一種趨勢，也已經(jīng)是一個現(xiàn)實，即所謂“牽一發(fā)而動全身”。在社會經(jīng)濟生活中，企業(yè)是最基礎的組成部分。如果沒有素質(zhì)優(yōu)良的、健康的企業(yè)，就不會有良好運行的國家經(jīng)濟；而沒有運行良好的國家經(jīng)濟，就不會有安全穩(wěn)定的地區(qū)和世界經(jīng)濟。這從97年爆發(fā)的亞洲金融危機及近年來美國股市對全球的影響，都得到充分反映。從這一點來說，改善公司治理既是提高公司素質(zhì)，增強企業(yè)在市場中的競爭能力的需要，也是避免國內(nèi)外經(jīng)濟危機的基礎。 第五，有利于資金在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置。 隨著經(jīng)濟的全球化，國與國之間經(jīng)濟相互依存度提高，企業(yè)籌資與機構投資全球化，一個全球性的公司治理原則與一套良好的公司治理機制，有利于在世界范圍內(nèi)增強投資者信心，促進國際資本流動，降低企業(yè)和國家在國際資本市場上的籌資成本，提高資本在全球的配置效率。 例如，不良的公司治理狀況是大多數(shù)美國投資者避開俄羅斯市場的原因。同樣，這也至少是美國基金經(jīng)理們將絕大多數(shù)東南亞國家（除新加坡和香港外）排除在投資范圍之外的部分原因。隨著中國加入WTO，為中國企業(yè)更充分地利用國際市場和國際資本，與各國企業(yè)互利互惠地發(fā)展多種策略合作和戰(zhàn)略聯(lián)盟，包括在國際更廣泛的投資者中尋求長期的資金支持，以求得迅速發(fā)展壯大，提供了機會，但必要條件也是要有規(guī)范的公司治理結構。因為企業(yè)要想從全球資本市場上獲得充分的資本支撐，其治理結構就必須是能得到國內(nèi)外投資者的理解、信賴，能使投資者的合法權益有可靠的制度保障，以此增強投資者和債權人的信心。從這個意義上可以說，進入WTO就意味著與國際慣例全面接軌，一味地強調(diào)所謂“中國特色”，無疑會阻礙我們?nèi)谌雵H經(jīng)濟。總之，按國際通行準則建立良好、規(guī)范的公司治理結構，是投資者和合作者樹立信心的基礎。治理結構直接代表了企業(yè)的市場形象，如果企業(yè)的治理結構不符合國際規(guī)范，那么不僅損害自己的市場形象，也等于自絕于投資者和資本市場。所以公司治理問題不僅關系到企業(yè)與個人，而且還關系到國家及地區(qū)金融體系的穩(wěn)定、經(jīng)濟的增長、全球資本的配置，從而最終影響到整個社會的財富與福利水平。 五、國際公司治理原則的主要模式 1．主要模式 由于經(jīng)濟、政治、文化等方面的差異以及歷史演進軌跡的不同，不同的國家和地區(qū)的公司治理結構是存在差異的，即使是同一個國家在不同的歷史階段，其公司治理結構也會產(chǎn)生不同模式。從主要的市場經(jīng)濟國家的實踐看，公司治理結構主要有美（英）模式、日本模式和德國模式三種。 公司治理結構的股東會、董事會、經(jīng)理班子的設置、組成和功能在這三個代表性的國家中有所不同。表51 公司治理原則的主要模式 美 國日 本德 國結構w最高權力機構——股東 大會。w最高權力機構——股東 大會。w最高權力機構——股東 大會。w決策、監(jiān)督機構——董 事會。w決策機構——董事會；w監(jiān)督——獨立監(jiān)察人。w決策監(jiān)督機構——監(jiān)事 會* 。w執(zhí)行機構——經(jīng)理人 員。w執(zhí)行機構——經(jīng)理人 員；w執(zhí)行機構——董事會*（管理委員會）。形態(tài)w股東高度分散，流動性 較強。w股東相對集中、穩(wěn)定；w股東相對集中、穩(wěn)定；w機構投資者強大；w集團內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán) 持股，主體銀行實際控制。w大銀行直接持股，法人 間相互持股普遍；w資本市場高度發(fā)達。w資本市場較發(fā)達。w資本市場不發(fā)達。制衡w以獨立董事為主的董事 會通過強大的資本市場 實現(xiàn)對經(jīng)理的制衡。w股東與董事會具有同一 性，主體銀行對經(jīng)理構 成制衡。w股東與監(jiān)事會具有同一 性，監(jiān)事會對經(jīng)理構成 制衡（職工代表占較大 比例）。目標w注重短期效益；w注重長期效益和社會責 任；w注重長期效益和社會責 任；w強調(diào)股東利益。w重視利益相關者利益。w重視利益相關者利益。方式w重分工、制衡；w重協(xié)調(diào)、合作；w重協(xié)調(diào)、合作；w利潤分配偏好紅利，傾 向讓資金流向市場；w更愿意把資金留在企業(yè) 內(nèi)；w更愿意把資金留在企業(yè) 內(nèi)；w資本市場活躍，兼并收 購頻繁，惡意收購時有 發(fā)生；w資本市場不活躍，兼并 收購較少，惡意收購很 少發(fā)生；w資本市場不活躍，兼并 收購較少，惡意收購很 少發(fā)生；w對經(jīng)理人的激勵、約束 強（股權等方式）；w經(jīng)理人流動性強。w經(jīng)理人穩(wěn)定。w經(jīng)理人穩(wěn)定。 ⑴ 美國模式股權結構美 國目前最大的股東是機構投資者，如養(yǎng)老基金、人壽保險、互助基金以及大學基金、慈善團體等，其中養(yǎng)老基金所占的份額最大。據(jù)統(tǒng)計，目前美國的各類共同基金已近6000家。在90年代初，機構投資者控制了全國大中型企業(yè)40%的普通股，擁有較大型企業(yè)40%的中長期債權。20家最大的養(yǎng)老基金持有上市公司約10％的普通股。盡管機構所有的持股總量很大，一些持股機構也很龐大，資產(chǎn)甚至達幾十億美元，但在一個特定的公司中只有非常有限的發(fā)言權（不到5%），不足以對經(jīng)理人員構成控制。市場控制 在美國主要依靠資本市場上的接管和兼并控制公司。80年代以前，美國的機構投資者，不長期持有一種股票。在所持股公司的業(yè)績不好時，機構投資者一般不直接干預公司運轉(zhuǎn)，而是采取消極的“用腳投票”的方式，賣出該公司的股票。持股的短期性質(zhì)使股票交易十分頻繁，造成公司接管與兼并事件頻頻發(fā)生。而且，由于股票流動性大、周轉(zhuǎn)率高，出現(xiàn)嚴重的持股短期化。經(jīng)理人員面對主要股東的分紅壓力只能偏重于追求短期盈利，對資本投資、研究與開發(fā)不大重視。 但80年代以后，特別是90年代以來，隨著機構投資者占據(jù)了資本市場的主導地位，由于其掌握的資金規(guī)模巨大（如全美教師保險及年金協(xié)會TIAA—CREF對有價證券的投資額達數(shù)千億美元，涉及約1600家公司），在證券市場上頻繁進出的成本就很高，直接影響其投資回報，于是開始采取積極干預的策略，即以提出建議的方式，與投資公司的董事會溝通，致力于改善董事會的內(nèi)部治理，促使董事會在改善本公司經(jīng)營業(yè)績中發(fā)揮主動作用。 ⑵ 日本模式股權結構自60年代以來，控制企業(yè)股權的主要是法人，即金融機構和實業(yè)公司。%，%，1989年增加到72％，90年代初期上升到近80％。法人持股主要是集團內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán)持股，整個集團形成一個大股東會。這種企業(yè)間環(huán)形交叉持股，主體銀行雖不直接控股（持股不超過5%），但對企業(yè)有實際的控制權。 控制結構與主銀行制度 日本公司的董事會成員主要來自企業(yè)內(nèi)部。決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔。董事會與經(jīng)理班子不構成合理的制衡。監(jiān)督和約束主要來自兩方面，首先是來自交叉持股的持股公司。一個企業(yè)集團內(nèi)的企業(yè)相互控制，總經(jīng)理會（社長會）就是大股東會。如果一個企業(yè)經(jīng)營績效差或者經(jīng)營者沒有能力，大股東會就會對該企業(yè)的經(jīng)營者提出批評意見，督促其改進工作，直至罷免經(jīng)營者。 另一個重要的監(jiān)督來自主銀行。主銀行一般有三個特點：提供較大份額的貸款，擁有一定的股本（5%以下），派出職員任客戶企業(yè)的經(jīng)理或董事。銀行幾乎不持有與自己沒有交易關系的公司的股份，持股目的基本上是實現(xiàn)和保持企業(yè)的集團化。主銀行監(jiān)督公司運轉(zhuǎn)的方式根據(jù)具體情況而定；在公司業(yè)績好、企業(yè)運轉(zhuǎn)正常時，主銀行不進行干預，但在公司業(yè)績很差時，就顯示其控制權力。由于主銀行對企業(yè)的資金流動密切關注，所以能及時發(fā)現(xiàn)財務問題，采取行動。譬如事先通知相關企業(yè)采取對策，如果公司業(yè)績?nèi)匀粣夯縻y行就通過大股東會、董事會更換經(jīng)理人員，包括董事等。借助于這些手段，主銀行就成了相關公司的一個重要而有效的監(jiān)督者。 在公司交叉持股和主銀行持股體制中，持股目的只在于使股東穩(wěn)定化，相互支持和相互控制，而不是為了得到較高的股息或紅利，所以股票輕易不出手，周轉(zhuǎn)率低，股票市場因此也對經(jīng)理人員影響甚微。日本很少發(fā)生股票市場上的兼并，進入90年代后，兼并活動雖然增加了，但主要發(fā)生在中小企業(yè)之間或大型企業(yè)與中小企業(yè)之間。而且即使兼并，也很少采用在公開市場上直接購買股票的方式，而往往通過合并雙方的大股東之間協(xié)商轉(zhuǎn)讓股票。 ⑶ 德國模式 德國公司治理結構的一個重要特點是雙重委員會制度，即有監(jiān)察委員會（supervisory board監(jiān)事會，相當于美、日的董事會）和管理理事會（management board董事會，相當于美、日的高級管理部門或執(zhí)行委員會）。 其監(jiān)事會由股東代表、雇員代表和獨立董事共同組成。德國的監(jiān)事會主席是由股東方產(chǎn)生的，在董事會投票持平時有兩票權（casting vote）。監(jiān)事會成員不得參與公司的實際管理。 管理委員會每個委員（都稱執(zhí)行董事）具有同等的權力，沒有實際意義上的CEO，決策的原則是一致通過（consensus）。從其運行機制看，更像是其它國家的董事會，而不像CEO為首的行政系統(tǒng)。近年來德國的這一結構正在發(fā)生變化，監(jiān)事會的權力在削弱，設立CEO及相應的行政決策系統(tǒng)的呼聲也愈來愈強。 股權結構與全能銀行　 德國的股權結構與美國的股權結構不同，但同日本的股權結構大體相似，即股權控制者主要是法人代表（公司、創(chuàng)業(yè)家族、銀行等），而不是機構投資者。 在德國多是大銀行直接持股。所有權集中程度比較高，股東相對集中、穩(wěn)定。德國銀行稱為全能銀行，主要有下述特點：它們可以持有公司的股票，僅在1984年和1989年，％％，若再加上銀行負責監(jiān)管的投資基金持股，％％。德國銀行持有股份的大部分都是由德國三家最大銀行持有的，其中德意志銀行的作用最為突出。 控制結構 德國銀行控制公司的方式，主要是通過控制企業(yè)股票投票權和向董事會派駐代表，據(jù)德國壟斷委員會所做的統(tǒng)計，在當今德國最大的100家股份公司中，銀行在3／4的公司派駐了代表。％，其中，在44家大公司中，銀行占據(jù)的股份不足5％，在20余家公司中，銀行基本不持有股份。 銀行對企業(yè)的貸款性質(zhì)也使銀行成為一個重要的利益相關者。德國銀行貸款的特點是長期貸款多，約占2／ 3左右。如在1980年，短期、中期和長期貸款占銀行向企業(yè)貸款的比例分別為31％、 8%和61%，在1900年三者分別為30％、7%和63％?！　? 另外，對公司交叉持股的限制也比較松，只有持股超過25％才有義務披露（我國為5%），超過50％才有進一步的義務通知管制機構（我國要約收購的持股比例限定為30%）。 德國公司治理的另一特色是強調(diào)職工的參與。在監(jiān)事會中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可占到1/3到2/3的席位。 幾種模式各有其所長和所短，從整體講沒有優(yōu)劣之分。模式的形成或選擇主要取決于相對應的組織資源與市場資源的狀況和可利用度。除此之外，也受到文化、歷史、制度變遷、理念、理論方面的影響。 2．國際公司治理原則的趨同化 當前，隨著各國資本市場的開放、資本流動國際化趨勢的增強使公司治理原則日益呈現(xiàn)趨同化。而公司治理原則的國際趨同和協(xié)調(diào)又是經(jīng)濟一體化的內(nèi)在需要（僅在1993年，美國年金的海外持股就達到了2020億美元。美國年金的進軍海外資本市場，必然帶進了美國模式的公司治理標準。美國勞工部要求年金的海外持股須符合其國內(nèi)的公司治理規(guī)定）?！　〉谝唬幼⒅毓蓶|權利的保護，并從強化程序規(guī)制上加以保障，是各國公司治理原則一致認同的重要原則。公司法理論認為，控制權（主要表現(xiàn)為投票表決權）和剩余財產(chǎn)索取權（主要表現(xiàn)為利潤分配權）是股東權的主要內(nèi)容。各國的公司治理原則都在稟持這兩項最基本原則的前提下，予以深化和細化，并制定嚴格的程序規(guī)制加以保障。為適應年金、保險基金等機構投資者的大量存在，英美的公司治理原則對機構投資者的投票權行使極其重視。如今，隨著機構投資者在歐洲資本市場的崛起，歐洲大陸的公司治理模式正向英美模式發(fā)展。 第二，董事忠實義務和董事會責任的強化。董事的職業(yè)化和專業(yè)素質(zhì)是公司治理最為核心的內(nèi)容。在董事誠信履行職責、董事的利益沖突規(guī)制、保持董事會的獨立性等基本原則上，英美公司的制度也逐步得到歐洲大陸的認同，使得公司治理原則的趨同化體現(xiàn)得更為明顯。第三，外部董事制度的趨同性。美國法中稱outside director（外部董事）或independent director（獨立董事），英國法中稱non－executive director（非執(zhí)行董事）。外部董事的基本含義是不參與公司的實際經(jīng)營，與公司或公司的附屬機構沒有任何利益關系的董事，其主要責任是為公司決策提供建議和監(jiān)督經(jīng)營董事。由于英美公司治理結構中不設監(jiān)事會，外部董事很大程度上起到監(jiān)事的作用。美國CalPERS（加州公共雇員退休系統(tǒng)）《公司治理原則》明確規(guī)定