【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 成熟時(shí)將融入《上市規(guī)則》之中，或作為上市協(xié)議的有機(jī)組成部分。 　　南開大學(xué)工商管理學(xué)院院長(zhǎng)李維安教授認(rèn)為，世界上已有60多個(gè)國(guó)家制定了《公司治理原則》，它是介于經(jīng)濟(jì)理論與法律之間的、不具有法律強(qiáng)制力的實(shí)務(wù)實(shí)施細(xì)則，而中國(guó)在這方面還是空白，國(guó)內(nèi)公司治理的專家們希望能夠推出符合中國(guó)國(guó)情的《公司治理原則》，成立中國(guó)的公司治理原則委員會(huì)。南開大學(xué)已經(jīng)積累和研究了60多個(gè)國(guó)家的《公司治理原則》，并對(duì)在華外資企業(yè)的公司治理模式進(jìn)行了廣泛的調(diào)查。李維安認(rèn)為，與國(guó)外企業(yè)的公司治理模式相比，外資在華企業(yè)的公司治理模式更有借鑒意義。李維安曾長(zhǎng)期在日本從事研究，他認(rèn)為日本企業(yè)在公司治理方面的新趨勢(shì)也值得中國(guó)借鑒。 相互持股模式不能完全否定　　最近日本大企業(yè)頻頻出現(xiàn)危機(jī)，日本大企業(yè)相互持股正在逐漸瓦解，李維安認(rèn)為，這是日本企業(yè)股權(quán)過(guò)度安定造成的，但對(duì)相互持股不能完全否定，在股市過(guò)度投機(jī)和股權(quán)適度安定時(shí)期，相互持股對(duì)日本大企業(yè)的發(fā)展曾起到積極作用。50年代，日本企業(yè)進(jìn)行了第一輪相互持股，當(dāng)時(shí)日本股市過(guò)度投機(jī)，股市波動(dòng)非常大，兩個(gè)企業(yè)相互持股或多個(gè)企業(yè)之間循環(huán)持股可以消化市場(chǎng)上流通的股票，并達(dá)到資本節(jié)約的效用，對(duì)平緩股市波動(dòng)起到很大作用，這輪相互持股也促使純粹的家族式企業(yè)向事業(yè)性控股企業(yè)轉(zhuǎn)型，并推動(dòng)了公司經(jīng)營(yíng)層的年輕化。60年代，美國(guó)企業(yè)要闖入日本市場(chǎng)，爭(zhēng)相在日本投資和收購(gòu)企業(yè)，日本企業(yè)為了抵御收購(gòu)，又展開了新一輪相互持股，相互持股比例達(dá)50％以上，控制權(quán)完全掌握在日本企業(yè)手中，所以日本的大企業(yè)幾乎都沒(méi)有被外資收購(gòu)。李維安說(shuō)，對(duì)全球資本市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后得出的結(jié)論是，日本金融危機(jī)之前，在全球股市的動(dòng)蕩中日本股市的抗跌性是最強(qiáng)的。但到了 80年代以后，安定股東的持股比例過(guò)大，有的達(dá)到70％，造成股票的流動(dòng)性不強(qiáng)，股市不能真實(shí)地反映上市公司的價(jià)值。在股權(quán)過(guò)度安定的同時(shí)股市泡沫增加，資本市場(chǎng)的高投資回報(bào)吸引一些大公司到二級(jí)市場(chǎng)投資，這又加大了股市泡沫，直到日本金融體系出現(xiàn)危機(jī)，一些日本的大企業(yè)、大銀行瀕臨倒閉。不過(guò)，李維安認(rèn)為，面臨外資大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，日本的相互持股模式對(duì)中國(guó)企業(yè)仍有借鑒意義。 擴(kuò)大股東訴訟帶來(lái)了什么？　　金融危機(jī)之后，日本大企業(yè)紛紛重組，重建公司治理結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，李維安介紹說(shuō)，首先像索尼等大公司的董事會(huì)大幅裁員；其次是加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)；第三是提倡擴(kuò)大股東訴訟。以前股東訴訟費(fèi)比較高，而且小股東訴訟人數(shù)要達(dá)到一定數(shù)量才能受理，所以基本上沒(méi)有發(fā)生過(guò)股東訴訟。為了推動(dòng)公司治理改革，日本降低了股東訴訟費(fèi)，這帶來(lái)了什么影響呢？日本企業(yè)中社長(zhǎng)（相當(dāng)于總經(jīng)理）的權(quán)力比董事長(zhǎng)還大，有的是社長(zhǎng)兼任董事長(zhǎng)，小股東狀告的是董事會(huì)，但直接影響了社長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)決策，在一定程度上促進(jìn)了董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的分離。李維安認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展將有助于小股東參與公司治理，將來(lái)會(huì)出現(xiàn)進(jìn)行電子投票的虛擬股東大會(huì)。 《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》　公 司 需 要 治 理 胡 明 沛在山東，一家已經(jīng)完成“現(xiàn)代企業(yè)制度”改造的公司的監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)人告訴李維安教授：“監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)，不就是監(jiān)督工人干活嗎?! ”李教授認(rèn)為，在中國(guó)，公司治理還有很長(zhǎng)的路要走。 “企業(yè)需要管理，公司需要治理?！蹦祥_大學(xué)國(guó)際商學(xué)院院長(zhǎng)李維安教授如是說(shuō)。比如，日本Sony公司近來(lái)對(duì)公司進(jìn)行重大改革，董事會(huì)從原來(lái)的五六十人改變?yōu)槭畮讉€(gè)人。顯然，這是實(shí)實(shí)在在的改變，五六十人的董事會(huì)根本無(wú)法開會(huì)，是虛的。在企業(yè)界，恰恰這樣的改革是最困難的。 公司治理（Corporate Governance），在國(guó)外已經(jīng)進(jìn)行了幾百年的研究、實(shí)踐，而近年來(lái)，人們對(duì)公司治理的關(guān)注更加熱切。前些日子，國(guó)內(nèi)談?wù)摫容^多的是公司治理結(jié)構(gòu)或法人治理結(jié)構(gòu)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更多地局限于現(xiàn)代企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)層面。李教授說(shuō)：這可能造成一些誤區(qū)。顯然，不能把公司治理簡(jiǎn)單地理解成為現(xiàn)代企業(yè)制度建立當(dāng)中股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)(簡(jiǎn)稱39。三會(huì)39。)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。公司為什么需要治理？舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，大伙湊錢買了個(gè)蛋糕，我們只有先確定下來(lái)由誰(shuí)切、誰(shuí)先拿等一系列問(wèn)題，大伙才可能很好地享受蛋糕的美味，否則，一定會(huì)亂成一鍋粥，說(shuō)不準(zhǔn)還要大打出手。其實(shí)，任何企業(yè)都有管理問(wèn)題；但公司，尤其是股份公司，首先需要治理。股份公司的所有者委托經(jīng)營(yíng)者管理公司，首先必須理清楚各利害相關(guān)者的關(guān)系，確保各方的利益得到有效保護(hù)。這是在公司管理之上首先應(yīng)該解決的公司治理。公司治理所決定的是公司所有利害相關(guān)者的關(guān)系、公司大的戰(zhàn)略和發(fā)展方向，是這些方面的機(jī)制安排。形成利害相關(guān)者之間有效的制衡關(guān)系，是公司治理首要的方面。當(dāng)然，這也是所有公司運(yùn)營(yíng)的起點(diǎn)。由這個(gè)制衡關(guān)系就派生出一系列委托關(guān)系，股東大會(huì)委托董事會(huì)，董事會(huì)又委托經(jīng)營(yíng)者，來(lái)管理公司。緊接著，又派生出治理機(jī)制問(wèn)題，即三會(huì)之間及其與經(jīng)營(yíng)者之間如何制衡、決策、激勵(lì)和監(jiān)督。比如前些日子海爾進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革，張瑞敏宣布兼任CEO；又比如現(xiàn)在比較流行的管理者持股等，這些最根本的改革都是公司治理。公司治理這個(gè)層面無(wú)法實(shí)行扁平化，不同于企業(yè)內(nèi)部一般的組織管理。 公司治理涉及經(jīng)濟(jì)體制、法律、監(jiān)控等多方面的處于公司經(jīng)營(yíng)管理層面之上的問(wèn)題。處理好活力與控制的平衡，是公司治理的大難題。治理不善（也就是失控），公司一定是失敗的。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的研究主要有三方面：其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，涉及公司委托代理關(guān)系、所有權(quán)控制等；其二，法學(xué)家對(duì)健全公司法律方面的研究；其三，對(duì)公司治理實(shí)務(wù)的研究，治理問(wèn)題的具體經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于這些研究，而以前它們恰恰被忽略了?；蛟S是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)存在太多的不規(guī)范的問(wèn)題，不得不從公司結(jié)構(gòu)問(wèn)題的改革做起，但是，現(xiàn)代企業(yè)制度建立之后，接下來(lái)很重要的就是進(jìn)行實(shí)實(shí)在在的治理。制定《公司治理原則》是很多國(guó)家公司治理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?，F(xiàn)在全世界有60多個(gè)國(guó)家和組織都已經(jīng)制定了《原則》，OECD（歐洲經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）提出了該組織內(nèi)部普遍的《原則》，另外，很多國(guó)際大公司也分別起草了自己的《原則》。據(jù)李維安教授介紹，南開大學(xué)公司治理課題組正在組織起草《中國(guó)公司治理原則》，希望以這種綱領(lǐng)性、實(shí)務(wù)性的文件，指導(dǎo)中國(guó)公司的治理行為，提高公司治理效率。公司治理原則包含的核心內(nèi)容，也就是公司治理的基本問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面： 股東權(quán)益特別是中小股東的權(quán)益保護(hù)。前些時(shí)候，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了不少忽視中小股東權(quán)益的案例。因?yàn)樾」蓶|參與股東大會(huì)的成本太高，他們很輕易地就被忽視了。現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)提供了很好的信息渠道，在家里按一下鍵盤就可以查詢公司信息，也可以進(jìn)行網(wǎng)上投票，所以，網(wǎng)上的虛擬股東大會(huì)似乎是比較可行的方案。利害相關(guān)者的作用。除股東之外，客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、環(huán)境等各方面的作用越來(lái)越得到重視，越來(lái)越多地參與公司治理。以前，中國(guó)的企業(yè)是在辦社會(huì)，負(fù)擔(dān)很重，要妥善解決這個(gè)問(wèn)題，一定需要整個(gè)社會(huì)保障體系的支撐。比如日本核電站選址，因?yàn)樗诘孛癖姴粷M意，決議便通不過(guò)。 董事會(huì)監(jiān)事會(huì)責(zé)任。董事會(huì)是公司治理的核心，被國(guó)外大公司證明非常成功的外部董事設(shè)置等問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)公司里依然很麻煩。國(guó)內(nèi)股份公司還有監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)前一時(shí)期主要的責(zé)任在于對(duì)是否違規(guī)、違法的監(jiān)督，還可以采取事后監(jiān)督；但是現(xiàn)在，監(jiān)事會(huì)的主要責(zé)任應(yīng)該是對(duì)決策是否有效的監(jiān)督，這就必須采取事前或者事中監(jiān)督。報(bào)告責(zé)任或者信息披露。經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展對(duì)公司的信息披露提出了更高的要求。前些時(shí)候，都是公司治理不力的表現(xiàn)。等等。 公司治理決定公司生死。眼看著中國(guó)企業(yè)就要參與到全球市場(chǎng)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，公司治理需求非常迫切。但可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)公司治理的道路依然漫長(zhǎng)。《IT經(jīng)理世界》2001年12月24日第24期WTO挑戰(zhàn)公司治理結(jié)構(gòu)中國(guó)企業(yè)應(yīng)積極尋找應(yīng)對(duì)良策　　　日前參加由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)與南開大學(xué)國(guó)際商學(xué)院聯(lián)合主辦的“WTO，企業(yè)發(fā)展與公司治理原則研討會(huì)”的學(xué)者們認(rèn)為，中國(guó)的各類公司將在全球化浪潮中尋找更適合自己的公司治理原則以適應(yīng)WTO的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！　∧祥_大學(xué)的李維安教授說(shuō)，最早使用非強(qiáng)制規(guī)范改善公司治理的是英國(guó)。1991年，一系列公司倒閉事件促使英國(guó)的財(cái)政報(bào)告委員會(huì)、倫敦證券交易所合作成立了公司治理委員會(huì)。經(jīng)過(guò)一年多的深入調(diào)查，發(fā)表了《公司治理的財(cái)務(wù)方面》報(bào)告，同時(shí)提出了《公司董事會(huì)最佳作法準(zhǔn)則》。這是世界第一個(gè)公司治理原則。隨后，許多國(guó)家、國(guó)際組織機(jī)構(gòu)以及大企業(yè)，相繼效法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上已出臺(tái)各類公司治理原則80多個(gè)，這其中還不包括像英特爾、通用汽車等眾多大型國(guó)際公司所制定的董事會(huì)準(zhǔn)則。　　公司治理原則風(fēng)行全球是有深刻背景的。七八十年代后，西方非國(guó)有化改造浪潮和跨國(guó)公司的興起，導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)日益分散，在加強(qiáng)大公司融資能力與市場(chǎng)制約的同時(shí)，也引發(fā)了“兩權(quán)分離”蘊(yùn)含的所有權(quán)控制力下降、企業(yè)制衡機(jī)制減弱、經(jīng)營(yíng)者短期行為等風(fēng)險(xiǎn)。中小投資人經(jīng)常成為利益受害者，降低了投資信心，加劇了投機(jī)行為。這反過(guò)來(lái)?yè)p害了企業(yè)的穩(wěn)固。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化加速，金融創(chuàng)新、企業(yè)組織多樣化帶來(lái)沖擊時(shí)，許多上述大公司便搖搖欲墜。90年代后的公司破產(chǎn)、重組、兼并一浪高過(guò)一浪就是明證。此時(shí)，依靠相對(duì)滯后、調(diào)整遲緩的法律等正式制度手段克服公司治理缺陷顯然是不夠的。　　據(jù)介紹，制定公司治理原則的主體是國(guó)際性組織、政府與各類中介組織、機(jī)構(gòu)投資者、金融機(jī)構(gòu)證券交易所和銀行、企業(yè)。像通用汽車的治理準(zhǔn)則已被世界500大中的170家效仿。在全球范圍內(nèi)存在著多種公司治理模式，包括英美股權(quán)為主的公司治理、德日法人為主的公司治理以及東南亞家族為主的公司治理等。由于跨國(guó)公司越來(lái)越快地把世界各國(guó)變成自己的車間、各國(guó)的公司治理模式在不斷地相互交織與滲透。因此，發(fā)展中國(guó)家研究在本國(guó)的外國(guó)大公司治理成功的模式是自身改革的捷徑。　　多年來(lái)各國(guó)企業(yè)的實(shí)踐表明，良好的公司治理既需要國(guó)家對(duì)治理結(jié)構(gòu)有強(qiáng)制性的法律規(guī)定，又應(yīng)制定與市場(chǎng)環(huán)境變化相適應(yīng)的、具有非約束性和靈活性的公司治理原則。　　公司治理原則在中國(guó)是被作為“公司治理結(jié)構(gòu)”和“法人治理結(jié)構(gòu)”來(lái)進(jìn)行研究和實(shí)踐的。最近召開的中共十五屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是深化國(guó)企改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。這表明國(guó)企脫困后將進(jìn)入公司治理改革新階段?！　∥覈?guó)的《公司法》已實(shí)施6年。人們認(rèn)為，制度的不成熟和轉(zhuǎn)軌特殊性，使我國(guó)公司治理中問(wèn)題更顯復(fù)雜嚴(yán)重?！　∈紫?，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)在以下情況下能否建立有效的治理結(jié)構(gòu)：出資人虛置、企業(yè)內(nèi)部無(wú)“老板”；國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體制不順、國(guó)有股東地位不明確；國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行的人事制度不改革、任免制不取消；現(xiàn)有工資獎(jiǎng)勵(lì)制度不突破、新的薪酬制度未形成。再者，目前對(duì)國(guó)有獨(dú)資和控股公司搞外派監(jiān)事、“內(nèi)部治理外部化”是有效的公司治理結(jié)構(gòu)嗎？ 　　其次，為何當(dāng)前國(guó)有企業(yè)和上市公司都出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”？正常不正常？若不正常，可否通過(guò)有效的公司治理結(jié)構(gòu)建立解決？　?。ㄒ唬﹩?wèn)題：股東大會(huì)變成大股東會(huì)；董事會(huì)變成了大股東的執(zhí)行董事會(huì)；監(jiān)事會(huì)變成了董事會(huì)的監(jiān)事會(huì)，形同虛設(shè)。 　?。ǘ└母锓较颍?jiǎn)螌佣聲?huì)；多層董事會(huì)的組成：（1）執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事；（2）大股東董事、獨(dú)立董事、職工董事、小股東董事四位一體，各占多大比例；單層監(jiān)事會(huì)，大股東派監(jiān)事；多層監(jiān)事會(huì)，建立獨(dú)立監(jiān)事制度，職工監(jiān)事與股東監(jiān)事三位一體?！　。ㄈ叭恢坪狻斌w制下應(yīng)否建立獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)，其與董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系如何，是否應(yīng)吸收獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事參加？　　WTO日益臨近，人們更擔(dān)心大鍋飯、翻牌公司、新老三會(huì)互相掣肘、經(jīng)營(yíng)者無(wú)法從市場(chǎng)中優(yōu)選等這些舊體制病會(huì)使國(guó)企在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中更顯羸弱。南開大學(xué)的程寶庫(kù)認(rèn)為“入世”對(duì)國(guó)企的負(fù)面影響有三。　?。?）WTO的“國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)”規(guī)則對(duì)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略形成制約　　WTO中存在國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的概念，所謂“國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)”的范圍不僅包括國(guó)有企業(yè)（state enterprises）、也包括政府控制或給予特權(quán)的私營(yíng)企業(yè)，只要這些企業(yè)有能力通過(guò)其購(gòu)銷而影響進(jìn)出口水平或方向。為防止國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)擾亂世界市場(chǎng)，WTO對(duì)維持和使用國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的成員國(guó)規(guī)定了三項(xiàng)基本義務(wù)：一是這些企業(yè)應(yīng)只以商業(yè)上的考慮（包括價(jià)格、質(zhì)量、適用性、適銷性、運(yùn)輸和其它購(gòu)銷條件）作為貿(mào)易決策的根據(jù)，并按照商業(yè)慣例為其它WTO成員國(guó)的企業(yè)參與購(gòu)銷提供充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。二是WTO認(rèn)為國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的操作可能形成嚴(yán)重的貿(mào)易障礙，因此成員國(guó)應(yīng)在互惠互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判以減少這種障礙。三是公開國(guó)營(yíng)貿(mào)易資料，WTO成員國(guó)應(yīng)將國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)進(jìn)出口的產(chǎn)品通知WTO?！　〖尤隬TO后，國(guó)有企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)上將受到“國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)”規(guī)則的制約，特別是向WTO公開貿(mào)易資料，由WTO在互聯(lián)網(wǎng)上公布，這對(duì)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不利?！　。?）WTO的補(bǔ)貼和反傾銷規(guī)則對(duì)國(guó)有企業(yè)不利 　　WTO關(guān)于補(bǔ)貼和傾銷問(wèn)題的一般性規(guī)則，均是針對(duì)私營(yíng)企業(yè)的，WTO根本不存在關(guān)于國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題的規(guī)則。根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第1條第1款，補(bǔ)貼是指政府或任何公共機(jī)構(gòu)（public body）對(duì)企業(yè)的資助，而資本主義國(guó)家的公共機(jī)構(gòu)是包括國(guó)營(yíng)企業(yè)的。從實(shí)踐中看，許多WTO成員國(guó)也把我國(guó)的國(guó)有企業(yè)視為公共機(jī)構(gòu)，認(rèn)為無(wú)法根據(jù)WTO的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則衡量我國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼問(wèn)題。并回避對(duì)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)反補(bǔ)貼調(diào)查，而用特殊的反傾銷規(guī)則衡量我國(guó)的商品出口是否構(gòu)成傾銷?！　∵@種特殊的反傾銷規(guī)則主要特點(diǎn)是：1不把我國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格作為商品正常價(jià)格，而是用一個(gè)替代國(guó)價(jià)格作為商品正常價(jià)格，只要我國(guó)的出口商品價(jià)格低于替代國(guó)的同類商品價(jià)格，就被判定為傾銷，而征收反傾銷稅。2把我國(guó)的國(guó)有企業(yè)看成一個(gè)整體，裁定一個(gè)國(guó)有企業(yè)傾銷，則對(duì)全部國(guó)有企業(yè)的出口征收反傾銷稅?！　A銷屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。法律是為了讓人遵守，因此法律應(yīng)具備的最基本的特征之一就是可預(yù)見(jiàn)性，即行為人可以依法判斷自己行為違法與否。而上述特殊的反傾銷規(guī)則卻使我國(guó)的出口企業(yè)無(wú)法判斷自己行為的合法性，一旦出口增長(zhǎng)較快就很容易遭受反傾銷指控。 　?。?）國(guó)民待遇原則沖擊國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色與地位　　國(guó)民待遇原則是WTO最基本的法律原則之一，“入世”后要給予外商投資企業(yè)、進(jìn)口產(chǎn)品、外國(guó)服務(wù)等國(guó)民待遇，這就要求國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)之間待遇平等，公平競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)難以繼續(xù)享受“皇帝女兒”的特殊角色和待遇?！　W(xué)者們認(rèn)為，“入世”意味著國(guó)門大開，競(jìng)爭(zhēng)更充分，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)都會(huì)有一批被淘汰出局。中國(guó)的