公司治理結(jié)構(gòu)分析與啟示(編輯修改稿)
2025-07-19 23:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 相互矛盾的目標之中，結(jié)果是銀行經(jīng)營者的窮于應(yīng)付。事實上，產(chǎn)權(quán)主體缺位導(dǎo)致的一系列問題，目前已經(jīng)采取措施，即通過強化種種行政性的監(jiān)控管制來代表國家實施對國有銀行的約束，但這些行政性的管制措施可能產(chǎn)生金融抑制作用，致使國家不得不承擔后果。當前，國家對國有商業(yè)銀行的經(jīng)理層、國有銀行上級行對于下級分支機構(gòu)代理人的選擇不是以盈利和經(jīng)營業(yè)績?yōu)橹饕獙?dǎo)向，而是采用行政化的干部考核運用制度。這就不能保障國有產(chǎn)權(quán)在國有銀行內(nèi)部的代表有足夠的激勵去選擇好的經(jīng)理層，解雇差的經(jīng)理及監(jiān)督經(jīng)理的表現(xiàn)，即國有銀行很難產(chǎn)生合格的銀行家，結(jié)果使銀行經(jīng)營管理目標異化，經(jīng)營能力和創(chuàng)新能力嚴重不足。另外，不同層次經(jīng)營機構(gòu)經(jīng)理人員的任命制，也不可避免地出現(xiàn)各級官員通過掌握的投資權(quán)、人事權(quán)和財務(wù)權(quán)進行尋租，導(dǎo)致貪污腐敗受賄等問題。對銀行日常經(jīng)營活動進行決策的是經(jīng)理人員，但現(xiàn)實是行長的收入與其負責的巨額銀行資產(chǎn)極不相稱。很難想象，一個打理上千萬、幾千億資產(chǎn)的經(jīng)理人，每月才領(lǐng)取三、四千元的報酬，這種由于剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的截然分離（也就是說擁有剩余控制權(quán)即對國有銀行資源使用的投票權(quán)、支配權(quán)、決策權(quán)的經(jīng)理層基本上沒有剩余索取權(quán)），造成的銀行經(jīng)營管理者報酬與其經(jīng)營業(yè)績無直接關(guān)系的現(xiàn)象，必然使經(jīng)營責任難以落實，道德風(fēng)險亦難以防范。特別是由于所有者與經(jīng)營管理者完全分開，銀行的長遠發(fā)展利益與經(jīng)營者的自身利益毫不相干，更加造成銀行資源配置無效、經(jīng)營效率和技術(shù)效率損失和嚴重的行為短期化。由于國有金融資產(chǎn)的所有者缺位，加上激勵機制薄弱，使經(jīng)理層容易出現(xiàn)內(nèi)部人的自利行為。這主要表現(xiàn)在：經(jīng)理層決定商業(yè)銀行發(fā)展、經(jīng)營和分配等重大決策時出現(xiàn)個人獨斷現(xiàn)象；經(jīng)營行為追求短期的和容易測度的業(yè)績指標；過分的在職消費以及工資、獎金等收入增長過快，侵蝕利潤等。此外，商業(yè)銀行經(jīng)理還利用委托人缺位和信息不對稱推脫責任，把經(jīng)營性虧損與政策性虧損混為一體，將經(jīng)營性虧損推脫為政策性虧損，由此轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險。與其它商業(yè)銀行不同的是，國有銀行有國家信用作擔保，由于缺乏獨立的有信譽的市場中介機構(gòu)（會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、律師事務(wù)所），國有銀行的債權(quán)人——存款人很難得到相對有效的信息，很難對銀行的經(jīng)營狀況作出判斷（事實上，債權(quán)人普遍認為存款在國有商業(yè)銀行是沒有風(fēng)險的），因此也就無法對國有銀行的經(jīng)營履行市場監(jiān)督的職責。同時，來自國家政策的保護和市場的壟斷地位，使得國有銀行并不容易感受到市場的競爭壓力，即使經(jīng)營管理不善，也基本上不可能面臨被外部市場替代、收購重組，而至多是接受上級行政主管部門的行政考核，這就在事實上隔斷了市場對銀行治理結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的競爭性。（三）、國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的政策取向國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的一系列嚴重缺陷，簡單地依靠頒布相關(guān)的法律條文和制定有關(guān)的規(guī)章制度是不能從根本上解決問題的。目前，我們應(yīng)在借鑒國際商業(yè)銀行良好公司治理結(jié)構(gòu)有效經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足于中國具體的治理環(huán)境，穩(wěn)步推進公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)。其政策重心應(yīng)集中體現(xiàn)在以下幾方面：，促使產(chǎn)權(quán)主體人格化。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新既是國有商業(yè)銀行制度創(chuàng)新的關(guān)鍵所在，也是公司治理結(jié)構(gòu)改革的基本前提。只有理順國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系，引入多元化產(chǎn)權(quán)制度，才能克服國有銀行委托代理鏈條中的本質(zhì)缺陷，強化金融交易過程中的產(chǎn)權(quán)約束；只有產(chǎn)權(quán)主體人格化，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的相互對稱，才能最大限度地提高經(jīng)營效率和監(jiān)管效果。鑒于我國目前的制度環(huán)境、資本市場的發(fā)育程度、經(jīng)營透明度以及立法與執(zhí)法體制的完善程度，國有銀行產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)堅持循序漸進的原則，先改組為有限責任公司制的國家控股的商業(yè)銀行，并允許具有法人資格的大中型企業(yè)擔任股東，以分散股權(quán)，形成對非市場行為的制約機制。然后再轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萦邢薰拘问降纳虡I(yè)銀行，股權(quán)上市交易，促進股權(quán)的多元化，政府、企業(yè)、機構(gòu)投資者、個人、外資金融機構(gòu)都可以成為銀行的股東，并可以自由地轉(zhuǎn)讓股權(quán)。嚴格按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，分別設(shè)立股東大會、董事會和監(jiān)事會，使所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互分開，明確劃分董事長、行長（總經(jīng)理）的職責，并規(guī)范其運作，以形成各司其職、各負其責、權(quán)責分明、相互制約的運行機制。問題是股份制改革過程中，股權(quán)結(jié)構(gòu)安排通常有兩種情況：一是絕對控股，即持有股份占51％以上；二是相對控股，即持有股份在50％以下，但保持第一大股東地位。筆者認為，國有銀行股份制不應(yīng)拘泥于必須保證國家的“絕對控股”。因為在絕對控股情況下，政府必然是最主要的出資者，因而也就成為金融風(fēng)險最主要的承擔者。從商業(yè)銀行的角度來看，銀行作為特殊企業(yè)可以大大超過自有資本來負債，其負債的安全性則在更大程度上取決于它創(chuàng)造資產(chǎn)的能力和質(zhì)量，因此，對商業(yè)銀行來說，資本金性質(zhì)并不是最重要的，而行業(yè)的規(guī)制和自律才是最重要的，能否防范和化解金融風(fēng)險，關(guān)鍵在于能否有效地改善商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，提高資本充足率和降低不良資產(chǎn)率，而股權(quán)多元化正是有效途徑。因為只有股權(quán)多元化才能使內(nèi)外資本融合，并以此形成良好的公司治理結(jié)構(gòu)，使國有商業(yè)銀行成為真正意義上的市場競爭主體。所以，相對控股應(yīng)是國有銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)安排較為理想的選擇，國有股權(quán)保持在30－50％之間為宜。首先，健全董事會制度。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1