【文章內(nèi)容簡介】 情，那末他們當然更相信，個人的決斗能夠解決個人間的糾紛了。 　 在許多國王中，勃艮第王貢德鮑最贊成決斗的習慣。這位君主就在自己的法律里給決斗法律提供理由。他說：“決斗法律的目的是要使我們的臣民不再為暖昧的事情立誓，不再為明確的事情立偽誓?！币虼?，當僧侶們宣布，許可決斗的法律是對神的不敬的時候，勃艮第人的法律卻認為，許可立誓的法律是對神的褻凟。 　 人們所以采用個人決斗來確定證據(jù)，是有一些道理的。這些道理是以經(jīng)驗為根據(jù)的。在一個專事武藝的民族，懦怯就必然意味著其他邪惡；儒怯證明一個人背離他所受的教育，沒有榮譽感，不按照別人所遵守的原則行事。懦怯說明一個人對別人的輕蔑滿不在乎，對別人的尊重也不當一回事。一個人的出身只要略為過得去的話，他通常就不缺少那種應當和武力相結合的機敏，也不缺少應當和勇敢相結合的武力。因為一個人看重了榮譽，就終身從事一切獲致榮譽所不可或缺的事情。此外，在一個尚武的國家，人們尊重武力、勇敢和剛毅，所以真正丑惡可厭的犯罪就是那些從欺詐、狡猾、奸計，也就是說，從懦怯產(chǎn)生出來的犯罪。 　 至于以火立證，在被告把手放在熱鐵上或插進開水里之后，人們就把他的手用一個口袋包裹起來，加上封印。如果三天后沒有燒傷的痕跡的話，就把這人宣告無罪。誰不知道，在這個對武器的使用經(jīng)常進行鍛煉的民族，人們的皮是又粗又硬的，在放在熱鐵上或插進開水里以后是不可能在三天后留著什么痕跡的。如果在三天后留有痕跡的話，那末只能證明這是一個柔弱而無丈夫氣的人。我們的農(nóng)民，用他們粗硬的手隨便觸摸熱鐵，若無其事。至于勞動婦女的手也是能夠抵抗熱鐵的。婦女們是不缺乏決斗者們來替她們辯護的。而且，在一個沒有奢侈存在的民族，是沒有什么中產(chǎn)階級的。 　 按照條麟吉亞人的法律，一個被控行淫的婦女，只有在沒有人出來為她決斗的時候，才得依開水立證定她的罪。萊茵河畔法蘭克部族的法律則只有在一個人找不到證人來為自己辯護的時候，才許可開水立證。但是一個婦女，如果她的親屬誰也不愿給她辯護的話，一個男人，如果不能提出任何證人來證明自己的誠實正直的話，這就足以認為他們是有罪了。 　 總上說來，我認為：在決斗立證、熱鐵與開水立證的習慣仍然存在的時代環(huán)境之下，這些法律和民情風俗是協(xié)調(diào)和諧的，所以這些法律本身雖不公平，但不公平的后果卻是產(chǎn)生得很少的；后果比原因更為純潔無垢；這些法律損害公平多于侵犯權利；它們的不合情理多于專制橫暴。 　 ○第十八節(jié)　決斗立證為什么傳播開了 從阿果巴爾給柔懦路易的信，我們可以得到一個結論，就是法蘭克人不采用決斗立證的習慣，因為阿果巴爾把貢德鮑法律的弊害向該君主奏陳之后，要求在勃艮第依法蘭克人的法律裁決爭訟。但是當人們從其他方面的材料看到，當時法國是使用決斗裁判的時候，就將感到大惑不解。其實這點，從我上面所說的話，就可以得到解答。我說：海邊法蘭克人不許可決斗立證，河畔法蘭克人則加以采用。 　 但是，僧侶們雖然吵鬧，決斗裁判的習慣在法國卻是一天比一天地傳播開了；我馬上可以證明，使這個習慣傳播的，主要就是僧侶們自己。 　 倫巴底人的法律給我們提供了證據(jù)。奧托二世的《律令》的《序言》里說：“很早以前有一個可恨的習慣傳入；就是，如果某個遺產(chǎn)的證書被人認為是假的的話，提出證書的人只要指《福音書》立誓說它是真的，他就可不經(jīng)過任何審判而成為遺產(chǎn)的所有人了；因此偽誓必然達到目的”。當皇帝奧托一世在羅馬讓人給他加冕的時候，教皇約翰十二召開了一個會議，所有意大利的貴紳們都喧嚷著要求該皇帝制定一項法律，消除這種丑惡的流弊。教皇和皇帝認為，應把這件事提交不久即將在拉溫那召開的會議處理。在這個會議中，貴紳們提出了同樣的要求，并且喧嚷得更厲害；但是，人們以某些人物沒有出席為借口，把這件事又一次地推延了。當奧托二世和勃艮第王康拉德到意大利去的時候，他們在味羅那和意大利的貴紳們舉行了一個會議。由于貴紳們的不斷請求，皇帝經(jīng)全體的同意，制定了一項法律，規(guī)定如果在遺產(chǎn)發(fā)生爭訟時，一造要使用遺產(chǎn)證書，而另一造則認為該證書是偽造的的話，這個案件就應用決斗解決；關于采地問題也適用這項法律；教堂也要受這項法律的管轄，但它們將由它們的決斗人代為進行決斗。我們看到：１由于教會所采用的立證方法產(chǎn)生了流弊，所以貴族們要求決斗立證；２雖然貴族們喧嚷，雖然流弊是眾目共睹的，雖然奧托是有權威的，并且是以主人的身分到意大利來說話與行動的，但是僧侶們卻在兩次會議里堅守了他們的陣地；３貴族和君主們的協(xié)作迫使僧侶們讓步了，所以決斗裁判的習慣當然就被看做是貴族的一種特權，是反抗不公平的堡壘，是貴族財產(chǎn)所有權的保障；４從這時起，這個習慣就傳播開了。它的傳布是在皇帝們強大、教皇們?nèi)跣〉臅r代；是在諸奧托帝到意大利重建帝國權威的時代。 　 我將再提出一個想法，來證實我上面所說的，就是：消極證言的制度產(chǎn)生了決斗的法學。人們向諸奧托帝所申訴的流弊是：一個人的遺產(chǎn)證書被認為是偽造的而受到非難的時候，他只要用消極證言來為自己辯護，指《福音書》宣誓證書不是假造的，就可了事。這樣，法律被破壞了，流弊產(chǎn)生了，應當用什么辦法來加以糾正呢？人們就采用了決斗的習慣。 　 我趕快談談奧托二世的《律令》，好使人們清楚地看到當時僧俗糾紛的情形。在這以前曾有過羅達利烏斯一世的《律令》。這位君主所遇到的是同樣的怨訴和同樣的糾紛；他為著確定財產(chǎn)所有權，就規(guī)定證書的制作人應立誓說證書不是偽造的；如果制作人已死，則由簽署的證人們立誓；但是流弊總是一直存在著，所以人們終于不能不采用我上面所說的救濟手段了。 　 我發(fā)現(xiàn)，在這時代以前查理曼召開的那些會議里，全國向他申訴說，在實際情況之下，要原告或被告不立偽誓，是極不容易的事，所以還是恢復決斗裁判制度好些。查理曼照辦了。 　 決斗裁判的習慣在勃艮第人之間推廣了，而立誓的習慣受到了限制。意大利王梯歐多立克廢除了東哥特人的個人決斗。申達遜突斯和列賽遜突斯的法律對于決斗似乎是連思想上也要加以根除的。但是在納爾波內(nèi)茲，這些法律很少為人們所接受，因為在那里，人們把決斗看做是哥特人的特權。 　 在希臘人殲滅了東哥特人之后，倫巴底人征服了意大利，并且把決斗的習慣也帶到那里去，但他們初期的法律則抑制決斗的習慣。查理曼、柔懦路易、諸奧托帝頒發(fā)了各種一般性的《律令》。這些《律令》被插入到倫巴底人的法律里，又被加到《撒利克法》上。它們推廣了決斗，首先推廣到刑事案件，后來又推廣到民事案件。人們不知道應該怎樣辦才好。根據(jù)立誓的消極證言，是有弊病的；決斗立證也是有弊病的，因此他們時常更變，喜歡哪一種立證方法時，就采用哪一種立證法了。 　 在一方面，僧侶們喜歡看到人們把一切世俗的事情都提到教堂和祭壇去解決；而在另一方面，傲慢的貴族們都喜歡用他們的劍來支持他們的權利。 　 我并不是說，貴族們所抱怨的這個消極證言制度是僧侶們倡議的。這個習慣是從野蠻人的法律的精神和消極證言的制度推演出來的。但是一種習慣已經(jīng)使許多罪犯解脫了罪責，人們就想到利用教會的神圣莊嚴使罪犯喪膽，使立偽誓者驚慌失色，所以僧侶們才支持了這種習慣及其實行的方式，但是在別的場合僧侶們是反對消極證言的。我們在波馬諾亞的著作里看到，教會的法庭是從來不采納消極證言的。這無疑是引起消極證言制度崩潰的重要因素，并大大地削弱了野蠻人的法典關于消極證言的規(guī)定。 　 這又將使我們很好地體會到消極證言的習慣和決斗裁判的習慣之間的聯(lián)系。關于決斗裁判，我已經(jīng)談得很多了。世俗的法庭對這兩種習慣是全都容許的；教會法庭對這兩種習慣則是全都加以拒絕的。 　 當這個民族選擇了決斗立證的時候，它是遵循了自己的尚武精神的；因為當人們把決斗作為上帝的判決而加以采用的時候，人們就廢除十字架立證、冷水立證、開水立證這些制度——這些立證方法，人們也曾同樣地看做是上帝的裁判。 　 查理曼規(guī)定，如果他的子女之間發(fā)生了什么糾紛的話，應該用十字架裁判加以解決。柔懦路易只許在教務糾紛案件使用這種裁判；他的兒子羅達利烏斯則無論什么案件均不許使用這種裁判；他甚至于連冷水立證也給廢除了。 　 當時被普遍接受的習慣是很少有的，所以我并不是說，后來就沒有任何教堂又采用了這些立證方法，尤其是菲利普－奧古斯都的一項法規(guī)里就提到這些立證方法呢！但是我所說的是，這些立證方法很少被人采用。波馬諾亞生在圣路易及他略為后一些的時代，他的著作在敘述各種立證方法時，只談到?jīng)Q斗立證，其他的立證方法則全都沒有提到。 　 ○第十九節(jié)　《撒利克法》、羅馬法和敕令被忘卻的另一原因 我已經(jīng)談過《撒利克法》、羅馬法和敕令的權威消失的原因；我還要加上一句，就是：決斗立證習慣的廣遠傳布是主要的原因。 　 《撒利克法》不準許決斗立證的習慣，所以它就多多少少成為無用之物而沒落了。羅馬法同樣不準許決斗立證，因而也同樣死亡了。當時人們所殫精竭慮的只是如何制定決斗裁判的法律，并建立一種優(yōu)良的決斗裁判的法學。敕令里的條規(guī)也同樣歸于無用了，這許多法律就這樣喪失了它們的權威，而我們卻說不上它們的權威究竟是什么時候喪失了的；它們被人們忘卻了，而我們卻找不到代替它們而興起的其他法律。 　 這樣的一個民族是不需要成文法的；所以它的成文法就很容易為人們所忘卻。 　 當有什么爭議發(fā)生的時候，只要命令兩造決斗便了。這是不需要很多才能的。 　 一切民刑事的訴訟都被縮減成為單純的事實。人們就是為著這些事實而決斗。不但訴訟的主要內(nèi)容，即連附帶事件和預審事件，也都是取決于決斗；這是波馬諾亞所說的；他還舉了一些例子。 　 我發(fā)現(xiàn)，第三時期開頭的法學完全是禮法問題；榮譽觀念支配了一切。如果一個人不服從法官的話，法官就對他的無禮進行追究。在布爾治，如果主監(jiān)官召喚一個人，這人不來，主監(jiān)官就對他說，“我派人找你，你卻藐忽不來；對這種輕蔑行為你要給我賠禮”。他們就決斗了，胖子路易改革了這個習慣。 　 在奧爾良，一切債務的要求都采用決斗裁判。少年路易宣布，這個習慣要在要求超過五個蘇時才能適用。這個條例是一項地方性的法律，因為在圣路易時代，只要價值超過十二個逮那利就可以適用了。波馬諾亞聽一位法律家說，法國從前曾經(jīng)有過一種很壞的習慣，就是一個人可以在一個期間內(nèi)雇傭一個決斗者給他的各種訴訟決斗?？梢姰敃r決斗裁判的習慣一定是流行得非常廣的。 　 ○第二十節(jié)　榮譽觀念的起源 在野蠻人的法典里，是有一些不解之謎的。佛里茲人的法律對受到棍子打的人只給賠償金半個蘇。但對極輕微的傷害，它卻規(guī)定要給付比這還要多的賠償金。按照《撒利克法》，一個自由民打另外一個自由民三下棍子的話，就要給賠償金五蘇；如果流了血的話，則將按照以鐵器傷人受罰，而給付賠償金十五蘇；刑罰是按照傷害的大小衡量的。倫巴底人的法律對打一棍、兩棍、三棍、四棍等等，各定出不同的賠償金額。今天打人一棍和打人十萬棍是一樣的。 　 插入《倫巴底法》內(nèi)的《查理曼律令》規(guī)定，該律令所許可的決斗，應該使用棍子。這也許因為顧慮到僧侶們的意見；也許因為決斗習慣已廣為傳播，所以想法子減少決斗的血腥氣味。柔懦路易的敕令準許決斗者自由選擇使用棍子或武器。結果卻只有農(nóng)奴們決斗時使用棍子。 　 我已經(jīng)看到，我們的榮譽觀念的特別準則已在產(chǎn)生與形成。起先由原告在法官面前宣稱某人曾犯某種罪行；被告答說原告撒謊；這時法官就命令決斗。這里便產(chǎn)生了一條準則，就是：當人們說你撒謊的時候，就應當格斗。 　 一個人一旦宣布說他要決斗，就不能翻悔；如果他翻悔的話，就要被判處刑罰。從這里又產(chǎn)生了一條準則，就是：一個人的約言已經(jīng)說出，榮譽就不許他收回。 　 紳貴之間的決斗，是二人騎馬、手持各種武器進行的；賤人之間的決斗，則是步行著、手執(zhí)棍子進行的。由于這個緣故，人們便把棍子看做是侮辱的工具，因為一個人受到棍子打，就是被看做賤人了。 　 只有賤人決斗時不把臉掩蓋，所以只有他們的臉才會受傷。由于這個緣故，人們便認為打耳光是一種侮辱，需要用血來洗雪，因為一個人被打耳光就是被當做了賤人。 　 日耳曼各民族在榮譽的觀念上，同我們是一樣敏感的；不，他們甚至是更為敏感些。對于各種侮辱，就是最疏遠的親屬也猛烈地感同身受；他們所有的法典都建立在這個基礎之上。倫巴底人的法律規(guī)定，如果一個人帶著傭人去打一個冷不防的人，使他蒙受羞辱和嘲笑的話，應給付打死人時所應付的賠償金的半數(shù)；如果出于同一動機，而把那人捆綁起來的話，則應給付同樣賠償金的四分之三。 　 總上看來，我們可以說，我們的祖宗對于侮辱是極端敏感的；但是他們對各種各樣的侮辱，例如用某種工具打身體的某一部分和怎樣的打法，還沒有加以區(qū)分。所有這一切都包括在打人的侮辱內(nèi)；在這場合，侮辱的大小就是以暴行的多少來衡量。 　 ○第二十一節(jié)　關于日耳曼人榮譽觀念的另一點意見 塔西佗說：“日耳曼人認為戰(zhàn)斗時遺棄了盾牌，是極大的羞恥；有不少人因為這種不幸的事而自殺。”因此《撒利克古法》規(guī)定，造謠誹謗他人遺棄盾牌的，應該給被誹謗者賠償金十五蘇。 　 查理曼修改了《撒利克法》；他在這種場合只規(guī)定賠償金三蘇。人們不應懷疑這位君主有意削弱軍事紀律，因為這個改變顯然是由于武器的改變。許多習慣的改變是淵源于武器的改變的。 　 ○第二十二節(jié)　和決斗有關的風俗 我們和婦女的關系是建立在感官的快樂所產(chǎn)生的幸福上，在愛與被愛的情趣上，在取悅于婦女的愿望上——因為婦女是某些構成個人價值的品質(zhì)的最精明的鑒定者。這種要取悅于婦女的一般的愿望產(chǎn)生了艷俠之風。這種風氣并不是愛情，而是一種優(yōu)雅的、輕浮的、永久的“愛情的偽裝”。 　 愛情按照每個民族、每個時代情況的不同，對上述三種因素的傾向也因之不同，它常常著重其中之一，而漠視其中之二。關于我們所談的決斗時代，我認為最為盛行的應該是艷俠之風。 　 在倫巴底人的法律里，我看到，如果決斗者之一帶有魔術神草的話，裁判官就要讓人把它拿掉，并讓他立誓已經(jīng)不再有這種草了。這項法律只能是以普通人的想法為根據(jù)的。人們認為恐懼最會捏造東西。幻想出這