【文章內容簡介】 而言，許多規(guī)章規(guī)定其為生效要件。但在司法實踐中，法院參考這一規(guī)定時，有的認為合同應為無效，有的則認為合同應為有效，這就使案件的裁判結果取決于法官的考慮，從而使法官的自由裁量權過大?！　】傊?，我們可以借助民法典的制定，為各項規(guī)章的制訂提供指導，使其合理化，凡是與民法典的規(guī)定相矛盾、相沖突的規(guī)章規(guī)定，都應當是無效的。例如，公民的基本民事權利(如財產所有權和人身權等)乃是依據(jù)全國人大及其常委會制訂的法律所確認的，非依法律，行政機關不得隨意對公民的基本民事權利進行限制。因此，當民法典對公民的基本民事權利及其內容作出規(guī)定以后，行政規(guī)章不得對其作出不當限制，否則是無效的?！　。瑢ν晟平灰滓?guī)則十分必要?！　〗⑸鐣髁x市場經濟體系業(yè)已被確定為我國經濟體制改革的目標。而民法典又恰好是調整市場經濟關系的基本法，因而，唯有制訂了民法典，才能為交易當事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則，使其明確自由行為的范圍、逾越法定范圍的后果和責任，從而對其行為后果具有合理預期，這就能從制度上保障市場經濟的良性運轉，從而有利于市場經濟秩序的建立?！　?，可以有效地培養(yǎng)人們的權利意識和平等觀念，從而奠定依法治國的社會基礎。中國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，幾千年來的封建統(tǒng)治以及“左”的思想影響，都導致了人們的權利意識和平等觀念的淡薄。而等級觀念、特權觀念、長官意識、官本位思想等，在社會中極為盛行。這些觀念都是和市場經濟格格不入的，對于市場經濟的發(fā)展也是極為不利的。民法是以平等的商品經濟關系為基礎的，商品經濟在法律上的表現(xiàn)必然是以權利本位為基點的權利和義務的有機統(tǒng)一。無論古羅馬法、19世紀的法國民法如何主張個人本位，而現(xiàn)代民法又如何倡導團體本位。也無論在不同歷史時期，不同所有制的社會的民法所保障的權利在性質上存在著何種區(qū)別，各個社會的民法都堅持了一個最基本的共性：即民法以權利為核心，換言之，民法就是一部權利法。在社會經濟生活中，重視民法則權利觀念勃興，貶低民法則權利觀念淡薄。幾千年來法律的發(fā)達史已充分證明了這一點。在現(xiàn)階段，我國民法以保護主體的權利為其重要職能，確認和保護公民的財產權和人身權，充分尊重主體在法定范圍內的意志自由和對行為方式的選擇自由，由此對民主政治的發(fā)展也具有極大的推動作用。如果每個公民真正理解和遵循民法，也就意味著每個公民懂得自己享有何種民事權利，懂得捍衛(wèi)自己和尊重他人的財產權利、人身自由和人格尊嚴。也就意味著每個公民都會平等地對待他人，并要求他人平等地對待自己。這些，無疑是社會主義法治所需要的人與人之間的正確關系?！　《?、制訂民法典的具體步驟　　民法典的制訂條件已經成熟，這首先表現(xiàn)在，自改革開放以來，我國的民商立法有了長足的發(fā)展。由于民事立法的加強以及司法實踐經驗的不斷積累，業(yè)已為民法典的制訂提供了堅實的基礎。還要看到，時至今日，基于對古今中外數(shù)千年的經驗教訓的總結，依法治國，建立社會主義法治國家已成為我國自上而下的共識。國人的法律素質和法律意識也有了相當程度的提高。就民法而言，人們已不再簡單地將其等于婚姻法或者將民法的職能僅僅局限在保護公民的權利方面。法律界人士已普遍認識到：民法應該是調整市場經濟的基本法，中國步入法治社會的必由之路乃是民法的健全與完善。這就為民法典的制訂提供了前所未有的良好的政治、思想環(huán)境。此外，近幾年來，民法學者在民法學領域悉心研究，取得了豐碩成果。尤其是在人格權理論的建立和完善、合同法理論的研究、侵權行為法理論的建立和完善以及物權法理論的研究方面取得了重要的理論突破。從而用民法學者的智慧和辛勤勞動，為民法典的制訂提供了必備的學術條件?！　氖澜绺鲊穹ǖ渲朴喫M時日來看，或長或短，情況不完全相同，考慮到民法典內容確實十分復雜，我們不應倉促頒行，但也無須用十年，甚至數(shù)十年時間來解決。這不僅是因為各方面條件已經成熟，而且也因為現(xiàn)實經濟生活的急切呼喚，使我們無法長期等待。從國外的立法來看，法國民法典這樣一部前所未有的、帶有藍本意義的民法典的制訂，只用了15年。而蘇俄民法典的制訂費時更短，僅用了5年時間。(注： 魏振瀛：《中國的民事立法與民法法典化》，載《中外法學》1995 年第3期。)我們預計，從現(xiàn)在著手，到下世紀初，中國應該能夠完成民法典的制訂工作?！　￡P于民法典制訂的步驟問題，對此，學術界有幾種不同的建議：　　第一種觀點認為：應該先制訂各項單行民事法律，然后再將它們編在一起成為民法典，現(xiàn)在立即著手制訂一部包羅萬象的“大而全”的民法典是十分困難的。所以，未來的民法典應是松散的、并無嚴格的體系的法律匯編。這一看法不無道理。由于民事關系紛繁復雜，民法典不可能將各種民事關系均囊括無遺，任何國家的民法典都不可能包羅萬象，即使頒行了民法典，也應當制訂一些配套的法律、法規(guī)，同時還需要許多立法和司法解釋。但這是否意味著法典化不可行，必須僅制訂單行法律呢?筆者認為只有法典化，民法才能體系化，體系化才能保障民法的正確適用。如關于總則與分則，一般規(guī)定與特殊規(guī)定，強行法與任意法等關系，只有在法典中才能得到正確處理，也只有將它們合理地作出規(guī)定，才能有效地調整各項民事關系。如果采用法律匯編方式，許多單行法律因未按照民法典的體系制訂，很難按民法典的體系進行匯編。例如，擔保法中有關保證、定金的規(guī)定屬于債法的范圍，而有關抵押、質押、留置的規(guī)定則屬于物權法范圍，因此擔保法既不屬于債法，也不完全屬于物權法。應當將擔保法放在民法典中哪個部分，就成了一個問題。還要看到，民法的許多制度特別是總則中的一些制度，本身是很難制訂成單行法律的，所以我認為這一觀點并不十分妥當?！　〉诙N觀點認為，應當將民法典的制訂工作分為三步，第一步是制訂合同法，第二步是制訂物權法，第三步是制訂民法典，只有在合同法、物權法相繼頒行以后，才能考慮整個民法典的制訂問題。我認為由于合同法、物權法是民法典的重要組成部分，這兩個法律的制訂也是民法典的制訂工作的重要組成部分，制訂好了合同法、物權法，民法典的制訂工作將極為容易。問題在于，現(xiàn)在在制訂合同法時，是否就不能考慮民法典的制訂工作呢?筆者認為民法典的制訂工作現(xiàn)在就應當納入議事日程，并應與合同法制訂工作同步進行。因為如果采用同步進行的方式，就可以使合同法、物權法的制訂與整個民法典內容、體系聯(lián)在一起通盤考慮、統(tǒng)一規(guī)劃，使合同法、物權法與民法的整個內容和體系協(xié)調一致。例如合同法的幾個草案中都規(guī)定了表見代理、善意取得、締約過失、侵害