【文章內(nèi)容簡介】 1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力?！保纱舜_立了“協(xié)議就是法律”的私法原則。 　　封建社會那種政治與經(jīng)濟、公權(quán)與私權(quán)、公法與私法糾纏在一起的“政治社會”，被相互分離的由個人自主、自治所主宰的“市民社會”所取代。法國民法典甚至將婚姻也視為一種契約?；橐霰焕斫鉃椋河欣硇杂懈杏X的兩個人之間自行確立的、相互尊重、相互承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的一種關(guān)系?？赡芤舱驗槠跫s因素的滲入才使個人擺脫身份的束縛，使個人成為具有獨立人格的人。個人解放的基礎(chǔ)可能是傳統(tǒng)家庭或家族體制的解體；這便是契約因素的滲入。正如英國法律史學(xué)家梅因所總結(jié)的：人類的進步史乃是一部從基于身份的義務(wù)獲得解放，而代之以基于契約或自由協(xié)議的義務(wù)的歷史 . 　　契約自由的基礎(chǔ)是意思自治，也就是對于民事活動而言，當(dāng)事人意思是決定因素；或者說在私法領(lǐng)域，當(dāng)事人即是自己行為的“立法者”，當(dāng)事人意思決定民事活動的成立、效力，決定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。人們將法國民法典確立意思自治概括為三方面：第一，廢除古代的形式主義；第二，不許國家干預(yù)個人的意思自由；第三，講求個人的真實意思。典型地表現(xiàn)為法國民法開創(chuàng)了所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思主義，即所有權(quán)移轉(zhuǎn)時間完全取決于當(dāng)事人的意思的規(guī)則。這種原則體現(xiàn)在第938條（對贈與的規(guī)定）、第1583條（對買賣合同中所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則的規(guī)定）等規(guī)范中。 　?。?）個人責(zé)任 　　個人意思的后果即是個人責(zé)任；或者說個人責(zé)任是賦予個人權(quán)利和意思自治的必然結(jié)果。 　　在封建法中，由于封建領(lǐng)主制與家長制因素，民事責(zé)任與民事行為是分開的。有時，行為人不是責(zé)任人，而非行為人卻要對他人行為負責(zé)。這是因為，許多個人是依附于他人的，其從事的法律行為后果是由他人來承擔(dān)的；而造成依附的原因是沒有獨立的財產(chǎn)所有權(quán)。而法國民法典賦予個人財產(chǎn)所有權(quán)，并賦予個人獨立意思的自由當(dāng)然地意味著個人對自己的行為負責(zé)，也只對個人的行為負責(zé)。 　　個人責(zé)任蘊含著這樣兩個意思，一是對自己的行為后果由本人承擔(dān)完全的損益責(zé)任，是收益即獲得收益，是損失即自我承擔(dān)；二是對他人所造成的損害，僅負過失責(zé)任原則，也就是個人只對因自己的意思發(fā)生的侵權(quán)或過失行為而導(dǎo)致的損害對他人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法國民法典第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負賠償?shù)呢?zé)任?！?　　法國民法典的精神概括起來就是：將個人從封建身份關(guān)系中解放出來，賦予保護個人從事社會一切活動的資格和權(quán)利，通過個人的自主、自治行為，營造一個不受政治權(quán)力左右的自治社會。盡管這種目的在現(xiàn)實中沒有徹底實現(xiàn)，但這是當(dāng)初的立法者的追求，也是法典蘊含的精神。 　　法國民法典的確立的精神和原則影響了整個世界的私法制度。盡管英美法系沒有體系化法典，但《法國民法典》蘊含的原則是存在的，是私法的普遍原則；而在大陸法系，法國民法典所確立的基本原則為所有的民法典所接受。 　　因此，我們也可以說，法國民法典的精神即是整個近代民法乃至整個世界私法的精神?！　∪?、《德國民法典》的對這一精神的繼承和發(fā)展　　許多學(xué)者指出，《德國民法典》體現(xiàn)了另外一種觀念和精神。但是，這主要表現(xiàn)在德國民法典立法基礎(chǔ)、思路和技術(shù)上的不同；《德國民法典》絲毫沒有改變和動搖《法國民法典》奠定的近代民法典的基本精神和原則?！　∪绻獙刹糠ǖ涞牟煌饕粋€總結(jié)的話，可以概括如下：　　第一、《德國民法典》的基礎(chǔ)和出發(fā)點不同。這是因為，在德國著名的法學(xué)家薩維尼（Friedrich Karl von Savigny）的影響下，《德國民法典》從德國社會歷史出發(fā)，從德國既有的法律制度中重構(gòu)德國法的產(chǎn)物，而不是主要從自然理性和社會理想出發(fā)構(gòu)筑私法制度的大廈。　　第二、在立法目的或法律功能的理解上，法國立法者認為，法律應(yīng)當(dāng)簡單明確地陳述或規(guī)范以使普通人可以讀懂，使法典成為市民生活的“圣經(jīng)”，法典成為市民生活的組成部分，因而達到社會革新的目的。但這一立法指導(dǎo)思想，在德國遭到反對。德國立法者認為，法律就是法律專家的法律，法律應(yīng)由這些專家來解釋和適用。因此，民法典應(yīng)當(dāng)是滿足這些法律職業(yè)工作者需要的法律。這一點進一步導(dǎo)致了立法技術(shù)上的不同，它用抽象的概念和理論對來自于羅馬法私法規(guī)范進行了一次徹底的整理和創(chuàng)新，首次使用了法律行為、物權(quán)、債權(quán)等現(xiàn)代大陸法系的基本概念，并以此為理論創(chuàng)造了一個完美的民法體系，開創(chuàng)了總則、物權(quán)法、債法、親屬法和繼承法五編體例結(jié)構(gòu)。如果說《法國民法典》是新社會制定一種行為準則的話，那么，《德國民法典》則是營造一個完美而神秘的法律“宮殿”?！　〉谌⒘⒎ǖ谋尘安煌?。法國民法典是法國大革命的產(chǎn)物，法國民法典的目的是要重塑一種新的社會運行體制，建立一種與封建社會不同的社會規(guī)則；而德國民法典是由一個開明的專制君主自上而下制定的，決定了法典要求盡可能維護現(xiàn)狀，維護現(xiàn)有的社會秩序?！　≌驗橛幸陨系牟煌?，所以世人對兩部偉大的法典作出這樣的評價：法國民法典是一部革命性的法典，其特點是破舊立新；德國民法典是一部保守的，甚至守舊的法典 .　　不過，《德國民法典》畢竟是近一個世紀偉大的法學(xué)家們研究和創(chuàng)作的結(jié)果，它的成就和進步性也是突出的。這里提兩個方面：一、高度概括、精細的概念，嚴密的邏輯和體系，影響了20世紀的民法和民事立法。當(dāng)代大陸法系民法的基本概念、理論和體系無疑是因德國民法典的誕生，才成熟和完善的。二是體現(xiàn)了一定的社會性，從而在某種程度上避免了《法國民法典》的絕對個人主義。這一方面表現(xiàn)在德國民法典首次確立了法人制度，使不僅單個的人，而且社會中的團體，也可以作為民法上人擁有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，體現(xiàn)了社會發(fā)展的需要。另一方面，在所有權(quán)絕對性和權(quán)利或自由權(quán)濫用的限制方面德國民法典邁出了可喜的一步。該法典第138條提到了違背公序良俗的行為無效；第226條明確規(guī)定：“不允許專為損害別人目的而行使權(quán)利?！钡?26條：“以故意違背公序良俗方式給他 人造成損害，有義務(wù)賠償損失?！?所有這些表明德國民法典在對個人權(quán)利的限制已引進了些客觀標(biāo)準，消弱了個人權(quán)利的絕對性 .　　如果說德國民法典有什么不同于法國民法典的精神的話，那么，它表現(xiàn)在對民事權(quán)利體系和規(guī)范盡善盡美的設(shè)計上，它追求的是法律上完美，而不是直接應(yīng)用和服務(wù)于市民生活的需要?！兜聡穹ǖ洹肥恰耙粋€歷史現(xiàn)實的審慎終結(jié)，而非一個新的未來的果敢開端 .”外國學(xué)者對《德國民法典》這一評價再也恰當(dāng)不過了。　　四、近代民法典的精神在現(xiàn)代社會的挑戰(zhàn)　　近代民法法典化凝聚了這一時代的精神，反映了這一時代的需要，但是，社會的發(fā)展卻對這些原則提出挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)形成的根本原因有兩個，一是社會本身的發(fā)展變化；二是近代民法典存在的缺陷。　?。ㄒ唬┥鐣A(chǔ)發(fā)生變化　　社會是不斷發(fā)展和變化的，每個時代都應(yīng)有與它這個時代需要相適應(yīng)的法律。法國民法典是18世紀的總結(jié)，德國民法典是19世紀的總結(jié)，而歷史進入20世紀后，又發(fā)生了一些為民法典立法都所始料不及的現(xiàn)象?！　》ǖ浠瘯r期所建立個人所有權(quán)