【正文】 。 　　法國(guó)大革命為先鋒的資產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)重要任務(wù)，就是分離政治、經(jīng)濟(jì)和司法權(quán)力，將政治和司法權(quán)力統(tǒng)一于國(guó)家，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力通過財(cái)產(chǎn)權(quán)利個(gè)人化而賦予個(gè)人，由個(gè)人自主經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，建立一種私人主宰的市民社會(huì)。 　　因此，《法國(guó)民法典》第7條規(guī)定：“民事權(quán)利的行使不以按照憲法取得并保持的公民資格為條件。其基本內(nèi)容可解釋為：民事權(quán)利與政治權(quán)利相互獨(dú)立，二者不互相依賴，不互相影響，剝奪政治權(quán)利并不影響民事權(quán)利的行使。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)人們賦予了民法典為私法的母法的地位，或者說民法典即是整個(gè)私法的“憲法”。因此，革命時(shí)期頒布的《人權(quán)宣言》 即以憲法文件的形式向世人公開宣布：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。 　　《法國(guó)民法典》無非是《人權(quán)宣言》和等其他法律文件確立的人的基本權(quán)利的具體化。”這一條雖然在今天看來是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，但在那個(gè)特定歷史時(shí)期，這一規(guī)定卻是流血斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。如《德國(guó)民法典》第1條規(guī)定：“人的權(quán)利能力，始于出生的完成。 　　法國(guó)民法典還進(jìn)一步地肯定了人們的行為能力，肯定了人們有平等的民事行為能力，特別是締約能力：“凡未被法律宣告為無能力之人均得訂立契約（第1123條）”：“一切法律并未禁止其為買賣行為之人，均得買受或出賣（第1594條）”。民法典對(duì)具有行為能力人平等的締約能力的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)的特定歷史背景中也是具有革命意義的。 　?。?）個(gè)人主權(quán) 　　在法國(guó)革命時(shí)期，占主導(dǎo)的觀念是：“法律領(lǐng)域內(nèi)只有兩個(gè)主體：即國(guó)家和個(gè)人，國(guó)家在公法范圍內(nèi)活動(dòng)；個(gè)人在私法領(lǐng)域中行事?！迸c此相應(yīng)地還有另外兩點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本主體是個(gè)人；不允許任何從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人聯(lián)合（如公司和勞工團(tuán)體），在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)竭力排除政府的參與 . 　　這些觀念導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是沒有確立法人制度；另一個(gè)是將賦予個(gè)人的民事權(quán)利稱為一種主體性權(quán)利 . 　　沒有確立法人制度的主要原因是，一是在法國(guó)革命時(shí)期，曾認(rèn)為社團(tuán)是個(gè)人自由的否認(rèn)；二是對(duì)團(tuán)體持有財(cái)產(chǎn)的恐懼。 　　主體性權(quán)利是個(gè)人從法律規(guī)則（客觀法）中得到的權(quán)利；可以解釋為“個(gè)人為滿足自己受法律保護(hù)的利益而行動(dòng)的權(quán)利 ”，或?yàn)闈M足某個(gè)人需要而由法律賦予的意思權(quán)力。所有權(quán)只是受所有權(quán)人意思支配，所有權(quán)是一個(gè)人自由、自主、自治的體現(xiàn)；所有權(quán)如同給了個(gè)人管理“私”生活的“主權(quán)”，或“準(zhǔn)主權(quán)權(quán)利 ” 　　這種主觀權(quán)利是針對(duì)封建社會(huì)那種將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與身份地位聯(lián)系起來，因而使所有權(quán)人沒有處分客體物的權(quán)利。人類社會(huì)被分解為孤立的個(gè)人，財(cái)貨世界也脫離各項(xiàng)負(fù)擔(dān)；所有權(quán)成為人對(duì)物的一種絕對(duì)支配權(quán)利。泰格和利維兩位作者寫到：“土地所有權(quán)、它的利用和保護(hù)，都不再象在封建時(shí)期那樣能夠介入人與人之間的法律關(guān)系了。契約對(duì)一切事情──勞動(dòng)、售讓、甚至婚姻──都要占第一位 .” 　?。?）自由契約 　　個(gè)人主權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容就是契約自由。這突出地表現(xiàn)在契約不僅是組織經(jīng)濟(jì)生活、實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的工具，而且作為構(gòu)筑婚姻家庭關(guān)系的基礎(chǔ)，成為構(gòu)筑整個(gè)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)?！保纱舜_立了“協(xié)議就是法律”的私法原則。法國(guó)民法典甚至將婚姻也視為一種契約。可能也正因?yàn)槠跫s因素的滲入才使個(gè)人擺脫身份的束縛，使個(gè)人成為具有獨(dú)立人格的人。正如英國(guó)法律史學(xué)家梅因所總結(jié)的：人類的進(jìn)步史乃是一部從基于身份的義務(wù)獲得解放，而代之以基于契約或自由協(xié)議的義務(wù)的歷史 . 　　契約自由的基礎(chǔ)是意思自治，也就是對(duì)于民事活動(dòng)而言，當(dāng)事人意思是決定因素；或者說在私法領(lǐng)域，當(dāng)事人即是自己行為的“立法者”，當(dāng)事人意思決定民事活動(dòng)的成立、效力，決定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。典型地表現(xiàn)為法國(guó)民法開創(chuàng)了所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思主義，即所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間完全取決于當(dāng)事人的意思的規(guī)則。 　?。?）個(gè)人責(zé)任 　　個(gè)人意思的后果即是個(gè)人責(zé)任；或者說個(gè)人責(zé)任是賦予個(gè)人權(quán)利和意思自治的必然結(jié)果。有時(shí)，行為人不是責(zé)任人，而非行為人卻要對(duì)他人行為負(fù)責(zé)。而法國(guó)民法典賦予個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并賦予個(gè)人獨(dú)立意思的自由當(dāng)然地意味著個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，也只對(duì)個(gè)人的行為負(fù)責(zé)。法國(guó)民法典第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。盡管這種目的在現(xiàn)實(shí)中沒有徹底實(shí)現(xiàn)，但這是當(dāng)初的立法者的追求，也是法典蘊(yùn)含的精神。盡管英美法系沒有體系化法典，但《法國(guó)民法典》蘊(yùn)含的原則是存在的，是私法的普遍原則；而在大陸法系，法國(guó)民法典所確立的基本原則為所有的民法典所接受?！　∪ⅰ兜聡?guó)民法典》的對(duì)這一精神的繼承和發(fā)展　　許多學(xué)者指出，《德國(guó)民法典》體現(xiàn)了另外一種觀念和精神。　　如果要對(duì)兩部法典的不同作一個(gè)總結(jié)的話，可以概括如下：　　第一、《德國(guó)民法典》的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)不同?！　〉诙⒃诹⒎康幕蚍晒δ艿睦斫馍?，法國(guó)立法者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單明確地陳述或規(guī)范以使普通人可以讀懂，使法典成為市民生活的“圣經(jīng)”，法典成為市民生活的組成部分，因而達(dá)到社會(huì)革新的目的。德國(guó)立法者認(rèn)為，法律就是法律專家的法律，法律應(yīng)由這些專家來解釋和適用。這一點(diǎn)進(jìn)一步導(dǎo)致了立法技術(shù)上的不同，它用抽象的概念和理論對(duì)來自于羅馬法私法規(guī)范進(jìn)行了一次徹底的整理和創(chuàng)新，首次使用了法律行為、物權(quán)、債權(quán)等現(xiàn)代大陸法系的基本概念，并以此為理論創(chuàng)造了一個(gè)完美的民法體系，開創(chuàng)了總則、物權(quán)法、債法、親屬法和繼承法五編體例結(jié)構(gòu)?！　〉谌?、立法的背景不同?！　≌?yàn)橛幸陨系牟煌允廊藢?duì)兩部偉大的法典作出這樣的評(píng)價(jià)：法國(guó)民法典是一部革命性的法典，其特點(diǎn)是破舊立新；德國(guó)民法典是一部保守的，甚至守舊的法典 .　　不過，《德國(guó)民法典》畢竟是近一個(gè)世紀(jì)偉大的法學(xué)家們研究和創(chuàng)作的結(jié)果，它的成就和進(jìn)步性也是突出的。當(dāng)代大陸法系民法的基本概念、理論和體系無疑是因德國(guó)民法典的誕生，才成熟和完善的。這一方面表現(xiàn)在德國(guó)民法典首次確立了法人制度，使不僅單個(gè)的人，而且社會(huì)中的團(tuán)體，也可以作為民法上人擁有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的需要。該法典第138條提到了違背公序良俗的行為無效；第226條明確規(guī)定：“不允許專為損害別人目的而行使權(quán)利?！?所有這些表明德國(guó)民法典在對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制已引進(jìn)了些客觀標(biāo)準(zhǔn)，消弱了個(gè)人權(quán)利的絕對(duì)性 .　　如果說德國(guó)民法典有什么不同于法國(guó)民法典的精神的話，那么，它表現(xiàn)在對(duì)民事權(quán)利體系和規(guī)范盡善盡美的設(shè)計(jì)上，它追求的是法律上完美，而不是直接應(yīng)用和服務(wù)于市民生活的需要。　　四、近代民法典的精神在現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)　　近代民法法典化凝聚了這一時(shí)代的精神，反映了這一時(shí)代的需要，但是，社會(huì)的發(fā)展卻對(duì)這些原則提出挑戰(zhàn)?！　。ㄒ唬┥鐣?huì)基礎(chǔ)發(fā)生變化　　社會(huì)是不斷發(fā)展和變化的，每個(gè)時(shí)代都應(yīng)有與它這個(gè)時(shí)代需要相適應(yīng)的法律。　　法典化時(shí)期所建立個(gè)人所有權(quán)基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行模式已發(fā)生了重大變化。在這種生產(chǎn)方式下，社會(huì)最迫切的要求是，將人和財(cái)產(chǎn)從封建身份和政治依附中解放出來，使個(gè)人成為獨(dú)立的主體，使財(cái)產(chǎn)權(quán)成為