【正文】 項民事關(guān)系。因為如果采用同步進(jìn)行的方式，就可以使合同法、物權(quán)法的制訂與整個民法典內(nèi)容、體系聯(lián)在一起通盤考慮、統(tǒng)一規(guī)劃，使合同法、物權(quán)法與民法的整個內(nèi)容和體系協(xié)調(diào)一致?！　】傊?，目前應(yīng)當(dāng)盡快著手制訂民法典，而沒有任何理由將該項工作擱置起來。中國在很長的歷史時期內(nèi)，因國情所限，法律文化的發(fā)展自成一體，相對封閉。另一方面，英美法的許多規(guī)則極為靈活、富有針對性，借鑒其中的一些規(guī)則是必要的。該種體例的最大特色系設(shè)總則篇，規(guī)定民法的共同制度和規(guī)則，另有債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承篇。人格權(quán)之所以應(yīng)該作為一個獨立的制度，其原因在于：第一，民法中兩類基本的權(quán)利，就是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)(其中主要是人格權(quán))，這是民法的兩個支柱，既然財產(chǎn)權(quán)可以分為債權(quán)、物權(quán)等各項制度，人格權(quán)為何不能成為一項獨立存在的制度?否認(rèn)人格權(quán)作為一項獨立制度存在的必要性，實際上還是受到了“重物輕人”的立法觀念的影響，這種觀念是不可取的。侵權(quán)行為法歸屬于債法并非天經(jīng)地義，因特定的文化及法律因素作用所導(dǎo)致的英美法系侵權(quán)行為法的獨立模式，更具其合理性。許多學(xué)者認(rèn)為，民事責(zé)任制度的設(shè)立，強(qiáng)調(diào)了國家對民事關(guān)系的干預(yù)及對民事權(quán)利的保障，在體例上具有創(chuàng)新意義。如違約責(zé)任不是在合同法而是在總則中的民事責(zé)任制度中規(guī)定，并不合理，因為只有在合同的各項制度都作出了規(guī)定以后，才能出現(xiàn)違約責(zé)任制度，合同的基本概念等尚未出現(xiàn)，便出現(xiàn)了違約責(zé)任制度，顯然導(dǎo)致了規(guī)則的先后次序顛倒?，F(xiàn)行的合同法律制度，也對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用設(shè)有專門規(guī)定。另一類是人類為了使自身能得到種的延續(xù)的婚姻家庭關(guān)系，而且這兩類關(guān)系均屬于民法所調(diào)整的平等主體之間的關(guān)系。從我國情況看，把企業(yè)和公民分為商人和非商人，把商品經(jīng)濟(jì)活動分為商事行為和民事行為，也是行不通的。但是，畢竟社會經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了重大變化，市場經(jīng)濟(jì)已得到蓬勃發(fā)展，民法典的制訂已成為大家的共識。筆者認(rèn)為如果民法典中包括商事法規(guī)，民法典將變得無所不包、雜亂無章，民法典自身應(yīng)有的體系將不復(fù)存在，商事法規(guī)雖然應(yīng)適用民法總則等規(guī)定，但仍然應(yīng)有自身的相對獨立性，不應(yīng)包括在民法典之中。筆者認(rèn)為，民法與商法均有調(diào)整交易關(guān)系的內(nèi)容，且進(jìn)入交易活動以后，很多情況下是無法分清商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的，因此，民商分立的最大缺點就是立法上產(chǎn)生相互矛盾和重復(fù)，而民商合一的優(yōu)點恰恰是能夠解決這種矛盾和重復(fù)，使交易規(guī)則統(tǒng)一化、國際化，有利于司法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。民法關(guān)于主體、人格權(quán)、物權(quán)甚至合同法的規(guī)定對于婚姻家庭關(guān)系中的許多問題，例如遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等都是適用的。筆者認(rèn)為，這一觀點不夠妥當(dāng)。而債務(wù)等義務(wù)只能在債和合同法等分則中作出規(guī)定，如果總則中規(guī)定了民事責(zé)任，則與分則中規(guī)定的各類義務(wù)相互分離?！　?. 關(guān)于民事責(zé)任制度。(注：詳請參看王利明：“合久必分：侵權(quán)行為法與債法的關(guān)系”，載《法學(xué)前沿》第1輯， 法律出版社1997年版。許多學(xué)者主張，盡管人格權(quán)法非常重要，但可以在主體制度和侵權(quán)行為制度中加以概括、規(guī)定。其二為德意志式，又稱潘德克吞式，為德國及其追隨者采用。有一種觀點認(rèn)為，在涉及體系方面，我們不借鑒英美法，必須保持大陸法的傳統(tǒng)。除尊重當(dāng)事人的意思自治以外，應(yīng)充分確認(rèn)和保障公民的民事權(quán)利，也只有這樣，才能為行政權(quán)的行使確定必要的范圍，為法治社會的建立奠定基礎(chǔ)。正如一些學(xué)者所提出的，改革的實質(zhì)在于社會主義公有制的改革與完善，“而社會主義公有制的改革和完善的途徑，則是正確處理公有財產(chǎn)的歸屬關(guān)系與使用關(guān)系，這在法律上必須通過物權(quán)法中的所有權(quán)制度和各種用益物權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度才能實現(xiàn)，并切實保障各種物權(quán)不受侵犯”，(注：中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所物權(quán)法課題組：《制訂中國物權(quán)法的基本思路》，載《法學(xué)研究》1995年第3期。我認(rèn)為由于合同法、物權(quán)法是民法典的重要組成部分，這兩個法律的制訂也是民法典的制訂工作的重要組成部分，制訂好了合同法、物權(quán)法，民法典的制訂工作將極為容易。由于民事關(guān)系紛繁復(fù)雜，民法典不可能將各種民事關(guān)系均囊括無遺，任何國家的民法典都不可能包羅萬象，即使頒行了民法典，也應(yīng)當(dāng)制訂一些配套的法律、法規(guī)，同時還需要許多立法和司法解釋。這不僅是因為各方面條件已經(jīng)成熟，而且也因為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的急切呼喚，使我們無法長期等待。國人的法律素質(zhì)和法律意識也有了相當(dāng)程度的提高。幾千年來法律的發(fā)達(dá)史已充分證明了這一點?！　?，可以有效地培養(yǎng)人們的權(quán)利意識和平等觀念，從而奠定依法治國的社會基礎(chǔ)。就房屋租賃的備案而言，許多規(guī)章規(guī)定其為生效要件。規(guī)章主要考慮的是如何對被管理者進(jìn)行管理，極少考慮被管理者的行為自由問題?！耙?guī)章調(diào)整”與“法典調(diào)整”相比，至少存在如下幾方面缺陷：　　第一，規(guī)章的制訂常受到部門和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時要照顧到全社會的利益。因此不具有行為規(guī)則的作用，只能對裁判作出指導(dǎo)。同一案件，不同的法官會有不同的裁判結(jié)果?！　∶穹ǖ涞闹朴啠彩窍拗品ü俚淖杂刹昧?、保證法官公正執(zhí)法的重要步驟?！　奈覈默F(xiàn)實需要來看，民法典的制訂還具有如下幾方面的作用：　　，是保障司法公正的重要措施。即使我們頒布了大量的民事法律、法規(guī)，但因為未通過法典使其系統(tǒng)化、體系化、完備化，市場經(jīng)濟(jì)的法律體系仍然是不健全的。從世界各國的立法經(jīng)驗來看，大陸法系國家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個重要標(biāo)志，因為“判例法以經(jīng)驗主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求，而且它要求成文法有統(tǒng)一的格式、規(guī)范化的語言文字，并能夠聯(lián)結(jié)起來組成一個協(xié)調(diào)的規(guī)則體系，這個體系在整體上有邏輯上的一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，它覆蓋著社會所有領(lǐng)域，因而能為解決一切社會問題提供標(biāo)準(zhǔn)和方法。正如彼得如果我們要確認(rèn)我國的經(jīng)濟(jì)是以平等、等價和自由競爭為內(nèi)容，由市場引導(dǎo)生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)和組合的市場經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)加強(qiáng)民商法的作用，盡快制訂民法典。(注：郭道暉：《法律時代精神》，湖南出版社1997年版，第409頁?！　∫?、制訂民法典的必要性　　我國民法典的制定自50年代初期以來，曾為無數(shù)學(xué)者所呼吁和企盼。應(yīng)貫徹對民事主體權(quán)利的保護(hù)和尊重當(dāng)事人意思自治原則，在體例上宜有總則篇?？梢詾楦黝愐?guī)章的制訂提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。而民事責(zé)任制度不必單獨設(shè)立。然而，民法典至今仍未出臺，許多學(xué)者曾呼吁，在刑法典的修改工作完成以后，民法典的起草工作應(yīng)盡快地提上議事日程。