間接代理制度研究及我國民法典的完善(編輯修改稿)
2024-09-01 20:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 道代理人是以代理人身份行事 ，則代理人的行為僅影響代理人與第三方之間的關(guān)系。（ 2）然而，如果代理人代表一個企業(yè)與第三方達成合同，并聲稱是該企業(yè)的所有人，則第三方在發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的真實所有人后，亦可以向后者行使其對代理人的權(quán)利。國際公約的相關(guān)立法《國際貨物銷售代理公約》第 12條 代理人于其權(quán)限范圍內(nèi)代理本人實施行為，而且第三人知道或理應(yīng)知道代理人是以代理身份實施行為時 ，代理人的行為直接約束本人與第三人，但代理人實施該行為只對自己發(fā)生拘束力時（例如所涉及的是行紀合同），不在此限。第 13條 （ 1）代理人于其權(quán)限范圍內(nèi)代理本人實施行為 ，在下列情形，其行為只拘束代理人和第三人，（ a）第三人不知道、亦無從知道代理人是以代理人身份實施行為；或者（ b）代理人實施該行為只對自己發(fā)生拘束力（例如所涉及的是行紀合同）?！。?2）但是：（ a）當代理人無論是因第三人不履行義務(wù)或是因其它理由而未履行或無法履行其對本人的義務(wù)時，本人可以對第三人行使代理人代理本人所取得的權(quán)利，但應(yīng)受到第三人可能對代理人提出的任何抗辯的限制。（ b）當代理人未履行或無法履行其對第三人的義務(wù)時，第三人可對本人行使該第三人對代理人所有的權(quán)利，但應(yīng)受到代理人可能對第三人提出的任何抗辯以及本人可能對代理人提出的任何抗辯的限制?！。?3）本條第 2款所述各項權(quán)利只有在意欲行使這些權(quán)利的通知視情況送達代理人與第三人或本人時才可行使。一旦第三人或本人收到是項通知，即不得再與代理人進行交涉而解除自己的義務(wù)?！。?4）當代理人因本人未履行義務(wù)而未履行或無法履行其對第三人的義務(wù)時，代理人應(yīng)將本人的名稱通知第三人?！。?5）當?shù)谌宋绰男衅鋵Υ砣说暮贤x務(wù)時，代理人應(yīng)將第三人的名稱通知本人?！。?6）如果按照當時情況，第三人若知道本人的身份就不會訂立合同時，本人不得對第三人行使代理人代理本人所取得的權(quán)利?！。?7）代理人可按本人明示或默示的指示與第三人約定，改變本條第二款或改變其效力《草案》的分析與修改建議（ 1）《草案》第 70 709條的定性（ 2） 《草案》第 70 709條的理解與完善第 70 709條的定性支持：以是否以被代理人的名義為標準，代理分為直接代理與間接代理。（王利明、崔建遠、梁慧星、韓松）反對：并不是大陸法系的間接代理。（耿林、尹飛）爭議原因：對間接代理的定義不同。第 70 709條的定性支持者觀點 1： 708條為隱名代理， 709條為未披露委托人的的代理。（余延滿、徐海燕、汪智淵）觀點 2： 708條為未顯名代理， 709條為隱名代理。（高富平）觀點 3：均為隱名代理。（倪萬英）反對者（張平華、王耀東）理由： 709條中介入權(quán)行使的條件與英美法系中的規(guī)定不同 。筆者觀點：支持理由：根據(jù)相關(guān)立法資料，《合同法》 40 403條直接來源于《國際貨物銷售代理公約》，間接來源于英美法系的相關(guān)規(guī)定。第 70 709條的定性支持說內(nèi)部爭議原因：對概念的翻譯undisclosed agency翻譯 1：隱名代理（張玉卿、薛波、杜穎）翻譯 2：本人身份不公開的代理或為披露本人的代理（余延滿、汪智淵）筆者觀點：應(yīng)翻譯為 “本人身份不公開的代理 ”理由 ① 字面理解。 undisclosed agency， 即代理人和第三人進行代理活動時，第三人沒有注意帶代理人是為委托人的利益實施代理行為 。 ② 將 undisclosed agency翻譯為隱名代理會造成大陸法系與英美法系的隱名代理差別過大。 ③ 英國法根據(jù)，本人身份是否公開，將代理分為本人身份公開的代理與本人身份不公開的代理；隱名代理是身份本人身份公開的代理中不知道被代理真實名稱的情形。708條 的理解與完善第 708條 ： 受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但 是 有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。708條的理解與完善1.“受 托人以自己的名義 ”學界觀點：應(yīng)修改為 “受托人非以委托人名義 ”（尹飛、汪智淵）理由： ① 大陸法中的隱名代理 ② 英美法與公約 ③ 既沒有以受托人自己名義又沒有以委托人名義的情形無法律可適用708條的理解與完善2.“第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的 ”（ 1） “知道 ”是指明確知道還是應(yīng)當知道觀點 1：僅包括明確知道。（王利明、楊立新）理由： ① 增加了相對人的注意義務(wù)，不利于鼓勵交易 ② 《合同法》中明確區(qū)分 “知道 ”和 “應(yīng)當知道 ”觀點 2：包括應(yīng)當知道（張平華、王耀東、杜穎、徐海燕）理由： ① 來源于英美法系的隱名代理 ② 相對人的利益還有表見代理制度保護觀點 3：分情況討論（尹飛）以自己的名義：明確知道沒有以委托人的名義：明確知道或應(yīng)當知道筆者觀點：應(yīng)包括應(yīng)當知道理由： ① 英美法和《國際貨物銷售代理公約》 ② 不需過分保護相對人 ③ “以自己名義 ”改為 “不以委托人的名義 ”修改： “知道 ”改為 “知道或應(yīng)當知道 ”708條的理解與完善2.“第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的 ”（ 2）知道的具體內(nèi)容觀點 1：僅知道存在代理關(guān)系（余延滿、韓松）觀點 2：知道具體的委托人（王利明、楊立新、張平華、王耀東）觀點 3：原則上要知道被代理人具體身份，特殊情
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1