【文章內容簡介】 二份通知本質上是沒有區(qū)別的，其邏輯結論便應當是在第二份撤回通知到達企業(yè)之時起撤回生效，消費者不再受合同之拘束。[37]　?。ㄎ澹┏坊貦喑浞中畔ⅰ　榱耸瓜M者得以知悉其撤回權及通知之對象，企業(yè)應向消費者提供撤回權之充分信息（告知義務），對此問題，歐洲民法典草案規(guī)定于第II—5:104條。根據該條規(guī)定，撤回權充分信息應滿足如下要件：首先，企業(yè)應向消費者提供撤回權行使之基本信息，如消費者可如何行使撤回權、行使撤回權之期限、撤回權通知之對象與地址等。[38]對此尤應注意的是，此處所謂地址是指企業(yè)將實際接收撤回通知或貨物返還之地址，該地址應當詳細，如果企業(yè)只是提供公司名稱、郵箱及所在城市，而未告知具體地理標識（geographical indicators）如街道名稱的，并不滿足本條要求。[39]其次，該等撤回權充分信息應以書面形式或在耐久媒介上以文本形式（in textual form on a durable medium）傳遞。至于何謂“在耐久媒介上以文本形式”，規(guī)定在第1. —1:105條（2）款和（3）款中。一般而言，在企業(yè)與消費者通過電訊方式如電子郵件、手機短信等方式聯絡溝通時，該等電子郵件、手機短信等即屬于“在耐久媒介上以文本形式”。但僅在網站上提供可供下載的撤回權信息并不滿足本條規(guī)定的“在耐久媒介上”這一要求。[40]再次，企業(yè)提供撤回權信息之方式應適當，如必要時以不同字體或顏色或加粗形式給予強調，從而能使一般消費者得以理解、知悉該撤回權之存在。為此，有關撤回權信息之措辭應明確、清晰，不至于模棱兩可。[41]　　應強調的是，根據歐洲民法典草案之規(guī)定，如果在訂立合同前企業(yè)無法向消費者提供完整之信息或無法在耐久媒介上以文本形式提供信息的（因系采用電話或電視通訊），企業(yè)必須給予消費者兩次通知。即在訂立合同前之合理期限內，企業(yè)必須根據第II. —3:103條（與處于不利地位之消費者簽訂合同時提供信息之義務）之規(guī)定以電話或電視通訊向消費者提供撤回權大體信息。然后根據第1 1 .— 3 :106條（信息之闡明與形式）第（3）款之規(guī)定，在耐久媒介上以文本形式對前述信息給予進一步確認。如果首次提供之信息過于簡略，而未包含本條（第II. —5 :104條）所規(guī)定之必要信息，則第二次之通知應補足，以避免產生撤回權信息不充分之不利后果。[42]如果企業(yè)違反本規(guī)定未向消費者提供撤回權之充分信息，根據前述第II. — 5:103條（2）款（c）項之規(guī)定，14天之撤回權期限不開始計算。[43]同時根據第II. —5:105條（5）款，對消費者在收悉企業(yè)提供之撤回權充分信息前對標的物正常使用造成之毀損，企業(yè)無權要求消費者給予賠償。甚至，消費者有權根據第II. —3:109條（違反信息義務之救濟）之規(guī)定要求企業(yè)承擔損害賠償責任。[44]　?。┏坊貦嘈Ч　?．返還義務與返還時間　　一旦消費者行使了撤回權，則消費者與企業(yè)間之合同即終止，雙方當事人不再承擔合同項下義務[第II. —5:105條（1）款]如果當事人已履行或部分履行合同的，應當各自承擔返還義務。在企業(yè)與消費者均負返還義務時，雙方當事人應同時返還，否則另一方當事人享有同時履行抗辯權[第II. — 5:105條（2）款與第III. —3:511條第（1）款]。至于返還之時間，根據第II. —5:105條（3）款規(guī)定，如消費者已向企業(yè)支付合同價款，則企業(yè)應毫不遲延（without undue delay）地將該價款返還，但無論如何，該返還都不應遲于撤回生效后之30天期限。至于撤回生效之時間以30天為起算點，系因自該時起企業(yè)即喪失繼續(xù)占有價款之原因。[45]而之所以規(guī)定企業(yè)無論如何都應于撤回生效后30天之內返還消費者已支付之價款，目的是為了排除30天期限屆滿后歐洲民法典草案第III．—3:401條（雙務債務之中止履行權）之適用，從而避免因消費者與企業(yè)于30天期限過后仍行使同時履行抗辯權而導致雙方法律關系陷入僵局。畢竟從現實角度看，企業(yè)在消費者行使撤回權后更有動機傾向于拖延雙方法律關系之清算。況且，如若要求行使撤回權之消費者必須先行返還合同標的物才能要求企業(yè)退還已支付之貨款，從保護消費者之角度而言并不適當。[46]　　2．標的物價值減損　　消費者行使撤回權而返還標的物的，若該標的物因下述原因而減損，消費者無需承擔責任：（a）因檢驗測試而導致標的物減損；（b）消費者盡合理努力（reasonable care）仍無法防止之減損[第II. —5:105條（4）款]。[47]換言之，消費者有權檢驗或者測試標的物，如因此而必須拆包并無法按原樣裝回的，只要其盡了合理謹慎之努力，即對此無需承擔責任。[48]但消費者在持有標的物期間正常使用標的物而造成其價值之減損，消費者應當給予賠償[第II. —5:105條（5）款]。因為撤回權的目的是為了保護信息不對稱、處于弱勢地位的消費者，但絕非允許其因此而享受不正當的利益。自然其使用商品的應當給予相應對價，否則有違公平合理精神。[49]但如果企業(yè)違反本法規(guī)定未向消費者提供撤回權充分信息的，企業(yè)無權要求消費者賠償標的物價值減損。至于消費者因未盡到合理謹慎或正常使用標的物而造成標的物價值減損之證明責任，由企業(yè)承擔。[50]除此之外，消費者不必因行使撤回權而承擔其他額外之責任，如違約責任等[第II—5：105條（6）款]。[51]其目的在于確保消費者得以真正自由地決定是否保有標的物抑或行使撤回權。如果其因行使撤回權而要承擔額外的責任，必然使其因此而猶豫不定，從而最終減損法律賦予消費者撤回權之根本目的。[52]　　3．標的物返還費用　　至于返還標的物而需承擔之郵遞費用等應由消費者自行承擔。因為從現實效果看，如若規(guī)定消費者無需為返還標的物承擔任何費用，則企業(yè)最終會將這些成本加入價款之中，從而分散由所有消費者承擔。當然，對于企業(yè)所交付貨物與合同不符之情形，返還標的物之費用應當由企業(yè)來承擔才合理[第II. —5:105條（7）款]，否則，消費者極易通過行使修理、更換甚至解除合同之權利而達到規(guī)避這一費用之效果。[53]　　4．關聯合同效力　　鑒于實踐中大量存在消費者借助貸款或擔保方式從事消費活動之情形，如果消費者在行使撤回權而不再受基礎合同之拘束，但卻無法因此而撤回或解除貸款合同或擔保合同的，自然會導致消費者無法真正做到自由決定是否撤回合同。法律賦予消費者撤回權之目的也必然會因此落空。[54]故此，歐洲民法典草案于第II. —5:106條第（1）款規(guī)定：“如消費者行使撤回企業(yè)提供貨物、其他資產或服務之合同的，該撤回及于任何關聯合同?！鼻页坊仃P聯合同具有與撤回基礎合同相同之法律效果[第II. —5:106條第（3）款]。至于何謂關聯合同，規(guī)定在同條第（2）款中，如果某一合同系全部或部分由貸款協(xié)議來融資，于下述情形即構成關聯合同：（a）若提供貨物、其他資產或服務之該企業(yè)為消費者提供融資；（b）為消費者提供融資之第三方當事人利用了該企業(yè)之服務來準備或簽署該貸款協(xié)議；（c）若貸款協(xié)議指向了具體貨物、其他資產或服務，且該兩項合同之間的關聯是因該貨物、其他資產或服務之供應商所促成，或系因貸款商所促成；（d）存在類似經濟關系。總而言之，只有在兩個合同從客觀的、經濟的角度而言構成一個“經濟單位（economic unit）”時，才能構成所謂之“關聯合同”。注意之所以強調判斷標準系從客觀角度而言，目的是為了避免企業(yè)于合同中明確排除消費者依賴兩個合同為關聯合同之情形。[55]當然，所謂關聯合同并不限于貸款合同，其他合同如保險合同、擔保合同、維修合同等均屬于。[56]　　應強調的是，消費者撤回基礎合同即自動地撤回了貸款合同，無需消費者另行提供撤回通知。當然，如若提供貸款之一方當事人并非基礎合同下提供貨物或服務之企業(yè)，此時消費者是否需要另行向該貸款商提供撤回通知？從歐洲民法典草案第II. —5:106條之規(guī)定來看，并不明確。[57]從避免爭議及保護善意之貸款商角度而言，消費者順便給予撤回通知應較為妥當?！　∪?、歐洲民法典草案撤回權制度的意義　?。ㄒ唬男问秸x到實質正義　　正義自始便是法律尤其是民法所追求之理念，正如優(yōu)士丁尼《法學階梯》所言：“法學是……關于正義與不正義的科學”。[58]正義有形式正義與實質正義之分。傳統(tǒng)民法典所追求的一般是形式正義，最典型的體現便是契約嚴格遵守原則。[59]至于當事人之間訂立合同時是否存在一方當事人利用了自己的信息與經濟地位優(yōu)勢，再所不問。但自19世紀中期以后，尤其是進入21世紀以來，社會矛盾激化，企業(yè)與消費者之間關系緊張、貧富差距日益懸殊，立法者、學者已經開始正視企業(yè)與消費者之間經濟地位不平等、信息不對稱的現實，拋棄對形式正義觀念的絕對追求而轉向兼顧實質正義，從而達到形式正義與實質正義的統(tǒng)一。[60]而歐洲民法典草案將消費者撤回權明確納入到民法典中，便是法典追求實質正義理念的體現?！　∪缜八?，歐洲民法典草案明確規(guī)定消費者行使撤回權的方式自由，但企業(yè)對其應承擔的撤回權告知義務卻必須“在耐久媒介上以文本形式”給予通知，并且對通知之具體內容法律也給予了最低限度規(guī)定，一旦違反便不構成有效通知，而對于違反撤回權告知義務的后果法律也作了明確規(guī)定。法律正是要借助這種截然不同的規(guī)定來矯正消費者在經濟上及信息上所處之弱勢地位，從而達到實質上平等、實質上正義的效果，也即星野英一所說的“抑制強者、保護弱者”。[61]　?。ǘ某橄笕烁竦骄唧w人格　　自羅馬法以來，傳統(tǒng)民法便吸納人類優(yōu)秀文化思想成果，形成了人格平等、私權神圣和意思自治等基本理念。人格平等最集中地反映了民法所調整的社會關系的本質，是民法區(qū)別于其他部門法的主要標志。但是，近代民法所追求的人格平等只是抽象人格平等而已。其將民事主體僅僅簡單地區(qū)分為抽象的符號：“自然人”與“法人”，至于各個主體之間的區(qū)別，如男女老幼、貧窮富裕、文化程度、經濟實力、企業(yè)或消費者、大企業(yè)與中小企業(yè)等等一概都視而不見。然而，自20世紀以來，人類社會經濟飛速發(fā)展，貧富懸殊、兩極分化越來越嚴重，企業(yè)與消費者、企業(yè)與勞動者對立日益尖銳。勞動者與消費者已然成為社會生活中的弱者。以消費者為例，企業(yè)在交易中處于顯著優(yōu)越地位，由于信息不對稱，消費者對商品與服務根本無法作出獨立判斷，加上各種推銷、廣告的采用，消費者實際上處于完全盲目的狀態(tài)。由此，企業(yè)與消費者之間已不再平等，他們實質上已然形成一種支配與被支配的關系。[62]　　由此，各國產生了在民法典外分離出保護勞動者和消費者等弱勢群體的特別法，但這種立法模式仍然以在民法理念上保持抽象人格平等這