有關大陸法國家民法典分析(四(編輯修改稿)
2024-07-26 03:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 l編《總則》，分為人、法人、物、法律行為、期間、時效6章。第2編《物權》，分為總則、占有權、所有權、地上權、永佃權、地役權、留置權、先取特權、質(zhì)權、抵押權10章。第3編《債權》，分為總則(債權的標的、債權的效力、多數(shù)當事人的債權、債權的讓與、債權的消滅)、契約(又分為總則與贈與、買實等14節(jié))、無因管理、不當?shù)美?、侵權行?章。第4編《親屬》，分為總則、戶主及家屬、婚姻、父母子女、親權、監(jiān)護、親屬會議、扶養(yǎng)的義務8章。第5編《繼承》，分為家督繼承、遺產(chǎn)繼承、繼承的承認及拋棄、財產(chǎn)的分離、繼承人的曠缺、遺囑、特留分7章。 總則編是以德國民法典為蘭本的。物權編和債權編的順序沒有依照德國民法典(巴伐利亞民法草案的順序)，而依撒克遜民法，物權在債權之前。“占有”被規(guī)定為“占有權”。永佃權是日本特有的。先取特權來自法國民法。 親屬編顯然與舊民法的規(guī)定有所不同。把“戶主及家屬”放在開頭，回到“以家統(tǒng)率個人”的封建原則。繼承編里也是家督繼承和遺產(chǎn)繼承分開。編制上的這些地方已看得出“新民法”的“新”之所在?！ ?二)內(nèi)容 日本民法(不再稱“新民法”)的各部分存在著嚴重的矛盾?！ 【兔穹ǖ娜空f，其中的兩大部分即財產(chǎn)法和身份法(親屬編和繼承編)是矛盾的。財產(chǎn)法是建立在個人主義的自由經(jīng)濟的基礎上、以近代民法中的所有權不可侵犯、契約自由、個人責任的三大原則為指導的，符合于資本主義發(fā)展需要的近代法律。身份法則是建立在封建的、家長制的家族制度基礎之上的，不承認家族成員(包括家屬、妻、子女)的獨立人格和平等地位的法律。表面上，似乎這兩部分互不相關，兩部分建立在不同的基礎上，不同的原則上，互不影響。實際上，經(jīng)濟關系和身份關系是密切相關的，身份上的支配關系與經(jīng)濟上的平等關系是互不相容的。在中世紀的農(nóng)奴制之上不可能存在自由平等的身份關系，就是這個道理?！ ∪毡居H屬法的基本在家制。家的核心是戶主(家長)，戶主為進行其對全家族的支配(統(tǒng)治)，擁有強大的戶主權。在日本舊民法中，稍稍受到削弱的戶主權，在新民法中得到加強。戶主權的內(nèi)容主要有：(1)對家屬的居所指定權(明治民法第749條)。(2)對家屬入家去家的同意權(第73?37343條)。(3)對家屬的婚姻、收養(yǎng)的同意權(第750、77848條)。(4)對不服從統(tǒng)治的家屬進行制裁的離籍權與復籍拒絕權(第74749Ⅲ、750條)。(5)對家屬的婚姻、收養(yǎng)的撤銷權(第780條)等。明治民法中規(guī)定的戶主權，較之明治維新前封建社會家族制度中的強大的戶主權當然略有不同，但仍足以對家族進行統(tǒng)治，加上舊日習慣力量的影響，戶主事實上具有較民法規(guī)定的更強大的統(tǒng)治力。戶主的這種地位，又因家督繼承中的全部財產(chǎn)獨占繼承而得到加強。 在這種家族制度之下，婚姻關系、親子關系都從屬于維持“家”這—最終目的。在法律上必然表現(xiàn)為男尊女卑、夫尊妻卑等等。法國民法典中原來也有許多限制妻的能力的規(guī)定，例如要夫經(jīng)夫的許可不得進行訴訟(第2l5條)，妻未經(jīng)夫同意，不得為某些法律行為(第217條)，但法律同時規(guī)定了補救辦法(如審判員得許可妻進行訴訟，法院得經(jīng)妻的請求許可其實施法律行為，第21219條)。但日本民法硬性規(guī)定妻的能力是受限制的。因而在日本民法里，妻與未成年人、禁治產(chǎn)人并列為無能力人?！ ∪毡久穹ɡ锏募抑谱允贾两K是新舊思潮的斗爭焦點。這是因為，這不僅僅是民法中的問題，而且聯(lián)系到憲法問題，實質(zhì)上是一個政治性問題。在明治憲法的整體體制之下，家為國之本，家長(戶主)制與天皇制是一脈相承的。忠孝一本，否定對家長的孝，也是否定對天皇的忠?！懊穹ǔ龆倚⑼觥?，當然是絕對不可以的?！ ≡谪敭a(chǎn)法的內(nèi)部，也存在著矛盾。日本民法物構權編里的永佃權就是從封建的地主佃農(nóng)關系沿襲下來的封建的不平等關系。永佃權(永久耕作權)稱為“永”，而民法規(guī)定不得超過50年(第278條)，這實際上是對農(nóng)民的剝奪(德川時代還允許農(nóng)民對自己開墾的土地有永久耕作權)。在永佃權里，有許多不利于農(nóng)民或對農(nóng)民極其苛酷的規(guī)定，如永佃權人只要繼續(xù)兩年怠付佃租或受破產(chǎn)宣告時，地主就可請求消滅永佃權(第276條)，又如永佃權人即使因不可抗力而減少收益受到損失，仍不得請求減免佃租(第274條)，第275條規(guī)定，永佃權人因不可抗力連續(xù)3年全無收益，或在5年以上期內(nèi)收益少于佃租時，可以拋棄其權利。這一條表面上是授與永佃權人一種“權利”(拋棄)，實際上是將土地交給地主。第272條又規(guī)定，地主可以約定禁止永佃權人將永佃權讓與他人或將土地出租。總之，永佃權人完全是—個無權者。這種不平等的關系是違反近代民法的精神的，只能說它是一種變相的封建關系。 [3] 但是就是這樣的一個充滿封建氣息的民法典，仍然不能見容于日本的一些衛(wèi)道士。原來，在個人主義的財產(chǎn)法之下，承認家屬個人享有財產(chǎn)而且準許其積累財產(chǎn)，家屬在經(jīng)濟上有了地位和實力就會發(fā)
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1