【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 管理者侵犯工人權(quán)益造成的，工人明顯地處于受害者的地位，因此訴訟的結(jié)果往往都對(duì)工人有利。在工會(huì)看來(lái)，積極地介入這類(lèi)案件，可以強(qiáng)化工會(huì)作為工人代表的形象，而且也不用冒什么政治風(fēng)險(xiǎn)。介入這類(lèi)法律訴訟也有利工會(huì)擴(kuò)大其組織規(guī)模和社會(huì)知名度。例如，上海市工會(huì)在各區(qū)、縣和工廠區(qū)建立了30個(gè)法律援助中心，招聘了一批法律工作者。為了樹(shù)立自己主持“社會(huì)正義”、普及“法律知識(shí)”的形象，它經(jīng)常吸引大眾傳媒對(duì)某些案件及其審理過(guò)程進(jìn)行報(bào)導(dǎo)。正如一個(gè)工會(huì)官員所說(shuō)的，這樣一來(lái)，“工會(huì)在社會(huì)上就出名了”。[29] 　　然而，盡管工會(huì)在代表工人進(jìn)行法律訴訟方面有時(shí)很積極，但是，就普遍存在的侵犯工人權(quán)益現(xiàn)象而言，工會(huì)的作用不過(guò)是杯水車(chē)薪。這不僅是因?yàn)橛写罅康倪`權(quán)現(xiàn)象，因工人缺乏必要的法律知識(shí)，或者沒(méi)有勇氣予以揭露，而未得到糾正，[30]而且還因?yàn)楣と嗽跔?zhēng)議解決過(guò)程中始終處于不平等的地位。要想打贏一場(chǎng)官司，工人必須提供侵權(quán)或違約的證據(jù)，對(duì)工人來(lái)說(shuō)，這是一項(xiàng)艱巨的工作。許多工人連勞動(dòng)合同的副本都沒(méi)有，他們也沒(méi)有辦法接觸他們所在企業(yè)的有關(guān)文件，在這種的情況下，讓他們提供有關(guān)的證據(jù)，無(wú)疑是難之又難的事。 　　這些都會(huì)挫傷工人進(jìn)行投訴和進(jìn)行法律訴訟的勇氣。 　　對(duì)工會(huì)而言，并不是所有的爭(zhēng)議案件，它們都愿意介入的，在代表工人訴訟方面，工會(huì)是有選擇性的。這表現(xiàn)在兩方面，第一，它們傾向于介入違權(quán)事實(shí)確鑿的案例。正如一位工會(huì)法律部門(mén)的官員所說(shuō)的，它們只接那種“絕對(duì)能贏”的案子，不會(huì)接那些“復(fù)雜的案子”，因?yàn)閺?fù)雜的案子收集證據(jù)比較困難。[31]第二，工會(huì)傾向于支持個(gè)人或者人數(shù)不多的集體訴訟請(qǐng)求；如果案件涉及的人數(shù)很多，并且采取了集體行動(dòng)（如上訪，游行等），而且抗議的對(duì)象是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)工人利益造成的制度性侵犯（如兼并、破產(chǎn)等），工會(huì)就會(huì)采取回避的態(tài)度。對(duì)有集體行為的工人表示支持，會(huì)給人造成一種工會(huì)支持工人進(jìn)行有組織的斗爭(zhēng)的錯(cuò)覺(jué)，這會(huì)有政治風(fēng)險(xiǎn)，也是工會(huì)最不愿意做的事情。在官方架構(gòu)之外，任何有組織的工人行動(dòng)，不論它基于什么原因，以什么為基礎(chǔ)，它的目的是什么，仍然是這個(gè)社會(huì)的禁區(qū)，如果這種行動(dòng)的矛頭指向政府時(shí)，就更是如此。 　　最后，工會(huì)基層組織普遍無(wú)效狀態(tài)，也限制了工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用。國(guó)家法團(tuán)主義的結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)工會(huì)的一個(gè)重要特征，這就是工會(huì)的影響力并不是來(lái)自組織起來(lái)的工人，而是來(lái)自工會(huì)在國(guó)家制度結(jié)構(gòu)中的地位（這確實(shí)似乎是一件自相矛盾的事情，因?yàn)楣?huì)與國(guó)家的關(guān)系本身同時(shí)又從根本上限制了工會(huì)的影響力）。作為客觀上的一個(gè)政府部門(mén)，各級(jí)工會(huì)組織，上至中華全國(guó)總工會(huì)，下到它在各省、市、自治區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，都可以在它們自己的管轄范圍內(nèi)，對(duì)下屬單位和區(qū)域的里發(fā)生的侵權(quán)事件，進(jìn)行干預(yù)，或者施加壓力，尋找有利于工人的解決辦法。企業(yè)并不敢完全無(wú)視它們的作用，有時(shí)還不得不認(rèn)真對(duì)待它們的干預(yù)，但是，這并不是因?yàn)楣?huì)代表了工人的力量，而是因?yàn)樗鼈兇怼吧线叀?，它們既有?quán)力也有能力干預(yù)相關(guān)的案件。即使是地方政府或者是低一級(jí)的政府，也不得不重視來(lái)自中華全國(guó)總工會(huì)或者上一級(jí)工會(huì)的意見(jiàn)（例如，市政府就不敢無(wú)視省工會(huì)的意見(jiàn)）。[32] 　　然而，企業(yè)工會(huì)并不屬于一級(jí)政府機(jī)構(gòu)；盡管它們形式上隸屬于上一級(jí)工會(huì)，但從組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，它們實(shí)際上從屬于企業(yè)的管理層。這一點(diǎn)為它們發(fā)揮代表功能設(shè)置了嚴(yán)重的障礙，使它們?cè)诠芾碚咔址腹と藱?quán)益時(shí)，不得不經(jīng)常保持沉默甚至于成為管理者的幫兇。如果管理層認(rèn)為它們的維權(quán)行動(dòng)是不合作的表現(xiàn)，它們就可能遭到打擊報(bào)復(fù)（而上級(jí)工會(huì)組織的干部在為工人的利益斗爭(zhēng)時(shí)，是沒(méi)有這種風(fēng)險(xiǎn)的）。在官方的報(bào)導(dǎo)中，可以發(fā)現(xiàn)許多類(lèi)似的案件。 　　例如，西安的一家國(guó)企經(jīng)理決定，凡是不購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股票的工人，一律下崗。廠工會(huì)主席反對(duì)，結(jié)果他被解除了職務(wù)。[33]山東省濟(jì)南市一家國(guó)有企業(yè)的工會(huì)主席，控告該廠廠長(zhǎng)貪污、揮霍公款，并因此造成不能按時(shí)發(fā)放工人工資達(dá)數(shù)月之久。后來(lái)這位工會(huì)主席被企業(yè)管理層解除了職務(wù)。[34]秦皇島市一家飯店，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人（同時(shí)也是該飯店的副總經(jīng)理）依照職權(quán)召開(kāi)了一個(gè)職工代表會(huì)議討論頗受爭(zhēng)議的分房方案，由于他沒(méi)有給總經(jīng)理打招呼，他不僅因此失去了自己的職務(wù)，而且被終止了勞動(dòng)合同。[35] 　　換句話說(shuō)，上級(jí)工會(huì)還有可能憑借它們國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位選擇性地介入一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，企業(yè)工會(huì)很難為了工人的利益去糾正管理者的侵權(quán)行為，因?yàn)樗鼈儗?shí)際上是歸企業(yè)管理者管轄的。所以，如果有企業(yè)工會(huì)為工人說(shuō)話，那一定憑借個(gè)別工會(huì)干部主持正義的決心和勇氣。 　　有報(bào)導(dǎo)說(shuō)，有的企業(yè)工會(huì)干部為了工人的利益，在政府部門(mén)和法院間四處奔走，頑強(qiáng)抗?fàn)庍_(dá)數(shù)年之久，受盡了磨難。[36]但是，這些人對(duì)不公正的反抗，說(shuō)到底也只是一種個(gè)人性的反抗，而不是工會(huì)的組織行為。這些個(gè)人性反抗能否有效，幾乎完全取決于上級(jí)機(jī)關(guān)是不是愿意出手相助。 　　毫無(wú)疑問(wèn)，通過(guò)法律手段來(lái)解決侵權(quán)問(wèn)題是有效果的，但基本上只是一種就事論事的“問(wèn)題排除”手段，它不可能賦予工人一種權(quán)力，使他們能夠有效地預(yù)防和減少侵權(quán)現(xiàn)象。 　　事實(shí)上，把侵權(quán)行為純粹看成法律問(wèn)題，或者將其轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，這種工會(huì)的斗爭(zhēng)方法，回避了當(dāng)前勞動(dòng)制度的基本結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，客觀上起了防止工人的不滿政治化和組織化的作用。 　　工會(huì)與工人集體行動(dòng) 　　在許多地方，因勞動(dòng)爭(zhēng)議不能及時(shí)解決，迫使許多工人走上街頭。據(jù)官方估計(jì)（這種估計(jì)可能是保守的），1995年與工人有關(guān)的游行示威波及到30多個(gè)城市，涉及的人數(shù)超過(guò)了100萬(wàn)。[37]據(jù)報(bào)導(dǎo)，1998年，卷入這種示威行為的工人人數(shù)上升到了360萬(wàn)。[38]當(dāng)然，在中國(guó)國(guó)家法團(tuán)主義制度框架下，工人的集體行動(dòng)并不能反映工人進(jìn)行有組織的斗爭(zhēng)的能力。大多數(shù)的工人集體行動(dòng)是自發(fā)的。在中國(guó)的勞資沖突中，由官方工會(huì)出面在工人中進(jìn)行動(dòng)員，仍然是件不可想象的事情。 　　然而，工人的集體行動(dòng)經(jīng)常使工會(huì)處于一種非常尷尬的處境。它們對(duì)工人的要求既不能故意裝聾賣(mài)啞，也不能對(duì)工人的斗爭(zhēng)方法表示公開(kāi)的支持。值得注意的是，中華全國(guó)總工會(huì)曾經(jīng)試圖呼吁恢復(fù)工人罷工的合法權(quán)力，想以此使工會(huì)能在集體行動(dòng)中發(fā)揮合法作用。工人的罷工權(quán)是在1982年的憲法中被取消的，政府當(dāng)時(shí)的理由是罷工會(huì)影響生產(chǎn)和穩(wěn)定。[39]1988年，當(dāng)勞資沖突增加時(shí)，中華全國(guó)總工會(huì)草擬了一份題為《關(guān)于工會(huì)工作改革的基本思路》的文件，上交給了中央。該文件指出，即使沒(méi)有合法性，罷工實(shí)際上也在經(jīng)常發(fā)生，因此建議在新的工會(huì)法中，將罷工合法化，并希望這一建議能夠列入下一屆人民代表大會(huì)的立法程序。該文件還建議工會(huì)在這類(lèi)行為中發(fā)揮更加積極的作用： 　　在職工群眾的正當(dāng)勸益受到嚴(yán)重侵犯，通過(guò)基層的民主渠道不能得到解決時(shí)，工會(huì)有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)群眾揭露、舉發(fā)以至進(jìn)行其他形式的合法斗，維護(hù)職工的合法權(quán)益。[40] 　　“各種合法斗爭(zhēng)形式”這句話據(jù)說(shuō)就包含了“罷工”。這項(xiàng)建議后來(lái)上報(bào)給中共中央書(shū)記處討論。毫不奇怪，它被否決了，理由是罷工合法化只能導(dǎo)致更多的罷工。結(jié)果，是1992年人大通過(guò)的經(jīng)過(guò)40次修改的《工會(huì)法》沒(méi)有規(guī)定罷工的權(quán)利。這不僅使工會(huì)讓集體行動(dòng)合法化的努力付諸東流，也使工會(huì)對(duì)工人自發(fā)性的集體行動(dòng)的支持失去了法律基礎(chǔ)。實(shí)際上，把集體行動(dòng)消滅在萌芽狀態(tài)，才是國(guó)家對(duì)工會(huì)的期望。在這種意義上，工人集體行動(dòng)的出現(xiàn)本身實(shí)際上就是一個(gè)指示器，它說(shuō)明工會(huì)既無(wú)法約束工人的行為，也沒(méi)有能力在國(guó)家限定的框架內(nèi)疏導(dǎo)工人的不滿情緒。集體行動(dòng)是工人表達(dá)自己訴求的最明確最強(qiáng)烈形式，但國(guó)家反感這種形式，在這種情況下，工會(huì)就被夾在了中間。但是，工會(huì)首先必須服從的是國(guó)家的意志。因此，在工人采取集體行為時(shí)，工會(huì)的首要責(zé)任是“與企業(yè)行政部門(mén)一起通過(guò)協(xié)商滿足工人提出的合理的、可以滿足的要求，盡快平息事件，恢復(fù)生產(chǎn)”。[41]換句話說(shuō)，工會(huì)的作用是緩和由工人抗議行動(dòng)造成緊張形勢(shì)，而不是站在舉行抗議活動(dòng)的工人一邊為他們說(shuō)話。 　　前全國(guó)總工會(huì)主席倪志福與一位中央領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)話反映了這一傾向。那位中央領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)倪，“如果工人罷工時(shí)，你作黨員站在什么位置上？”倪的回答是：“我站在黨的立場(chǎng)上在群眾中做工作?！盵42] 　　因此，當(dāng)出現(xiàn)街頭抗議活動(dòng)時(shí)，工會(huì)最終的目標(biāo)就是說(shuō)服工人從街頭撤回。我進(jìn)行的調(diào)查和其它一些報(bào)導(dǎo)都說(shuō)明，在發(fā)生街頭抗議活動(dòng)時(shí)，最早到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)常是工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，他們極力說(shuō)服工人停止抗議活動(dòng)，盡快離去。通常是政府要求他們這么做的。當(dāng)工人不愿意離開(kāi)時(shí)，工會(huì)常在地方政府和工人之間進(jìn)行斡旋，把工人的要求傳遞給政府，再把政府的態(tài)度傳達(dá)給工人。這樣一個(gè)過(guò)程，把工會(huì)在中國(guó)國(guó)家法團(tuán)主義制度中不明不白的地位表現(xiàn)的淋漓盡致。下邊是我在1998年了解到一個(gè)案例。 　　1997年7月的一天，河南省某市一家工廠的一群憤怒的工人，去市政府進(jìn)行抗議。造成這一事件的導(dǎo)火索，是該市的供電局停止了對(duì)該廠廠區(qū)內(nèi)家屬樓的電力供應(yīng)，而停止供電的原因是這家工廠因經(jīng)營(yíng)困難拖欠電費(fèi)達(dá)數(shù)月之久。在私下場(chǎng)合，這家工廠的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人曾表示她支持工人的行動(dòng)，并許諾說(shuō)會(huì)替工人說(shuō)話。當(dāng)這群工人來(lái)到政府所在地時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)根本就沒(méi)有人理采他們，因?yàn)檎疀](méi)有派任何人來(lái)接待他們。這些工人不知道下一步該做什么，他們打電話給那位工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，要求她來(lái)現(xiàn)場(chǎng)為大家出出主意。但是，這位工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人拒絕了，她對(duì)工人們講，在沒(méi)有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)允許的情況下，她到現(xiàn)場(chǎng)是不合適的。[43]顯然，這位工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)不愿意讓其他領(lǐng)導(dǎo)懷疑她在背后支持工人鬧事。 　　同年11月，這家工廠的幾百名工人又一次走上街頭，這次促使他們走上街頭的原因是廠里長(zhǎng)期