【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 Ramsay＆Simon提出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。（1）根據(jù)上述設(shè)計(jì)，Hill, Ramsay＆Simon對(duì)Federal Home Loan Bank Board tapes (19831988)中的 903個(gè)企業(yè)發(fā)出調(diào)查問卷，獲得有效問卷305份，根據(jù)這些問卷數(shù)據(jù)，Hill, Ramsay＆Simon進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是，審計(jì)收費(fèi)與客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)指標(biāo)都顯著相關(guān)。根據(jù)Simunic（1980）的審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)收費(fèi)中應(yīng)該包括審計(jì)人員對(duì)未來審計(jì)訴訟的預(yù)期，訴訟可能性越大，審計(jì)費(fèi)用越高。Seetharaman, Gul＆Lynn (2002) 認(rèn)為，美國(guó)證券市場(chǎng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)最大的市場(chǎng)，所以，如果客戶的報(bào)告用用于美國(guó)證券市場(chǎng)的信息披露，則審計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)最大。所以，應(yīng)該預(yù)期，美國(guó)的審計(jì)費(fèi)用最高。但是，美國(guó)并不要求披露審計(jì)費(fèi)用。而英國(guó)要求披露審計(jì)費(fèi)用。所以，Seetharaman, Gul＆Lynn選擇在英國(guó)注冊(cè)而在美國(guó)證券市場(chǎng)籌資的英國(guó)公司作為研究對(duì)象，一方面這些公司審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)高，另一方面，又能得到審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)。Seetharaman, Gul＆Lynn的變量設(shè)計(jì)如下：（1）依存變量：審計(jì)費(fèi)用，用自然對(duì)數(shù)表示。（2）解釋變量：有三個(gè)解釋變量，由于外國(guó)公司在美國(guó)資本籌資的方式基本上可以分為OTC和交易所上市兩類形式，OTC的信息披露要求低于交易所上市，從而訴訟風(fēng)險(xiǎn)也低于交易所上市的公司，所以，Seetharaman, Gul＆Lynn分別設(shè)計(jì)二個(gè)啞變量來表示這兩種籌資方式，一是OTC，二是交易所上市（US_LISTED），這里的交易所包括Nasdaq , American stock exchange和 New York stock exchange。為了與美國(guó)證券市場(chǎng)相配對(duì)，Seetharaman, Gul＆Lynn設(shè)計(jì)英國(guó)注冊(cè)并且在美國(guó)之外的證券市場(chǎng)上市（NON_US_LISTED）來量度這種影響。（3）控制變量：Seetharaman, Gul＆Lynn設(shè)計(jì)了客戶規(guī)模、客戶復(fù)雜性、客戶風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師類型四方面的控制變量，客戶規(guī)模用客戶總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示；客戶復(fù)雜性包括四個(gè)指標(biāo)，一是客戶流動(dòng)資產(chǎn)與全部資產(chǎn)之比，二是客戶當(dāng)年是否有并購(gòu)行為，三是客戶海外資產(chǎn)比例，四是客戶審計(jì)師數(shù)量（一個(gè)公司可能有多個(gè)審計(jì)師，例如，國(guó)外和國(guó)內(nèi)由不同的審計(jì)師審計(jì)）；客戶風(fēng)險(xiǎn)包括四個(gè)變量，一是客戶速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之比，二是客戶長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)之比，三是客戶當(dāng)年當(dāng)年是否虧損，四是客戶凈收益與總資產(chǎn)之比；審計(jì)師類型區(qū)分BIG 5和非BIG 5。此外，行業(yè)和數(shù)據(jù)年度也作為控制變量。　　根據(jù)以上變量設(shè)計(jì)，Seetharaman, Gul＆Lynn提出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示，公式（1）中，LAF是審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；LNTA是客戶總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；CRATIO是客戶流動(dòng)資產(chǎn)與全部資產(chǎn)之比；QRATIO是客戶速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之比；ACQDIV表示客戶當(dāng)年是否有并購(gòu)行為，如果有并購(gòu)，則取值為1，其他為0；DBLAUD是審計(jì)師數(shù)量啞變量，如果有2個(gè)及其以上審計(jì)師則取值為1，其他為0；FOR是客戶海外資產(chǎn)比例；DE是客戶長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；LOSS是虧損啞變量，如果當(dāng)年虧損則取值為1，其他為0；ROA是客戶凈收益與總資產(chǎn)之比；BIG 5是審計(jì)師啞變量，BIG 5取值為1，其他為0；NON_US_LISTED表示在英國(guó)注冊(cè)公司在美國(guó)之外的其他證券市場(chǎng)上市，取值為1，其他為0；OTC表示是美國(guó)OTC公司，取值為1，其他為0；US_LISTED表示在美國(guó)的證券市場(chǎng)上市，取值為1，其他為0；SIC0和SIC8是行業(yè)啞變量；Y96和Y97是數(shù)據(jù)年度啞變量； e是誤差項(xiàng)目。(1)Seetharaman, Gul＆Lynn的樣本是550個(gè)英國(guó)注冊(cè)企業(yè)1996至1998年數(shù)據(jù)，其中在美國(guó)交易所上市的117家，在美國(guó)OTC的84家，在美國(guó)之外的其他國(guó)家上市的103家，只是在英國(guó)本地上市的275家，在樣本中包括只在英國(guó)上市的公司是作為配對(duì)企業(yè)，以確定訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。根據(jù)上述樣本的檢驗(yàn)設(shè)計(jì)，Seetharaman, Gul＆Lynn進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是，OTC和US_LISTED與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，但是未發(fā)現(xiàn)NON_US_LISTED與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，這說明英國(guó)的審計(jì)師只對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)籌資提高審計(jì)費(fèi)用。Seetharaman, Gul＆Lynn的結(jié)論是，這個(gè)結(jié)果表明訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。四、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及市場(chǎng)集中度與審計(jì)收費(fèi)一般來說，會(huì)計(jì)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。Maher et al （1992）研究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。他們選擇的期間是19771981年，因?yàn)槊绹?guó)Federal Trade Commission 于1977年開始調(diào)查審計(jì)市場(chǎng)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，Metcalf mittee（1977）也于這一年公布了其研究報(bào)告，在報(bào)告中批評(píng)了審計(jì)市場(chǎng)中的反競(jìng)爭(zhēng)行為。隨后，AICPA頒布了一些規(guī)定，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。所以，可以預(yù)期，19771981這個(gè)時(shí)期，審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是加劇了。Maher et al預(yù)期是，如果競(jìng)爭(zhēng)能降低審計(jì)收費(fèi)，對(duì)于同一公司來說，1981的審計(jì)收費(fèi)應(yīng)該低于1977年的審計(jì)費(fèi)用。Maher et al的樣本來自于Standard and Poor Register of Corporation, Director and Executives, and Who Audits American數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中同時(shí)具有1977和1981年審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)和公司共有98家，剔除金融企業(yè)、這期間變更了審計(jì)師的企業(yè)和內(nèi)部審計(jì)發(fā)生重大變化的企業(yè)后，最后樣本是78公司。Maher et al的檢驗(yàn)是，將同一公司的審計(jì)費(fèi)用及影響審計(jì)費(fèi)用的變量都用1981的數(shù)據(jù)減去1977年的數(shù)據(jù)，如果審計(jì)費(fèi)用是降低，則回歸模型中的截距（b0）應(yīng)該為負(fù)。根據(jù)這個(gè)思路，在文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上，Maher et al提出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。(1)公式（1）中，F(xiàn)EE表示1981年審計(jì)費(fèi)用減去1977年審計(jì)費(fèi)用，1981年的審計(jì)費(fèi)用按消費(fèi)物價(jià)指數(shù)換算成1977年的貨幣；b0是截距，如果審計(jì)費(fèi)用是降低，則應(yīng)該為負(fù)數(shù)；b1至b5為回歸系數(shù)；REV表示客戶1981與1977年的銷售收入之差，1981年的數(shù)據(jù)按消費(fèi)物價(jià)指數(shù)換算成1977年的貨幣；DIVERS表示客戶1981年的行業(yè)數(shù)量減去1971年的行業(yè)數(shù)量；SUBS表示客戶1981與1977年的子公司數(shù)量平方根之差；FORGN表示客戶1981與1977年的海外資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比例之差；INV表示客戶1981與1977年的存貨占全部資產(chǎn)的比例之差；RECV示客戶1981與1977年的應(yīng)收賬款占全部資產(chǎn)的比例之差；234。是誤差項(xiàng)目；下標(biāo)i表示企業(yè)。　　根據(jù)上述樣本和模型，Maher et al進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是與他們的預(yù)期相同，即b0為負(fù)數(shù)。所以，Maher et al的結(jié)論是，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用。有關(guān)審計(jì)定價(jià)的研究大多數(shù)（Simunic,1980）以公眾公司審計(jì)為研究對(duì)象。Willekens amp。 Achmadi (2003) 以比利時(shí)的公營(yíng)企業(yè)審計(jì)市場(chǎng)為對(duì)象研究審計(jì)定價(jià)。比利時(shí)的私營(yíng)企業(yè)審計(jì)市場(chǎng)具有特殊的特點(diǎn)。從需求方面來說，根據(jù)比利時(shí)的法律私營(yíng)公司來說，年度報(bào)告的審計(jì)也是法定審計(jì)。但是，私營(yíng)公司一般規(guī)模不大，代理問題不嚴(yán)重，所以，對(duì)審計(jì)的需求程度較低，許多公營(yíng)公司的審計(jì)完全是出于滿足法定要求，所以，可能并不一定選擇高質(zhì)量的審計(jì)。從供給方面來說，比利時(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)分成兩類，一類是IRE/IBR，即 Institute of Auditors，另一類是IEC/IAB，即nstitute of Chartered Accountants and Fiscal Advisors，從1985年起，只有IRE/IBR才能提供這種法定審計(jì)。由于上述特點(diǎn)，在比利時(shí)的私營(yíng)企業(yè)審計(jì)市場(chǎng)中，市場(chǎng)集中度較低，也就是說，競(jìng)爭(zhēng)較為充分。Willekens amp。 Achmadi研究在這種市場(chǎng)中，市場(chǎng)集中對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，即市場(chǎng)集中度是否會(huì)影響審計(jì)定價(jià)。20世紀(jì)90年代末期發(fā)生的國(guó)際會(huì)計(jì)公司合并對(duì)市場(chǎng)集中度發(fā)生較大的影響（集中度提高），可能對(duì)審計(jì)定價(jià)也發(fā)生影響。所以，Willekens amp。 Achmadi選擇兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)，1989表示國(guó)際會(huì)計(jì)公司合并前的審計(jì)收費(fèi)，1997表示合并之后的審計(jì)收費(fèi)。根據(jù)上述分析，具體來說，Willekens amp。 Achmadi要研究?jī)蓚€(gè)問題，問題A：市場(chǎng)集中度是否影響審計(jì)定價(jià)，如果審計(jì)定價(jià)，在國(guó)際會(huì)計(jì)公司合并前（1989）和合并后（1997）的影響力是否發(fā)生變化？問題B：國(guó)際會(huì)計(jì)公司合并后，影響審計(jì)定價(jià)的各種因素的解釋力是否發(fā)生了變化？Willekens amp。 Achmadi的檢驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：（1）問題A檢驗(yàn)設(shè)計(jì)：檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示，公式（1）中，LNFEE是依存變量，用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)表示；POWER是審計(jì)師的市場(chǎng)份額，反映市場(chǎng)集中度的最好指標(biāo)是審計(jì)費(fèi)用，由于在比利時(shí)不要求披露審計(jì)費(fèi)用，所以，只能用其他指標(biāo)來代替，一個(gè)指標(biāo)是會(huì)計(jì)公司合格職業(yè)人員數(shù)量（the number of qualified professionals per audit firm），二是會(huì)計(jì)人員人工成本（the personnel cost per audit firm），根據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)來計(jì)算市場(chǎng)集中度；LNASSET是客戶總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；SUB是客戶營(yíng)業(yè)地點(diǎn)數(shù)量的平方根；QUICK是客戶速動(dòng)比率；LTD是客戶長(zhǎng)期負(fù)債與權(quán)益之比；LOSS是客戶前兩年是否發(fā)生過虧損，前2年中發(fā)生過虧損則取值為1，其他為0；RECINV是客戶存貨加目應(yīng)收賬款占全部資產(chǎn)的比例；SWITCH是客戶前2年是否更換過審計(jì)師，更換的取值為1，其他為0；IAUD是客戶是否有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，有內(nèi)部審計(jì)的取值為1，其他為0；MANUF是客戶是否是制造業(yè)，制造業(yè)取值為1，其他為0；TRADE是客戶是否是商業(yè)，商業(yè)取值為1，其他為0。上述變量中，POWER是解釋變量，其他都是控制變量。(1)　　根據(jù)上述模型，要檢驗(yàn)問題A需要分別用1989年和1997年的數(shù)據(jù)運(yùn)行時(shí)上述模型，以檢驗(yàn)合并前后是否有變化，同時(shí)，將兩年的數(shù)據(jù)合并起來運(yùn)行，以檢驗(yàn)集中度的解釋力?！　。?）問題B檢驗(yàn)設(shè)計(jì)：?jiǎn)栴}B實(shí)際上要檢驗(yàn)的是否不同年度的解釋變量和控制變量的解釋力不同，所以，Willekens amp。 Achmadi設(shè)計(jì)了數(shù)據(jù)年度啞變量（YEAR），1997年取值為1,1989年取值為0。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。除了年度啞變量外，公式（2）中的變量含義與公式（1）的變量相同。（2）　　Willekens amp。 Achmadi的樣本是比利時(shí)48個(gè)私營(yíng)企業(yè)1989年的審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)和71個(gè)私營(yíng)企業(yè)1997年審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)（由問卷調(diào)查的方式獲得數(shù)據(jù)）。根據(jù)這個(gè)樣本，Willekens amp。 Achmadi采用上述模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是：審計(jì)定價(jià)與市場(chǎng)份額顯著正相關(guān)，合并前后都是如此；國(guó)際會(huì)計(jì)公司合并后，各個(gè)變量的解釋力發(fā)生如下變化：市場(chǎng)份額解釋力顯著降低，審計(jì)師變更的解釋力顯著降低，速動(dòng)比率的解釋力顯著增加，客戶復(fù)雜性的解釋力降低。五、收費(fèi)合約方式與審計(jì)收費(fèi)審計(jì)收費(fèi)有兩種主要方式，一是固定收費(fèi)合約（fixed fees contracts），審計(jì)師向客戶收取有審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)前事先約定好一個(gè)固定數(shù)字，事后并不改變，并且不考慮審計(jì)師事后實(shí)際投入的資源（當(dāng)然，在合約談判時(shí)會(huì)已經(jīng)考慮這些因素）；二是成本付還合約（cost reimbursement contracts），事先沒有約定好審計(jì)費(fèi)用總額，但是，約定好不同審計(jì)人員投入審計(jì)時(shí)間的單價(jià)，總的審計(jì)費(fèi)用由實(shí)際投入的種類審計(jì)人員的時(shí)間及相應(yīng)的單價(jià)來確定。Palmrose（1989）認(rèn)為，審計(jì)過程是一個(gè)證據(jù)收集過程，這個(gè)過程具有不確定性，從而會(huì)引致審計(jì)師不同的資源投入。在不同的收費(fèi)合約方式下，審計(jì)師和客戶對(duì)審計(jì)過程的不確定性風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)是不同的，在固定收費(fèi)合約下，審計(jì)師擔(dān)任全部不確定性風(fēng)險(xiǎn)，而在成本付還合約方式下，客戶承擔(dān)全部不確定性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在固定收費(fèi)合約下，審計(jì)師有激勵(lì)降低審計(jì)成本，而成本付還合約下，審計(jì)師則沒有這種激勵(lì)。根據(jù)以上分析，Palmrose提出如下兩個(gè)零假設(shè)（null hypotheses）：假設(shè)01：固定收費(fèi)合約和成本付還合約下的審計(jì)收費(fèi)無差異；假設(shè)02：固定收費(fèi)合約和成本付還合約下的審計(jì)時(shí)間（實(shí)際投入到審計(jì)業(yè)務(wù)中的時(shí)間）無差異。Palmrose在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，提出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示，公式（1）中，ln(AuDIT Fees)和ln(Audit Hours)都是依存變量，分別檢驗(yàn)，ln(AuDIT Fees)是審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，ln(Audit Hours)是審計(jì)投入時(shí)間的自然對(duì)數(shù)；FFNFF是解釋變量，指審計(jì)費(fèi)用合約方式，固定合約方式取值為1，其他為0；其他變量都是控制變量，ln(Assets)是客戶總資產(chǎn)和自然對(duì)數(shù)；ln(Reports)是客戶要求的獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的份數(shù)和片段對(duì)數(shù)；ln(Locations)是獨(dú)立審計(jì)地點(diǎn)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)；RAI表示由于客戶投入資源而引致的審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)時(shí)間的降低比例，由客戶估計(jì)；PNP是所有權(quán)啞變量，公眾公司取值為1，其他為0；ST是審計(jì)意見啞變量，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取值為1，其他為0；B8NB8表示審計(jì)師類型，BIG8取值為1，其他為0；YE是審計(jì)忙季啞變量，要求的審計(jì)時(shí)間是忙季的取值為1，其他為0；IIV是行業(yè)變量，每個(gè)行業(yè)一個(gè)變量。(1)Palmrose以問卷調(diào)查的方式取得數(shù)據(jù)，用于檢驗(yàn)審計(jì)費(fèi)用的是361個(gè)公司1980和1981年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)審計(jì)時(shí)間的是302個(gè)公司1980和1981年的數(shù)據(jù)。根據(jù)上述樣本和檢驗(yàn)設(shè)計(jì)，Palmrose進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是：固定合約方式下的審計(jì)收費(fèi)顯著低于成本付還合約下的審計(jì)收費(fèi)；兩種合約方式下的審計(jì)時(shí)間無顯著差異；審計(jì)師類型、客戶所有權(quán)類型及要求的審計(jì)時(shí)間（是否是忙季）與合約選擇方式無關(guān)。六、宏觀經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境與審計(jì)收費(fèi)Taylor amp。 Simony（1999）認(rèn)為，現(xiàn)有的關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的研究只考慮一個(gè)國(guó)家（individual country）內(nèi)部影響審計(jì)費(fèi)用的因素，作用考慮