關(guān)于“保險(xiǎn)詐騙案”的相關(guān)問(wèn)(編輯修改稿)
2025-05-13 23:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 體資格，不可能實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為。放火燒車(chē)的行為具有雙重的性質(zhì)，只實(shí)施了放火一個(gè)行為。筆者認(rèn)為，王某雖然不具備該罪主體資格，也沒(méi)有親手實(shí)施該行為，但他通過(guò)不知情的投保人從保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金，根據(jù)刑法理論中間接實(shí)行犯的概念，可以認(rèn)為王某間接實(shí)行了詐騙保險(xiǎn)金的行為?！ ∪?、間接實(shí)行犯與身份：不具備主體資格的人也可以構(gòu)成法律要求特殊主體之罪 我國(guó)刑法對(duì)間接實(shí)行犯并無(wú)明文規(guī)定，但實(shí)踐中卻客觀存在。刑法理論也有間接實(shí)行犯的概念。間接實(shí)行犯把一定的人作為中介實(shí)施其犯罪行為，其所利用的中介由于具有某些情節(jié)而不負(fù)刑事責(zé)任或不發(fā)生共同犯罪關(guān)系，間接實(shí)行犯對(duì)于其所通過(guò)中介實(shí)施的犯罪行為完全承擔(dān)刑事責(zé)任。這種實(shí)施犯罪行為的間接性和承擔(dān)刑事責(zé)任的直接性的統(tǒng)一，就是間接實(shí)行犯。間接實(shí)行犯的重要特征之一是通過(guò)他人是實(shí)施間接性，或稱(chēng)構(gòu)成要件的間接充足性。其行為主要由誘致行為和通過(guò)他人工具性行為構(gòu)成。間接實(shí)行犯在本質(zhì)上與直接實(shí)行犯一樣，都是實(shí)行犯。 盡管學(xué)者在論述間接正犯的正犯性根據(jù)的時(shí)候，所持意見(jiàn)不一，但其正犯性是確定的。首先，間接實(shí)行犯在主觀上具有危害社會(huì)的犯罪故意，這種故意是建立在利用沒(méi)有刑事責(zé)任能力的第三者或某些合法表象的基礎(chǔ)之上，希望通過(guò)被利用者的行為達(dá)到預(yù)期的犯罪結(jié)果。其次，客觀方面，間接實(shí)行犯實(shí)施了利用他人行為來(lái)實(shí)行犯罪，被利用者實(shí)施的行為與危害結(jié)果存在直接因果關(guān)系，間接實(shí)行犯的行為與犯罪結(jié)果存在間接因果關(guān)系。根據(jù)犯罪的主客觀相統(tǒng)一的原則，將少數(shù)的主觀方面和客觀方面統(tǒng)一起來(lái)，便是間接實(shí)行犯質(zhì)的規(guī)定性，也是間接實(shí)行犯特殊的犯罪構(gòu)成及應(yīng)當(dāng)完全承擔(dān)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)。 但是，間接實(shí)行犯的存在不是絕對(duì)的和無(wú)條件的。例如，在身份犯的情況下，沒(méi)有特定身份的人不能實(shí)施間接實(shí)行這種犯罪，但是可否利用具有特定身份的人而成為間接實(shí)行犯呢?對(duì)此，刑法理論上存在三種觀點(diǎn)。一是肯定說(shuō)，認(rèn)為一切犯罪都可以成立間接實(shí)行犯，沒(méi)有身份的人利用有身份而沒(méi)有故意或無(wú)責(zé)任的人實(shí)施犯罪而成立間接實(shí)行犯。二是否定說(shuō)，認(rèn)為沒(méi)有一定身份的人，即使利用有身份的人實(shí)施犯罪，其自身也不能成立犯罪。三是折衷說(shuō)，認(rèn)為以一定的身份為成立要件的犯罪，無(wú)身份者對(duì)此可否成立間接實(shí)行犯，應(yīng)視身份對(duì)于犯罪的性質(zhì)而決定。凡依法律的精神，可推知該項(xiàng)處罰規(guī)定是專(zhuān)門(mén)對(duì)具有一定身份的人而設(shè)的，則無(wú)此身份的人不能成立為直接實(shí)行犯，也不得成立間接實(shí)行犯。反之，以身份為要件的犯罪，其身份僅為侵害法益事項(xiàng)發(fā)生的要件的，則無(wú)身份的人仍可利用有身份的人完成侵害法益的事實(shí)，而無(wú)妨于犯罪的成立，應(yīng)認(rèn)為可以成立該罪的間接實(shí)行犯?？隙ㄕf(shuō)和否定說(shuō)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大和縮小了間接實(shí)行犯的范圍，是不妥的。筆者贊同折衷說(shuō)。就保險(xiǎn)詐騙罪而言，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，其主體一般為投保人、被保險(xiǎn)人或受益人。那么，不具備這一主體資格的人可否利用有此身份的人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為而單獨(dú)構(gòu)成保險(xiǎn)罪呢?筆者對(duì)此持肯定回答。該罪的主體身份并不是由保險(xiǎn)詐騙罪的性質(zhì)決定的，而是由于在簽訂保險(xiǎn)合同過(guò)程中形成
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1