【文章內(nèi)容簡介】 保障 , 也有要求法院干預的需求 ,也可能成為原告?？梢妭鹘y(tǒng)的行政訴訟制度與行政合同的這種訴求不相契合 , 這種正當訴求在傳統(tǒng)行政訴訟結(jié)構(gòu)中得不到有效回應。 因此有必要打破傳統(tǒng)的行政訴訟原告、被告恒定的規(guī)則 , 在允許征收補償協(xié)議的向?qū)Ψ揭栽娴馁Y格起訴外，還應允許作為征收部門的行政機關(guān)以原告身份就協(xié)議糾紛問題提起行政訴訟。 （二）舉證責任的分擔 舉證責任是指訴訟當事人負有對自己提出的主張，提交證據(jù)以證明其主張真實的法律責任。在行政訴訟中，適用的是舉證責任倒置的原則，即由被告行政主體承擔證明其行政行為合法的責任，相對方僅在特殊的情況下承擔舉證責任。征收補償協(xié)議具有合同 7 性，合同雙方享有平等的權(quán)利和義務，完全實行舉證責任倒置，有失公平。因此，有必要在區(qū)分具體情況的基礎(chǔ) 上，合理地分擔雙方當事人的舉證責任。 具體而言 , 征收部門必須對涉及行政權(quán)行使的行為的合法性承擔舉證責任 , 包括征收部門訂立征收補償協(xié)議的行為、 履行征收補償協(xié)議的行為、行使行政優(yōu)益權(quán)的行為，以及其他涉及行政權(quán)的行使的行為。而對于其他事項 , 例如有關(guān)違約的事項 , 應當適用民訴法上 誰主張 ,誰舉證 的規(guī)則 , 由主張者承擔舉證責任。 （三）裁判依據(jù)的確立 現(xiàn)行訴訟法中的司法審查制度，對被訴具體行政行為的確立了 合法性原則 這一基本的行政審判原則，被訴具體行政行為的合法性（除行政處罰外）是人民法院做出行政判決的標 準。 對于傳統(tǒng)的單方具體行政行為而言，這無可厚非。但征收補償協(xié)議糾紛是不同于傳統(tǒng)單方行政行為的新的行政行為方式，它的出現(xiàn)是政府管理職能和管理手段多樣化的內(nèi)在需求，因此，傳統(tǒng)的司法審查原則已無法適應征收補償協(xié)議的訴訟救濟情形。 征收補償協(xié)議是基于雙方當事人自愿合意的結(jié)果，在征收補償協(xié)議中，征收部門享有某些特定的行政特權(quán)，這些特權(quán)的享有，往往導致征收部門在相對人違約時，采取某些強制執(zhí)行權(quán)和制裁權(quán)，這些特權(quán)的行使不是依行政法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，而是基于征收補償協(xié)議中的約定，故僅僅依靠合法性審查原則難免導 致征收部門依照合同約定的行為被判違法。 同時，如果行政訴訟結(jié)構(gòu)成為雙向性訴訟結(jié)構(gòu)，作為征收部門的行政機關(guān)成為原告，征收補償協(xié)議中被告的行為也不能再適用合法性標準。總之，征收補償協(xié)議糾紛的司法審查應采用合法性、合約性雙重審查但以合法性審查為主的標準 。 （四）判決形式的健全 除了行政訴訟法規(guī)定的確認判決、履行判決、撤銷判決、變更判決和維持判決外，人民法院應當進一步健全有關(guān)行政合同糾紛案件的判決形式，以便適應征收補償協(xié)議糾紛的訴訟需求。如，可以根據(jù)征收補償協(xié)議的合同性，對于征收補償協(xié)議糾紛適用民事程序中的給 付判決、賠償損失等。 來源：江蘇法院網(wǎng) 作者：蔣新建 作者單位： 徐州市賈汪區(qū)人民法院 房屋征收補償協(xié)議性質(zhì)及履行困擾審判 專家建議“官告民”納入行政訴訟法 本報記者張維 8 于 2020 年 1 月 21 日公布的《國有土地上房屋征收與補償條例》 (以下簡稱《條例》 )，實施已過兩年。來自法院系統(tǒng)的人士在近日中國行政法學研究會舉辦的《國有土地上房屋征收與補償條例》研討會上表示，《條例》第二十五條第二款規(guī)定的房屋征收部門與被征收人簽訂的補償協(xié)議的性質(zhì)及其執(zhí)行問題，是目前審判實踐中遇到的疑難法律問題。與此同時，在可預見的將來，該類案件將出現(xiàn) “井噴 ”，故而亟待求解。 上述補償協(xié)議是指房屋征收部門與被征收人就補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項訂立的協(xié)議。根據(jù)《條例》第二十五條第二款的規(guī)定，補償協(xié)議訂立后，一方當事人不履行補償協(xié)議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。 各地審判不統(tǒng)一易出現(xiàn)推諉 在《條例》實施前，《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)制相關(guān)法律關(guān)系，拆遷人與被拆遷人訂立拆遷補償安置協(xié)議。 對于協(xié)議屬于民事合同性質(zhì)并無爭議，依照規(guī)定，拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院提起民事訴訟解決。 《條例》中的補償協(xié)議的訂立雙方則明確為 “房屋征收部門與被征收人 ”，而不再是 “拆遷人與被拆遷人 ”，基于一方當事人已經(jīng)變?yōu)檎块T，協(xié)議也成為不平等主體之間簽訂的協(xié)議，將其作為行政合同還是民事合同的爭議也由此開始。 在審判實踐中作為何種案件審理，由哪個法庭受理，在各地也出現(xiàn)了不同樣本。有以行政訴訟受案并由行政庭審理的，也有以民事訴訟受案并由民事庭審理的。這種在理論和實踐上不統(tǒng)一的現(xiàn)狀， “容易出現(xiàn)行政庭和民事庭相互推諉的問題 ”，北京大學法學院教授湛中樂對此表示擔憂。 專家認為屬于行政合同 中國行政法學研究會會長、中國政法大學副校長馬懷德教授認為，補償協(xié)議的性質(zhì)屬于行政合同，對于此類爭議，法院應按照行政訴訟案件受理。 “就行政合同的特點而言，第一，訂立協(xié)議的一方當事人須是行政機關(guān)；第二，訂立協(xié)議的目的是為了公共利 益和公共目的；第三，須是依據(jù)法律法規(guī)規(guī)章或者行政決定；第四，行政合同的締結(jié)、履行、解除、變更都有特殊的方式，行政機關(guān)享有優(yōu)益權(quán)。行政機關(guān)有權(quán)決定確定合同內(nèi)容，可以單方面變更解除合同。 ” 湛中樂也表示，補償協(xié)議毫無疑問是行政合同， “政府作出征收決定，在征收過程中為了實現(xiàn)和平、有序的過渡，通過簽訂協(xié)議的形式弱化了政府的強制性。但是簽訂合同并不簡單排除有權(quán)力的特性。 ” 山東省司法廳副廳長馮軍雖然也認為補償協(xié)議屬于行政合同，但他同時表示， “如果就補償協(xié)議本身即協(xié)議是否履行提起訴訟，按照合同法的原理，適用民事 訴訟法解決更好一點。從其他國家的實踐來看，因履行行政職能引起的爭議也并不一定由行政庭來審理，如有的行政賠償爭議就是由民事庭來審理的。 ” 建議修法允許 “官告民 ” 9 之所以認為應由民事庭來審理這類糾紛， “是因為由行政庭來審理會帶來很多困惑 ”，馮軍說。他所謂的 “困惑 ”，也是相關(guān)審判實踐中面臨的最主要困境。 作為合同的一方當事人，房屋征收部門是否有權(quán)向法院提起訴訟？ “我國目前行政訴訟制度是建立在 ?民告官 ?的基礎(chǔ)上，如果允許 ?官告民 ?勢必需要修改我國行政訴訟法。 ”馬懷德說。 中國政法大學教授薛剛凌表示， 如果按照民事訴訟處理，有一個非常大的弊端，即耗時太長。相較而言，行政訴訟的期限要短得多， “公共工程耽誤不起 ”。在行政訴訟法近期不能完成修訂的環(huán)境下，她建議最高法院就這個問題做一個綜合性的司法解釋。 中國政法大學終身教授應松年表示，從《條例》第二十五條第二款的文字表達，是允許官告民的。只是在我們目前的行政訴訟中還無法找到依據(jù)。 最高人民法院的公開信息顯示，相對于民事案件的增長量，行政案件的增長量一直不算大，在法院受理案件總量中的占比也相對小。 “如果真的將此類房屋補償協(xié)議糾紛納入行政訴訟，行政案件將會大 量增加，現(xiàn)有的行政庭數(shù)量可能都是不夠的 ”，最高人民法院的相關(guān)負責人表示。 馬懷德表示，擺在我們面前的有三條路：第一，修改行政訴訟法，將 “官告民 ”類型的訴訟納入其中；第二，修改《條例》，將被征收人履行補償協(xié)議約定的搬遷義務作為行政機關(guān)作出補償決定的條件；第三出臺有關(guān)房屋征收補償協(xié)議訴訟的司法解釋，將其明確為行政案件，并對此類案件受理、審理方式作出具體規(guī)定。 “以行政訴訟的方式解決這類糾紛，易于跟征收全程的各個階段的行政訴訟相銜接，且成本低，有利于徹底解決糾紛，防止訟累。按照民事訴訟走，無法兼顧相應的利益，也與補 償協(xié)議的行政合同屬性不相容 ”。 來源 : 法制日報 ——法制網(wǎng) 房屋征收行政案件訴權(quán)保護三題 20200