【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政公務(wù)員的行政權(quán)力，都來自于人民的授予和委任，因而這種權(quán)力只有用來“為人民服務(wù)”。深入開展做“人民滿意的公務(wù)員”活動(dòng)，公務(wù)員隊(duì)伍的作風(fēng)建設(shè)得到加強(qiáng)。為把“國(guó)家公務(wù)員”稱號(hào)叫響，樹立國(guó)家公務(wù)員“為人民服務(wù)，讓人民滿意”的良好形象， 1998 年以來，圍繞從嚴(yán)執(zhí)政、依法行政、勤政為民等問題，開展“為人民服務(wù)做人民滿意的公務(wù)員”教育實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)活動(dòng)的開展提出了具體的實(shí)施意見 。 — 11 — 在活動(dòng)中注重加大了法律、法規(guī)、政策的學(xué)習(xí)力度，提高廣大公務(wù)員為人民服務(wù)的自覺性，強(qiáng)化公仆意識(shí)，增強(qiáng)法紀(jì)觀念，認(rèn)真組織實(shí)施了公務(wù)員職業(yè)道德規(guī)范和行為規(guī)范，并及時(shí)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展需要，不斷深化活動(dòng)主題、豐富活動(dòng)內(nèi)容，把規(guī)范公務(wù)員行為、加大監(jiān)督力度作為公務(wù)員管理的重要內(nèi)容，把服務(wù)質(zhì)量和效率作為評(píng)價(jià)隊(duì)伍素質(zhì)的主要標(biāo)準(zhǔn)，把做“人民滿意的公務(wù)員”活動(dòng)和推行政務(wù)公開結(jié)合起來，提高了行政效能，增加了工作透明度。 國(guó)家公務(wù)員制度的推進(jìn)促進(jìn)了干部人事制度的改革，推動(dòng)了分類管理體制的建立，促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制的形成，公開、平等、競(jìng)爭(zhēng) 、擇優(yōu)的選人用人機(jī)制日益深入人心，公務(wù)員的事業(yè)心和服務(wù)意識(shí)普遍增強(qiáng)，一個(gè)比學(xué)習(xí)、比實(shí)績(jī)的氛圍已經(jīng)形成，行政機(jī)關(guān)的活力明顯增強(qiáng)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。 二、我國(guó)公務(wù)員制度建設(shè)存在的主要問題及其原因 盡管我國(guó)公務(wù)員制度的運(yùn)作機(jī)制已經(jīng)啟動(dòng)，但制度的健全還需相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展過程。在《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》的實(shí)施過程中，運(yùn)行機(jī)制的種種不足開始逐漸暴露出來。我們認(rèn)為，問題主要還是制度自身存在許多不完備的地方。由于我國(guó)公務(wù)制度建立時(shí)間較短，轉(zhuǎn)軌時(shí)期各種制度的銜接也存在突出問題。 （一）職位分類界定不明確 當(dāng)前干部人事制度改革的重點(diǎn)，是建立國(guó)家公務(wù)員制度，依法進(jìn)行科學(xué)管理。而職位分類是現(xiàn)代人事管理的一種科學(xué)方法，是建立國(guó)家公務(wù)員制度的基礎(chǔ)和起點(diǎn)實(shí)行職位分類制度，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家公務(wù)員管理的科學(xué)化、程序化，提高工作效率，建立高效能的國(guó)家行政管理體制。國(guó)家公務(wù)員從職位上可分為政務(wù)和業(yè)務(wù)兩類。我國(guó)自 1993年起實(shí)行的國(guó)家公務(wù)員制度，并未能真正實(shí)行政務(wù)類公務(wù)員與業(yè)務(wù)類公務(wù)員分開，除了在考任制、任期制方面有較大的進(jìn)展外，沒有能夠真正解決干部管理制度中的其他主要弊端。我國(guó)的人事制度上不同程度地存在權(quán)力過于集中、黨政 不分、人身依附等現(xiàn)象。 推行政務(wù)類公務(wù)員與業(yè)務(wù)類公務(wù)員分開之所以會(huì)困難重重，其原因在于：一是既 — 12 — 得利益者的阻礙。改革的實(shí)質(zhì)是對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整，我國(guó)現(xiàn)行體制中，各級(jí)政府中身居高位、執(zhí)掌重權(quán)者，是最大的既得利益者，在“官本位”價(jià)值觀念占據(jù)廣泛生活空間的社會(huì)中，權(quán)力與利益是相輔相成的。這些既得利益集團(tuán)是當(dāng)代中國(guó)最有發(fā)言權(quán)的，而推行政務(wù)類公務(wù)員與業(yè)務(wù)類公務(wù)員的分開，這必然會(huì)觸動(dòng)原有體制種不少既得利益者的切身利益，改革阻力異常之大。二是制度銜接成本高，難以與現(xiàn)行體制接軌，如何確定任職條件和身份，如何錄用兩類不同 的公務(wù)員？如果在我國(guó)推行政務(wù)類與業(yè)務(wù)類公務(wù)員分開，必然會(huì)觸及在規(guī)范政務(wù)類公務(wù)員時(shí)如何完善選舉制度以及怎樣確定兩類公務(wù)員身份轉(zhuǎn)換等諸多問題，這些矛盾解決的關(guān)鍵是對(duì)政務(wù)類與業(yè)務(wù)類公務(wù)員加以科學(xué)界定。 （二）公務(wù)員考試錄用面臨的問題 國(guó)家公務(wù)員考試錄用制度可以說是迄今為止人類最理性的選拔人才的方式，其最大的優(yōu)點(diǎn)就是體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。其作為一種新型的人才選拔制度，在實(shí)際的實(shí)施過程中已經(jīng)取得了良好的效果。通過近年來不斷進(jìn)行的考試錄用制度的實(shí)踐探索，我國(guó)已初步形成了一套較為完整的國(guó)家公務(wù)員考試錄用體系 。不過，當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度實(shí)施的外部環(huán)境，以及考試體系本身，都還存在著一些問題和缺陷。 1．外部環(huán)境不夠協(xié)調(diào) 建立和推行國(guó)家公務(wù)員制度，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的必然要求，也是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化和政治民主化進(jìn)程的必然結(jié)果。但建立和完善公務(wù)員制度是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，不是某一環(huán)節(jié)、某一方面的局部改革，而是整個(gè)干部人事制度的全面改革，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，它的許多目標(biāo)都必須在新舊體制的相互交替中通過艱難的轉(zhuǎn)換才能達(dá)到。這表明，改革漸進(jìn)歷程既為公務(wù)員制度建設(shè)提供根本條件，又現(xiàn)實(shí)地制約著公務(wù)員 制度發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程。政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的不徹底性和根深蒂固的“官本位”思想是主要的制約因素。同時(shí)，我國(guó)科學(xué)文化教育事業(yè)發(fā)展緩慢和國(guó)民文化素質(zhì)不高，也制約了我國(guó)建立高素質(zhì)專業(yè)化的公務(wù)員隊(duì)伍。 社會(huì)政治系統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)，構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家公務(wù)員制度的“社 — 13 — 會(huì)生態(tài)環(huán)境”，構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家公務(wù)員制度“賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和前提”同時(shí)，這一社會(huì)生態(tài)環(huán)境又對(duì)公務(wù)員制度的推行與發(fā)展產(chǎn)生種種影響和制約。在我國(guó)國(guó)家公務(wù)員考試錄用制度的實(shí)施過程中，就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、丈化等環(huán)境方面的不協(xié)調(diào)因素。如較低的生 產(chǎn)力發(fā)展水平與現(xiàn)階段多種經(jīng)濟(jì)成分并存的狀況不能迅速適應(yīng)公務(wù)員考試錄用制度的現(xiàn)實(shí)需要 。政治生活中依然存在的“神秘土義”、“主觀主義”和“任人唯親”等“人治”現(xiàn)象，加上仍需不斷深化的機(jī)構(gòu)改革，都與國(guó)家公務(wù)員考試錄用制度的實(shí)施產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的矛盾；“朝中無人不做官”的傳統(tǒng)社會(huì)觀念，封建歷史上長(zhǎng)期存在的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無規(guī)則性等等，都構(gòu)成人們參加國(guó)家公務(wù)員考試的心理障礙。此外，我國(guó)不合理的社會(huì)流動(dòng)制度、單位人才壁壘制度、戶籍制度等，也制約和阻礙了我國(guó)國(guó)家公務(wù)員考試錄用制度的實(shí)施與推廣。 2．考試內(nèi)容和方法缺乏科學(xué)性 第一，我國(guó)《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》只是規(guī)定了國(guó)家行政機(jī)關(guān)在錄用擔(dān)任主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家公務(wù)員時(shí)，采用公平考試、嚴(yán)格考核的辦法，而對(duì)于其他特殊職位的國(guó)家公務(wù)員的考試錄用問題還沒有具體的規(guī)定。 在實(shí)際考錄工作中，各種限制條件如地域限制、專業(yè)限制、年齡限制和工齡限制往往成為用人單位照顧“關(guān)系戶”的幌子。這顯然違背了我國(guó)國(guó)家公務(wù)員考式錄用的基本原則。國(guó)家公務(wù)員考試錄用工作所堅(jiān)持的“公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則和“考試成績(jī)面前人人平等”的原則，在具體的考錄工作過程在落實(shí)得尚不夠徹底。 第二，考試內(nèi)容與考試方法的設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性。我國(guó)國(guó)家公務(wù)員考試的試卷潔構(gòu)不合理，還存在著“重記憶，輕理解：重理論，輕應(yīng)用”等現(xiàn)象。另外在考試的過程中，面試的標(biāo)準(zhǔn)比較難以把握，存在一定的隨意性和簡(jiǎn)單化的現(xiàn)象。再加上面試過程的不公開、不透明，導(dǎo)致了公務(wù)員考試錄用中出現(xiàn)大量“黑箱操作”的現(xiàn)象，一些地方往往是靠面試決定取舍。這既影響了公務(wù)員考試的質(zhì)量，錄用公務(wù)員的素質(zhì)無法得到切實(shí)保證，又損害了我國(guó)公務(wù)員考試錄用客觀性和公正性原則，無疑也挫傷了社會(huì)人員參加公務(wù)員考試的積極性。 — 14 — 第三，考官隊(duì)伍的素質(zhì)尚待提高。目 前，我國(guó)國(guó)家公務(wù)員錄用考試的考官隊(duì)伍主要由兩部分組成 :一部分是來自組織人事部門的官員 :另一部分是來自高等院校、行政學(xué)院及科研院所的專家學(xué)者。他們的組合，可以相互彌補(bǔ)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，基本上能夠滿足一般公務(wù)員考試的需要。但是，在來自組織人事部門的考官中，實(shí)際上還存在著對(duì)考生的書面和口頭答案理解不深、判斷不準(zhǔn)的現(xiàn)象；而在專家學(xué)者考官隊(duì)伍中，也存在著不能準(zhǔn)確評(píng)判應(yīng)用題和操作題的現(xiàn)象。特別是對(duì)于較高層次的應(yīng)試者，現(xiàn)有的考官隊(duì)伍則難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的綜合測(cè)試。所以到目前為止，全國(guó)大部分地方都沒有形成一支穩(wěn)定的考官隊(duì)伍，特別是 面試考官隊(duì)伍。 3．保障系統(tǒng)有待于加強(qiáng) 第一，考試監(jiān)督系統(tǒng)。目前，我國(guó)國(guó)家公務(wù)員公開考試錄用制度尚缺乏完善的、科學(xué)的考試監(jiān)督系統(tǒng)。監(jiān)督部門不熟悉考試錄用工作的具體業(yè)務(wù)，直接導(dǎo)致對(duì)考錄工作監(jiān)督不力，以致于公務(wù)員考錄工作中的不正之風(fēng)時(shí)有發(fā)生。 第二，法律保障系統(tǒng)。對(duì)于如何具體實(shí)施《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》等法規(guī)沒有配套措施。同時(shí)，至今還沒有司法上設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來監(jiān)控和保障公務(wù)員考試錄用制度的實(shí)施。 第三，技術(shù)支持系統(tǒng)。我國(guó)目前還沒有設(shè)置專門的、權(quán)威性的公務(wù) 員考試技術(shù)測(cè)定機(jī)構(gòu)。對(duì)于公務(wù)員考試的方法、內(nèi)容及其信度與效度，尚沒有建立定期測(cè)定和評(píng)估的制度，相應(yīng)的測(cè)定和評(píng)估技術(shù)有待于進(jìn)一步提高。 （三）考核制度不完善 考核制度是我國(guó)公務(wù)員制度管理工作的基礎(chǔ)，是落實(shí)其他單項(xiàng)法規(guī)的依據(jù)。自 1994年國(guó)家人事部下發(fā)《國(guó)家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》以來，開始進(jìn)入規(guī)范化的軌道，但在操作過程中還是存在較嚴(yán)重的考核失真、考核結(jié)果反饋不及時(shí)等方面的問題 其一，考核標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)?？己酥卸ㄐ耘c定量相結(jié)合的原則貫徹不夠，特別是量化不準(zhǔn)確，致使公務(wù)員考核的標(biāo)準(zhǔn)不夠具體科學(xué)。 由于《條例》和《國(guó)家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》對(duì)量化測(cè)評(píng)缺乏明確規(guī)定，一些單位和部門在公務(wù)員考核過程中，常常停 — 15 — 留在定性的基礎(chǔ)上，難以對(duì)公務(wù)員的德才表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)進(jìn)行公正、實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，往往是千篇一律，浮于套話，不能很好地體現(xiàn)公務(wù)員的個(gè)人特點(diǎn)。正是由于缺乏量化規(guī)定的相關(guān)條文，考核人員的主觀隨意性也不能得到相應(yīng)的制度剛性約束，導(dǎo)致考核標(biāo)準(zhǔn)量化程度較低?？己说却纹?，公務(wù)員年度考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、不稱職三個(gè)等次，由于規(guī)定優(yōu)秀的比例最多不能超過 10%至 15%，再加上考核中真正不稱職的公務(wù)員只是極少數(shù)，實(shí)際考核中一 般不超過 1%。所以，絕大多數(shù)公務(wù)員（ 85%左右）的考核等次都集中在稱職這一層次上，從而造成了稱職的大平臺(tái)現(xiàn)象?；煜斯珓?wù)員的行為差別，客觀上出現(xiàn)了“干多干少一個(gè)樣”的現(xiàn)象，損害了考核制度的激勵(lì)功能。另外，考核的內(nèi)容較為籠絡(luò)且缺乏細(xì)化，這既不便于實(shí)踐操作，又有損考核的客觀公正。 其二，考核形式上忽視平時(shí)考核。平時(shí)考核是年度考核的基礎(chǔ)，離開了平時(shí)考核，年度考核就失去了客觀依據(jù)。然而，在我國(guó)公務(wù)員考核制度的實(shí)際實(shí)施過程中，平時(shí)考核與定期考核結(jié)合得不夠，往往只注重年度考核，而忽視平時(shí)考核。許多部門對(duì)公務(wù)員的 平時(shí)考核如何進(jìn)行并沒有明確具體的規(guī)定，一些單位制定的平時(shí)考核方法