【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 價(jià)而言的，而資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是為資產(chǎn)交換服務(wù)的。參見：姜楠，《對(duì)資產(chǎn)評(píng)估基本目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)——兼論公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值》，《中國資產(chǎn)評(píng)估》，2002年第2期。因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估最終是一種咨詢行為而不是定價(jià)行為，它是一種專家判斷，其結(jié)果是不能完全代替資產(chǎn)交易雙方討價(jià)還價(jià)及定價(jià)行為的。㈡企業(yè)價(jià)值的內(nèi)涵明確了價(jià)值理論以及資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)，那么何謂企業(yè)的價(jià)值呢？就概念而言，企業(yè)價(jià)值的內(nèi)涵是極其豐富的。它可以是一種理念，反映企業(yè)追求市場(chǎng)發(fā)展能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略意圖；也可以是一個(gè)指標(biāo)，衡量企業(yè)在某種經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生時(shí)，所處市場(chǎng)狀態(tài)下的價(jià)值量的大小。企業(yè)價(jià)值可以是指企業(yè)的社會(huì)價(jià)值，表明企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富、提供就業(yè)、滿足國家宏觀調(diào)控的作用的大?。灰部梢允瞧髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將企業(yè)本身作為一種特殊商品，通過一定途徑用來貨幣表示。陳艷瑩，《企業(yè)價(jià)值的戰(zhàn)略涵義》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第3期。一般說來，企業(yè)的價(jià)值可以從不同的角度來理解和定義。按照勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，企業(yè)價(jià)值由凝結(jié)在企業(yè)中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定；從會(huì)計(jì)核算的角度來看，企業(yè)的價(jià)值由建造企業(yè)的全部支出構(gòu)成；而效用價(jià)值論的觀點(diǎn)則是，企業(yè)的價(jià)值由企業(yè)對(duì)投資者的效用即企業(yè)的獲利能力所決定。在對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估中，企業(yè)的價(jià)值到底由什么決定，要從企業(yè)評(píng)估目的這個(gè)前提來考慮。企業(yè)作為一種特殊的商品和一項(xiàng)整體性資產(chǎn)，之所以能夠在市場(chǎng)中進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和交易，不僅僅是企業(yè)有社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間凝聚在其中，更重要的是具有獲利能力。這種獲利能力是企業(yè)具有交換價(jià)值的根本所在，而這種交換價(jià)值最終又表現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)格。為什么要用市場(chǎng)價(jià)格而不是我們平常所說的價(jià)值作為評(píng)估的基礎(chǔ)呢？主要原因是：首先，價(jià)值作為資產(chǎn)客觀內(nèi)涵的規(guī)定性具有不可探測(cè)性；其次，資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)，而資產(chǎn)業(yè)務(wù)無非是資產(chǎn)的交易或資產(chǎn)獲利能力的確定；第三，資產(chǎn)評(píng)估中需要充分考慮的因素就是資產(chǎn)的供求狀況；第四，在資產(chǎn)評(píng)估中采用的基本評(píng)估方法如收益現(xiàn)值法、現(xiàn)行價(jià)格法的基本思想都是以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以交易為目的，評(píng)估的結(jié)果當(dāng)然要體現(xiàn)交易的公平性原則。而只有通過資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確得知資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，才能達(dá)到這樣的要求；第五，當(dāng)一宗資產(chǎn)評(píng)估工作完成以后，我們說它值多少錢，這本身就是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的概念。于鴻君，《資產(chǎn)評(píng)估教程》，北京大學(xué)出版社，2000年9月第1版，第2526頁。正是上面的原因，我們才認(rèn)為要用市場(chǎng)價(jià)格最終反映企業(yè)的價(jià)值，而這也是我們目前實(shí)務(wù)操作中能夠做到的。另外須要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，這里的企業(yè)價(jià)值評(píng)估是以持續(xù)經(jīng)營中的企業(yè)作為評(píng)估對(duì)象的，只有持續(xù)經(jīng)營中的企業(yè)才能充分地以獲利能力作為評(píng)估基礎(chǔ)。在財(cái)務(wù)管理理論中，我們通常把企業(yè)股東財(cái)富最大化作為企業(yè)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)價(jià)值最大化和股東財(cái)富最大化從邏輯上來說存在著一致性，股東財(cái)富最大化也得到了財(cái)務(wù)學(xué)界的廣泛認(rèn)同。但是這二者的一致性是有前提的：股東財(cái)富最大化應(yīng)該不以損害其他利益主體的利益為條件。而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)是無法排除股東與其他利益主體之間的利益矛盾沖突的。把股東財(cái)富最大化作為企業(yè)價(jià)值最大化的代名詞無法保證社會(huì)財(cái)富最大化。而實(shí)踐卻恰恰證明，股東財(cái)富的增加有時(shí)候是靠侵害某些利益主體的利益為代價(jià)取得的。美國20世紀(jì)80年代興起的企業(yè)間的惡意收購浪潮中，收購企業(yè)在使原股東獲利的同時(shí)，更換企業(yè)管理人員，改變企業(yè)經(jīng)營方式，并大量解雇工人。顯然這種股東接受惡意收購的短期利益行為，往往和企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展相違背，但卻不違背股東本身的行為邏輯。于國慶、趙自強(qiáng)，《企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)》，《北方經(jīng)貿(mào)》，2001年7月號(hào)。 ㈢傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值理論的缺陷無論是傳統(tǒng)的資產(chǎn)評(píng)估理論還是財(cái)務(wù)管理理論，都是把企業(yè)的作為單獨(dú)的個(gè)體來考慮，而忽視了企業(yè)的社會(huì)影響因素。企業(yè)為了生存和發(fā)展，不但要以最小的投入獲得最大的收益，而且還要切實(shí)地履行一定的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任一般是指企業(yè)在擴(kuò)大就業(yè)范圍、環(huán)境保護(hù)、維護(hù)職工利益和參與社會(huì)活動(dòng)等方面所承擔(dān)的責(zé)任。近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,企業(yè)不能只注重市場(chǎng),謀求利潤(rùn),還要關(guān)注整個(gè)社會(huì)環(huán)境,它的生存和發(fā)展不僅決定于經(jīng)濟(jì)力量,而且決定于政治和社會(huì)力量。它不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織,更重要的是一個(gè)社會(huì)組織,它必須通過參與解決一些社會(huì)弊端而確立自身的地位,這是社會(huì)發(fā)展的客觀必然。從生存發(fā)展的角度,從社會(huì)角色、社會(huì)責(zé)任的角度來理解,企業(yè)所追求的目標(biāo)應(yīng)是同時(shí)注重企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的提高。劉全洲、王瑩，《企業(yè)價(jià)值及其評(píng)估方法研究》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第4期。我們傳統(tǒng)的理論都缺少這方面的考慮。會(huì)計(jì)理論上傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng),只就企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了披露,不包括企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響即外部經(jīng)濟(jì)問題的披露。因此,要完整的反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況,充分披露企業(yè)的經(jīng)濟(jì)信息,使財(cái)務(wù)信息能最大限度地滿足各信息使用者的需要,應(yīng)增加企業(yè)關(guān)于社會(huì)責(zé)任方面的披露。許必建，《我國的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)增加社會(huì)責(zé)任的披露》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2001年第9期。但是要想很好地確認(rèn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任存在著若干操作上的困難，其中最為關(guān)鍵的就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的確認(rèn)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量問題，我們?cè)趯?shí)務(wù)上往往很難科學(xué)地確認(rèn)和計(jì)量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題。另外，我們也很難完全排除企業(yè)的日常經(jīng)營收益中包含了某些社會(huì)責(zé)任因素。但這些都可以作為以后評(píng)估理論上的一個(gè)有益的探索。㈣小結(jié)綜上所述，企業(yè)價(jià)值是一個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益等各種要素的綜合體現(xiàn)，是企業(yè)以自身的力量在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存和發(fā)展的能力的表現(xiàn)，也是企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)、社會(huì)政治目標(biāo)以及其他諸多因素的一種綜合追求。但各種要素很多時(shí)候又是互相聯(lián)系在一起的，不容易完全區(qū)分開來。要想全面評(píng)估一個(gè)企業(yè)的價(jià)值需要考慮各種因素對(duì)企業(yè)價(jià)值以及整體資產(chǎn)發(fā)揮作用的影響。三、現(xiàn)有企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值最早于1958年由美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪格萊尼（Modigliani）和米勒（Miller）提出來的。目前現(xiàn)有的企業(yè)價(jià)值的估價(jià)方法基本上有兩類：一是憑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做出定性的約略估計(jì)，統(tǒng)稱客觀估價(jià)法；二是依據(jù)某種理論或模型，通過推導(dǎo)出來的公式定量地計(jì)算企業(yè)價(jià)值，統(tǒng)稱主觀估價(jià)法。這里對(duì)主要的評(píng)估方法做一下回顧和比較，并對(duì)其中的“收益現(xiàn)值法”和 “期權(quán)估價(jià)理論”做一下重點(diǎn)評(píng)價(jià)。㈠重置成本法重置成本(成本加和)法是實(shí)現(xiàn)企業(yè)重建思路的具體技術(shù)手段,具體是將構(gòu)成企業(yè)的各種要素資產(chǎn)的評(píng)估值加總求得企業(yè)整體價(jià)值的方法。重置成本法的理論基礎(chǔ)就是勞動(dòng)價(jià)值論。該法的局限性在于:一是僅從歷史投入(即構(gòu)建資產(chǎn))角度考慮企業(yè)價(jià)值,而沒有從資產(chǎn)的實(shí)際效率和企業(yè)運(yùn)行效率角度考慮；二是對(duì)無形資產(chǎn)的價(jià)值估計(jì)不足,尤其不適用于高新技術(shù)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估。這種方法運(yùn)用的結(jié)果是,無論效益好壞,同類企業(yè)只要原始投資額相等,則企業(yè)價(jià)值評(píng)估值一致,甚至有的時(shí)候,效益差的企業(yè)的評(píng)估值還會(huì)高于效益好的企業(yè)。重置成本法從資產(chǎn)存量出發(fā),通過資產(chǎn)單項(xiàng)評(píng)估后匯總得到企業(yè)的價(jià)值,這就造成了企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性之間的脫節(jié)以及不考慮資產(chǎn)整體效應(yīng)的弊端。這種方法在國外極少采用。但重置成本方法在當(dāng)前我國證券市場(chǎng)不完善的條件下,為防止國有資產(chǎn)流失,卻不失為一種比較恰當(dāng)而且無奈的選擇。武利華，《試論企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法模型》，《中國資產(chǎn)評(píng)估》,1999年。另外，美國價(jià)值評(píng)估學(xué)家科納爾（Cornell）認(rèn)為企業(yè)的價(jià)值還應(yīng)該包括十分重要的“組織資本”。組織資本是企業(yè)無形的財(cái)富，有各種各樣的形式，體現(xiàn)了公司中人的價(jià)值，但又超出了人力資源的范疇，它還涵蓋了客戶關(guān)系的價(jià)值以及這些價(jià)值為企業(yè)的未來發(fā)展所能帶來的發(fā)展機(jī)會(huì)。盡管這一價(jià)值難以度量，但確實(shí)能為股東帶來財(cái)富。陸敏，《企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法及其在我國的應(yīng)用前景》，《