【文章內(nèi)容簡介】 數(shù)而已） ,但是對于無罪的裁決必須全票一致通過。主審法官對于案件的判決進行最后的宣判。對于刑事案件陪審團全票一致作出無罪的裁定主審法官應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判并且當(dāng)庭釋放。趙娜.《英國陪審制度的運行機制及其積極作用》【J】；湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）2006年第28卷第6期3．對陪審團制度的評價 西方許多當(dāng)代法學(xué)家對陪審制度的意見和態(tài)度抱有不同的意見 大多數(shù)法學(xué)家對于陪審團在司法體制的作用持否定態(tài)度。持否定態(tài)度的法學(xué)家以洛克和孟德斯鳩為代表。他們的觀點認為陪審團制度是普通參與國家司法體制的制度。普通公民大眾參與其中,能夠制約國家司法權(quán)的濫用在參與的過程中也能夠分享到國家的司法權(quán),以權(quán)力來制約權(quán)力這也是西方三權(quán)分立學(xué)說的延續(xù),司法權(quán)作為公民的一項基本的民主權(quán)利,這種以分享國家司法權(quán)從而也能夠達到制約國家司法權(quán)濫用的弊端從而確保司法過程能夠公正并且在普通公民參與的過程中也能夠起到監(jiān)督國家司法機關(guān)的作用。由于陪審團主要是負責(zé)對于案件事實部分的認定對于適用法律的問題則是由法官進行負責(zé),所以就緩和的單獨由國家司法機關(guān)認定案件的嚴(yán)厲性,這種有普通公民參與國家司法審判的制度對于當(dāng)事人之間的敵意具有緩和的作用,對于判決公信力提高也具有很大的作用。美國的法學(xué)家培根評價說:“實行陪審團制度就可把人民本身,或至少把一部分公民提到法官的地位,這實際上就是把陪審團制度,把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！睂τ诔址穸☉B(tài)度的法學(xué)家,如果在審判活動中引入陪審制度對于案件效率將會有很大的影響著將會大大延伸審判的時間對于國家司法資源是一種浪費同時也加重了國家司法機關(guān)工作人員的任務(wù)在合理配置資源上存在不足。并且陪審人員參與訴訟的費用則是由當(dāng)事人支付對于當(dāng)事人訴權(quán)的保障也不利加重了當(dāng)事人的責(zé)任。有些存在被害人的案件中陪審人員往往要求被害人支付沉重的賠償金對于社會正義的實現(xiàn)往往在是在較高的代價的基礎(chǔ)上、這種正義的完成明顯存在顯失公平的狀況。 法官和陪審團共同參與國家審判制度中的優(yōu)劣 持肯定態(tài)度的法學(xué)家認為陪審團作出的決議是集體智慧的結(jié)晶,并且由于陪審人員不是職業(yè)的司法工作者很少受到陳規(guī)陋習(xí)的影響,會根據(jù)案件的具體情況進行判斷具體問題具體分析。持否定態(tài)度的人主要以英國的加羅林納為代表則認為法官是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的專門性人才,知識和經(jīng)驗都很豐富,能夠準(zhǔn)確地把握案件事實,并能夠有效的適用法律，而陪審員往往是從普通公民中推舉出來的專業(yè)知識相對比較薄弱、不能專業(yè)的參與司法審判工作當(dāng)中。 陪審團對案件事實的決議持肯定態(tài)度的法學(xué)家認為陪審團制度具有靈活性的優(yōu)點,陪審人員的社會性能把僵化的法律和現(xiàn)實連接起來,這種優(yōu)點才能更好的確保法律在個案中得到正確的實用從而能夠真正做到理論聯(lián)系實際才能更好確保法律在個案中得到正確的應(yīng)用。持否定態(tài)度的法學(xué)家則認為陪審團中的陪審人員的素質(zhì)參差不齊,對于法律的解釋存在不足容易對司法體制的產(chǎn)生負面的影響。由于對于專門人才的缺乏,陪審員中不能有警察等其他國家公務(wù)員,這就限制了陪審員對案件真實的認識,因此容易被當(dāng)事人的律師所誤導(dǎo)。 人民陪審制度是指在案件的審理的過程中由國家的公權(quán)力和從普通人民大眾中選出陪審員共同參與案件審理的一種制度。人民陪審制度是我的陪審制度，這種陪審制度是我國的一項基本訴訟制度，人民陪審制度對于促進司法民主、保障司法公正、維護司法獨立具有重要的作用，對于司法機關(guān)在審判活動中具有重要的促進作用。但是人民陪審制度仍然存在一些問題和不足，由于在立法位階上人民陪審制度存在不足，在實踐中人民陪審制度又流域形式使得我國的人民陪審制度的作用沒有得到充分的發(fā)揮。由于在實務(wù)界和理論界人民陪審制度的重大價值和重要意義，因此，人民陪審制度的改革和完善就變得勢在必行。 我國人民陪審制度的產(chǎn)生陪審制度最先起源于古羅馬和古希臘，在封建專制社會逐漸泯滅，資產(chǎn)階級革命時期得到發(fā)展，并盛行于西方資本主義國家，逐漸被世界各國仿效。陪審制度是指陪審員是由非法律職業(yè)者參與法庭審判，與國家司法機關(guān)工作人員共同分享司法權(quán)的制度，現(xiàn)代的陪審制度主要分為兩種形式：一種是西方主要發(fā)達國家的陪審團陪審團制度，是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團分為大陪審團和小陪審團。大陪審團只適用于刑事案件，由23人組成，其主要職責(zé)是決定是否起訴，可以在任期內(nèi)（一般4周）審理若干起案子；而小陪審團則參加審判，決定被告人是否有罪，而在民事訴訟中則是決定被告人是否要賠償。小陪審團一般由612人組成，一案一組。，由普通公民大眾組成的陪審員主要負責(zé)對案件事實部分的認定，而法官則是負責(zé)法律部分的適用。第二種則是以大陸法系為主的參審制，是由國家司法機關(guān)的工作人員和普通公民共同組成法庭進行審理案件，共同參與案件的事實和法律部分的審理工作。我國則屬于大陸法系。在我國陪審制度被稱為人民陪審制度，由法定程序從普通人民大眾中產(chǎn)生陪審員與國家司法機關(guān)工作人員共同參與案件的審理具有相同的司法權(quán)的一種司法制度，我國的人民陪審制度屬于參審制。我國的人民陪審制度始于革命根據(jù)地時期，新中國成立后，1951《中華人民共和國人民法院暫行條例》對人民陪審制度第一次作出了規(guī)定，1954 年《中華人民共和國憲法》把人民陪審制度作為憲法的一項基本原則確立下來，從19661976人民陪審制度由于文革的緣故得到較大的破壞，從1976 年開始人民陪審制度得到重建和恢復(fù)，在各個部門法里面對于人民陪審制度都進行了規(guī)定從而使人民陪審制度得到法律的保障。2004 年8 月28 日人大常委會通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，對于人民加強和完善人民陪審制度提供法律依據(jù)。我國人民陪審制度經(jīng)過幾十年的適用，中國特色的陪審制度初步得到建立，中國特色的人民陪審制度對于維護司法民主。維護司法正義。樹立司法機關(guān)的權(quán)威具有重要的意義，在我國的司法審判工作中發(fā)揮著越來越重要的作用。 我國人民陪審制度的作用人民陪審制度不僅是一種司法制度，也是一種重要的政治制度，它為保障法制民主，為公眾分享國家司法權(quán)提供途徑，對于國家管理和司法實務(wù)方面具有重要的作用和意義其具體作用表現(xiàn)一下幾個方面我國是人民民主專政的國家，人民當(dāng)家作主，有普通公民大眾參與國家司法審判工作是人民民主專政國家的重要體現(xiàn)。同時我國憲法把人民陪審制度作為是憲法的一項基本權(quán)利制度因此普通公民有有參與管理國家事務(wù)的權(quán)利，司法作為國家實務(wù)中的一項重要的組成部分，實行人民陪審制度吸收普通公民大眾參與國家的司法活動這也是公民參與國家管理活動的一種直接的形式。從而確保我國的司法民主。從普通公民大眾中選出人民陪審員參與審判實現(xiàn)司法公正的一種重要手段，同時從普通公民大眾中選出陪審員對于案件社會道德標(biāo)準(zhǔn)評價的更加客觀公正，彌補了法官單純以現(xiàn)行法律規(guī)定裁判案件的不足與缺陷。有利于實現(xiàn)個案的正義，保障司法公正的實現(xiàn)。人民陪審員來自人民，地位上的居中性及利益上的無牽扯性使人民陪審員在案件的審理過程中有助于抵制各方對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨立行使審判權(quán)，從而有效的保證司法的廉潔性。,對司法機關(guān)及其工作人員的司法活動的合法性進行的監(jiān)督。二是司法機關(guān)依法對