【正文】 完善人民陪審員的培訓(xùn)工作。這里所說(shuō)的文化素質(zhì)是陪審員在文化、價(jià)值取向的基礎(chǔ)，對(duì)于陪審員而言應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定學(xué)歷所要求獲得的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)?！?　?！蛾P(guān)于完善人民陪審制度的決定》雖然對(duì)此規(guī)定了“兩個(gè)適用，兩個(gè)不適用”，較之以前的規(guī)定有很多大進(jìn)步但是在細(xì)節(jié)規(guī)定上仍然不是很具體，在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上理論結(jié)合實(shí)踐使之更加細(xì)化，使之人民陪審員參與陪審的的范圍更加具體明了。陪審員的選任條件設(shè)置應(yīng)有利于民眾廣泛參與，不宜限制過(guò)嚴(yán)。無(wú)論是陪審團(tuán)成員的補(bǔ)貼費(fèi)用,還是陪審人員在陪審過(guò)程中的人身權(quán)利的保障,都有詳細(xì)的保護(hù)措施。我的人民陪審制度陪審員的資格認(rèn)定根據(jù)《規(guī)定》第四條規(guī)定,我國(guó)陪審員的資格必須滿足下列條件:(一)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法。新中國(guó)成立后,在五十年代得到了一個(gè)黃金發(fā)展時(shí)期,到了六十年代后,隨著文化大革命對(duì)人民陪審制度的破壞,人民陪審制度陷入了低谷。 歷史基礎(chǔ)不同。4．陪審員具體職權(quán)并不明確，從而造成陪而不審，審而不議，議而不決這種無(wú)奈的局面。這樣的規(guī)定就過(guò)于寬泛，在實(shí)踐中可操作性很隨意。2．現(xiàn)行立法規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。二是司法機(jī)關(guān)依法對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動(dòng)的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威具有重要的意義，在我國(guó)的司法審判工作中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。，由普通公民大眾組成的陪審員主要負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)部分的認(rèn)定，而法官則是負(fù)責(zé)法律部分的適用。人民陪審制度是我的陪審制度，這種陪審制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本訴訟制度，人民陪審制度對(duì)于促進(jìn)司法民主、保障司法公正、維護(hù)司法獨(dú)立具有重要的作用，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中具有重要的促進(jìn)作用。并且陪審人員參與訴訟的費(fèi)用則是由當(dāng)事人支付對(duì)于當(dāng)事人訴權(quán)的保障也不利加重了當(dāng)事人的責(zé)任。對(duì)于刑事案件陪審團(tuán)全票一致作出無(wú)罪的裁定主審法官應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判并且當(dāng)庭釋放。這也是西方陪審制度發(fā)展的結(jié)果以保證一般社會(huì)大眾對(duì)于司法審判的信心和維護(hù)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。法律規(guī)定陪審人員的組成數(shù)量(西方各國(guó)的陪審人員組成各自不一) ,陪審團(tuán)一般由12名陪審員組成。一般屬于一種為社會(huì)無(wú)償服務(wù)的的人員。美國(guó)人對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘，這大概是因?yàn)槊绹?guó)的社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)造就了一片特別適合陪審制度生長(zhǎng)的“沃土 。18世紀(jì)北美殖民地與英國(guó)王室之間的利益沖突不斷激化，大陪審團(tuán)作為當(dāng)?shù)鼐用竦拇恚匀辉趯徟兄薪吡εc王室抗?fàn)幰跃S護(hù)殖民地人民的利益。1948年在英格蘭和威爾士則完全廢除了大陪審團(tuán)制度。這種模式必然影響到司法,由民眾選舉陪審法官來(lái)行使司法審判權(quán)也是與當(dāng)時(shí)的民主政治體制相適應(yīng)的。的公民陪審法院建立了。英國(guó)被認(rèn)為最先盛行這種陪審制度,但是自上世紀(jì)中葉英國(guó)的陪審制度已趨于衰落了。這幫律師唯利是圖，憑著三寸不爛之舌，利用美國(guó)社會(huì)的種族矛盾以及刑事訴訟程序中的漏洞，把掌握著如山血證的檢察官和警方證人駁得目瞪口呆，最后說(shuō)服了陪審團(tuán)全體成員，將殺人兇手無(wú)罪開(kāi)釋。這種模式必然影響到司法,由民眾選舉陪審法官來(lái)行使司法審判權(quán)也是與當(dāng)時(shí)的民主政治體制相適應(yīng)的。公594年,在古雅典的梭倫改革中,建立了一個(gè)被稱為“赫里?！钡墓衽銓彿ㄔ?。所以有必要對(duì)中西方的陪審制度進(jìn)行比較和啟示。在數(shù)百年的歷史發(fā)展中,這兩種制度形成了各自的運(yùn)作規(guī)律。s Jury System。這種由普通公民中選舉陪審人員的的審判模式在一定程度上蘊(yùn)含了現(xiàn)代陪審團(tuán)制度的思想,因而可以說(shuō)這是陪審團(tuán)制度的萌芽。而我國(guó)人民陪審員制度的實(shí)施效果卻讓人不甚滿意，今天就陪審員的選任機(jī)制、陪審員的審理活動(dòng)和陪審員的管理機(jī)制在西方司法制度中最有特色的恐怕就是陪審團(tuán)制度了。所謂陪審團(tuán)制,是指由一定數(shù)量的陪審員組成陪審團(tuán)參與案件審判,決定案件的事實(shí)問(wèn)題,而由專(zhuān)業(yè)的法官?zèng)Q定案件的法律問(wèn)題的一種陪審形式。斯巴達(dá)的審判權(quán)由長(zhǎng)老會(huì)議即貴族代表會(huì)議行使，長(zhǎng)老會(huì)議由從年滿60歲的貴族中選舉的28人組成，當(dāng)城邦中發(fā)生重大案件的時(shí)候，長(zhǎng)老會(huì)議在聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)證人陳述的基礎(chǔ)上作出裁斷。這種集體審判模式在某種程度上蘊(yùn)含了陪審團(tuán)制度的思想,因而可以說(shuō)這是陪審團(tuán)制度的萌芽。早期大陪審團(tuán)的職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。陪審制在英國(guó)的地位下降，這是由于陪審制本身存在固有的缺陷，人們認(rèn)為陪審團(tuán)成員一般缺乏法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也未必能理解案件的證據(jù)和領(lǐng)會(huì)法官的指示，因而其作出的裁決值得懷疑。的“權(quán)利法案”《權(quán)利法案》（the Bill of Rights），全稱《國(guó)民權(quán)利與自由和王位繼承宣言》（An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown），是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中的重要法律文件，奠定了英國(guó)君主立憲政體的理論和法律基礎(chǔ)，確立了議會(huì)高于王權(quán)的原則，具有憲法的性質(zhì)，標(biāo)志著君主立憲制開(kāi)始在英國(guó)建立，為英國(guó)資本主義的迅速發(fā)展掃清了道路。陪審員制度是在西方國(guó)家、民族傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、人情世態(tài)這種情形下逐漸發(fā)展起來(lái)的。陪審員的這種權(quán)利有著法規(guī)和慣例的保障,因此形成了陪審員和法官相互尊重、互相配合各自發(fā)揮各自權(quán)利共同保障案件審理的公正性。如果某人被其后發(fā)生的事實(shí)證明此前的誓言是虛假的，那么就會(huì)被交由法庭審判。陪審員在討論案情的時(shí)候在密室里進(jìn)行不得與外界接觸、法官也不允許進(jìn)入密室,也不允許與其他陪審團(tuán)和其他各別成員聯(lián)絡(luò)。由于陪審團(tuán)主要是負(fù)責(zé)對(duì)于案件事實(shí)部分的認(rèn)定對(duì)于適用法律的問(wèn)題則是由法官進(jìn)行負(fù)責(zé),所以就緩和的單獨(dú)由國(guó)家司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件的嚴(yán)厲性,這種有普通公民參與國(guó)家司法審判的制度對(duì)于當(dāng)事人之間的敵意具有緩和的作用,對(duì)于判決公信力提高也具有很大的作用。持否定態(tài)度的法學(xué)家則認(rèn)為陪審團(tuán)中的陪審人員的素質(zhì)參差不齊,對(duì)于法律的解釋存在不足容易對(duì)司法體制的產(chǎn)生負(fù)面的影響。陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。2004 年8 月28 日人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，對(duì)于人民加強(qiáng)和完善人民陪審制度提供法律依據(jù)。有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家內(nèi)部政治力量的對(duì)比關(guān)系的變化對(duì)憲法的發(fā)展變化起著直接作用，同時(shí)國(guó)際關(guān)系也對(duì)憲法發(fā)展趨勢(shì)有所影響。2．陪審員的任職資格的要求條件太低，從而導(dǎo)致陪審員整體質(zhì)量得不到保證。的程序不規(guī)范，這就難以促進(jìn)司法公正。 我國(guó)的人民陪審制度起步較晚目前正處在發(fā)展階段,這就需要在結(jié)合自身國(guó)情的同時(shí),借鑒其他國(guó)家陪審制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。以美國(guó)為例，1776 年美國(guó)獨(dú)立后,在1791年陪審團(tuán)制度被美國(guó)寫(xiě)入寫(xiě)入美國(guó)憲法，其組成部分的共包括10條修正案的“權(quán)利法案”中。我國(guó)現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是1983年修改的《人民法院組織法》和三大訴訟法中,以及2005年5月1日實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(后文簡(jiǎn)稱《決定》) 。在實(shí)踐中,我國(guó)各個(gè)法院中的陪審員絕大多數(shù)都是本科、研究生、甚至博士。2．從立法上完善人民陪審員的選任制度人民陪審員的選任。對(duì)于普通案件陪審人員的選任可以以抽簽決定陪審員人選，但對(duì)于涉及專(zhuān)門(mén)知識(shí)的案件，則是聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)人才作為特邀陪審員參與案件的審理工作。政治素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是作為一名合格的陪審員所具備的首要素質(zhì)。2．業(yè)務(wù)素質(zhì)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定：中級(jí)法院、基層法院都相應(yīng)