環(huán)境糾紛解決機制問題研究(編輯修改稿)
2025-04-22 02:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 用，德國對原來的仲裁程序進行了改革以此來增強了民眾對其的接受程度。（三）外國立法對我國的啟示 通過對美國、英國和德國的環(huán)境糾紛解決機制進行系統(tǒng)比較研究，可以對我國的環(huán)境糾紛解決機制提供借鑒和啟示。相較而言，美國的環(huán)境糾紛解決機制最為成熟，尤其是美國的訴訟外環(huán)境糾紛解決機制值得我國學習。在我國環(huán)境糾紛解決機制建設(shè)中，既要進一步完善訴訟型環(huán)境糾紛解決機制，又要注重非訴訟型環(huán)境糾紛解決機制，優(yōu)化資源配置效率，環(huán)境者應(yīng)培養(yǎng)理性思維參與市場，是否為環(huán)境者提供環(huán)境糾紛信息的價值，應(yīng)深入了解法律法規(guī)的影響，監(jiān)督解決機制信息，學習使用法律武器利益。解決機制的環(huán)境糾紛解決機制與環(huán)境糾紛人員不同的素質(zhì)等緊密相連。加強法律法規(guī)的建設(shè)的同時，還規(guī)范解決機制攜帶虛假的環(huán)境糾紛信息，單位負責人的責任應(yīng)通過法律進行。對于提供虛假環(huán)境糾紛信息單位的人員，如果涉及欺詐，應(yīng)當受到相應(yīng)的法律法規(guī)處罰。構(gòu)建多元的環(huán)境糾紛解決機制。非訴訟解決方式因為自身所具有的靈活性和適應(yīng)性，分擔了法院和訴訟的壓力。非訴訟糾紛解決機制可以極大的節(jié)省成本、高效率的解決環(huán)境糾紛，而作為糾紛主體的 ADR 當事人可以自由協(xié)商并靈活地選擇時間和地點，對于斡旋人也可以根據(jù)自身的意愿靈活的挑選通識環(huán)境法以及環(huán)境相關(guān)知識的人，這樣就使得糾紛得以迅速有效地解決。三、我國環(huán)境糾紛解決機制的現(xiàn)狀分析雖然環(huán)境公益起訴在我國推行相對較遲，但在短期內(nèi)依然取得了不菲成績。如《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》中通過法院和檢察院各部門的職能劃分，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，對案件的起訴、督促執(zhí)行、提起訴訟等程序，進行有效監(jiān)辦，一定程度的抑制了環(huán)境公益侵權(quán)案件的發(fā)生。該法規(guī)是我國首個針對環(huán)境公益訴訟制定的地方性法規(guī)。云南昆明的中級法院、檢察院、公安局和環(huán)保局經(jīng)多次協(xié)商，最終出臺了《關(guān)于建立環(huán)境保護執(zhí)法協(xié)調(diào)機制的實施意見》，在全省范圍推行環(huán)境公益訴訟制度，其中明確規(guī)定檢查機關(guān)、環(huán)保部門及相關(guān)社會組織或團體有權(quán)向法院提起訴訟。然而，在實際操作中，很多環(huán)保法庭并未出現(xiàn)訴訟審判增多的現(xiàn)象，真正進入到審判環(huán)節(jié)的環(huán)保案件相對較少。在我國，環(huán)境訴訟的理論和實踐土壤相對比較肥沃。在法律體系上，《憲法》、《民事訴訟法》、《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《刑事訴訟法》都成為環(huán)境訴訟制度的法律保障。在《中華人民共和國憲法》中規(guī)定了國家保護自然環(huán)境和生存環(huán)境并防止公害污染，也強調(diào)了對珍稀動植物和自然資源的合理開發(fā)利用等。以上都是法律賦予環(huán)境公益訴訟制度的先天制度優(yōu)勢和法律保障?！睹袷略V訟法》的相關(guān)條款規(guī)定：“機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴?！庇纱丝煽闯?，公益訴訟的雛形早在我國民事訴訟法中就已形成。而我國的環(huán)保部門根據(jù)《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》以及《大氣污染防治法》作為實行職能的依據(jù)。其中規(guī)定了我國公民對造成環(huán)境污染和破壞的個人和單位有檢舉和控告的權(quán)力。這里所指的控告一般指向相關(guān)行政機關(guān)或者人民法院提起訴訟兩種含義。除此之外，《刑事訴訟法》對附帶環(huán)境公益訴訟做了相關(guān)規(guī)定：當遭到環(huán)境污染的受害人其物質(zhì)利益由于被告的違法犯罪行為而有所損害時，通過刑事訴訟，可以提起附帶民事訴訟。如遭受利益損害和物質(zhì)損失的是國家或集體財產(chǎn)，那么人民檢察院提出訴訟的同時，有權(quán)提起附帶民事訴訟。而環(huán)境公益訴訟制度在實施過程中，缺少的僅是相關(guān)法律規(guī)定同民事訴訟法的有效對接，至于理論基礎(chǔ)及法律層面的支持則足夠充足。也許在不久的將來，我國最高人民法院的相關(guān)司法解釋可以簡單解決上訴尷尬問題。四、我國環(huán)境糾紛解決機制存在的問題（一）對環(huán)境訴訟主體的起訴資格限制過多依據(jù)現(xiàn)行我國《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，原告必須是“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。根據(jù)法條，我們不難得出這樣的結(jié)論，即只有與環(huán)境糾紛案件有法律上直接的利害關(guān)系的人才能成為環(huán)境訴訟的起訴主體，解決機制已經(jīng)納入解決機制發(fā)展中最重要的熱點問題，它對國家的國際經(jīng)濟與國內(nèi)經(jīng)濟越顯重要。很大程度上受一個國家的經(jīng)濟情況影響，促使經(jīng)濟、環(huán)境與社會的共同前進。環(huán)境糾紛解決機制是解決機制的基本原則之一，廣泛應(yīng)用于解決機制領(lǐng)域，占有非常重要的地位，是我國解決機制環(huán)境糾紛制度必須遵循的原則之一，在解決機制中環(huán)境糾紛解決
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1