有關(guān)精神損害賠償范圍的若干問題(編輯修改稿)
2025-04-22 01:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ?，F(xiàn)在立法和司法解釋對此沒有明文規(guī)定，那就可以放在“其他人格利益”受到損害的范圍之中，得到精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)。至于所謂的“親吻權(quán)”、“悼念權(quán)”之類的侵害，已如前文所說，都是在正當(dāng)?shù)木駬p害賠償范圍之內(nèi)，并沒有超出司法解釋規(guī)定的范圍，只是說法不準(zhǔn)確而已?！ ∪?、關(guān)于精神損害賠償適用中的幾個具體問題 (一)關(guān)于“其他人格利益” “其他人格利益”這個概念，如果用準(zhǔn)確的民法術(shù)語表述，應(yīng)該是“一般人格利益”。它是一般人格權(quán)的客體，是指那些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益。有人認(rèn)為這個“其他人格利益”是一個開放的概念，具有很強(qiáng)的概括性和包容性，這種認(rèn)識是對的。最高人民法院司法解釋規(guī)定這個概念是確定一個彈性條款，包容量是極大的，凡是具體人格權(quán)沒有概括進(jìn)去的、又需要法律予以保護(hù)的人格利益，都可以涵括在這個概念之中。例如對主觀名譽(yù)(就是名譽(yù)感)的損害，對生活安寧的侵害，對住宅的騷擾，以及性騷擾等，只要損害達(dá)到了一定的程度，都可以依據(jù)“其他人格利益”受到損害而請求精神損害賠償?！ ?二)關(guān)于因犯罪行為而遭受精神損害的被害人是否有權(quán)要求精神損害賠償 對此，法學(xué)界向來有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)為否定說，認(rèn)為受害人無此權(quán)利，其理由主要是刑事訴訟法第77條和刑法第36條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟，因此，刑事案件不存在精神損害賠償問題。另一種觀點(diǎn)為肯定說，認(rèn)為受害人有此權(quán)利，理由是刑事訴訟法第77條的規(guī)定不能作為否定刑事案件受害人精神損害賠償權(quán)利的依據(jù)，只能說明受害人不能通過提起附帶民事訴訟的方式獲得精神損害賠償，并不能說明他不能通過其他途徑獲得精神損害賠償。 對此，我是堅(jiān)決主張并且支持肯定說的主張的。我的理由是：首先，民法和刑法是兩大基本法，兩個法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定。民法通則第110條規(guī)定，對于承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，就說明對一個行為人即可以追究民事責(zé)任，又可以追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定與刑法和刑事訴訟法規(guī)定的基本精神是一致的，只是刑法和刑事訴訟法的這些規(guī)定有所欠缺。民法通則的這一規(guī)定當(dāng)然是有效力的，不能因?yàn)樾?
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1