【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 采用的治療原則是受害人可以自行選擇接受治療的醫(yī)院而無(wú)須得到其他任何機(jī)關(guān)同意或批準(zhǔn)，除了前述不僅可能會(huì)產(chǎn)生更多的醫(yī)療費(fèi)用、住宿費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用等費(fèi)用，同樣也可能增加支出交通費(fèi)用。
　　由于交通費(fèi)的實(shí)際本身有限，即使轉(zhuǎn)院外地，乘坐飛機(jī)也不會(huì)出現(xiàn)巨額交通費(fèi)，其相對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償數(shù)額而言所占損害賠償總金額的比例也較小，因此法院在認(rèn)定交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額上大多是比較寬松的，而作為賠償義務(wù)人的代理律師也基本上不會(huì)提出或者不會(huì)提出太多的異議?！督忉尅穼?duì)此也有一項(xiàng)限制規(guī)定，即以正式票證收據(jù)為準(zhǔn)，票證的收據(jù)記載的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)要與實(shí)際救治的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相致?！督忉尅芬?guī)則看似規(guī)定得比較具體，但在實(shí)際中仍會(huì)有很多問(wèn)題，例如乘坐出租車(chē)，除北京等少數(shù)幾個(gè)城市的出租車(chē)車(chē)費(fèi)發(fā)票可以記載時(shí)間與車(chē)程外，大多城市的出租車(chē)發(fā)票無(wú)法證明時(shí)間與地點(diǎn)，就連北京的發(fā)票也無(wú)法證明乘坐的人數(shù)。其次，如果陪護(hù)人員每天都打的，護(hù)理時(shí)間一長(zhǎng)，也可能會(huì)是一筆不小的費(fèi)用。諸如此類(lèi)的細(xì)節(jié)，各地各個(gè)個(gè)案將會(huì)形成較大差距。
　?。ㄎ澹?、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，是對(duì)受害人住院治療期間伙食費(fèi)用的一定補(bǔ)助。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，首先要解決的是補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第23條規(guī)定“參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，假設(shè)以省級(jí)行政區(qū)為“當(dāng)?shù)亍狈秶?，?shí)際上《解釋》是力圖將其拉到一定的、統(tǒng)一的水平上，其立意不錯(cuò)，但前提必須是省、市、縣三級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，否則工作與居住在縣城鎮(zhèn)的受害人到省會(huì)城市醫(yī)院治療，按縣級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定就存在著較大問(wèn)題，對(duì)于不同地區(qū)，到外地治療完全可能出現(xiàn)按公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的問(wèn)題，是否能夠提高或就高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，《解釋》規(guī)定中的“參照”是否就是針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的本意，不得而知，一般情形下應(yīng)當(dāng)接近合理的標(biāo)準(zhǔn)為妥。其次是賠償期間，應(yīng)當(dāng)是受害人住院治療期間。
　　關(guān)于賠償范圍，《解釋》規(guī)定，確有必要到外地治療的，而受害人又不能住院的，受害人本人與其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予以賠償。這樣的規(guī)定對(duì)于兩類(lèi)人員沒(méi)有爭(zhēng)議，但《解釋》規(guī)定中的“合理部分”又指的是什么，大概就是指住招待所、吃食堂，而不住星級(jí)賓館、不吃高檔酒店之類(lèi)的意思。
　?。I(yíng)養(yǎng)費(fèi)
　　營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可謂若干賠償項(xiàng)目中，是最富有彈性的?！督忉尅返?4條僅有“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”短短22個(gè)字，可謂簡(jiǎn)單明了，而在這之后面卻包含諸多問(wèn)題，幾乎可以說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的可操作性。
　　首先，“參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”是否可以認(rèn)定為是法律委托或賦予醫(yī)院的權(quán)利，是否每個(gè)受害人都手持醫(yī)院的營(yíng)養(yǎng)證明或處方，這營(yíng)養(yǎng)證明或處方由具有什么樣的資格的醫(yī)務(wù)人員出具。這些證明與處方在民事訴訟中屬于什么性質(zhì)的證據(jù)，如何質(zhì)證與采信對(duì)受訴法院的審判人員都是一個(gè)未知數(shù)，讓審判人員如何應(yīng)對(duì)。其次，什么是營(yíng)養(yǎng)品，是肉禽蛋海鮮類(lèi)、參類(lèi)、還是保健食品或者補(bǔ)藥。眾所周知，不同的病情，對(duì)于食物有作不同的要求，即使同一食品不同的烹制方法其營(yíng)養(yǎng)也有相當(dāng)大的差異。醫(yī)院出具營(yíng)養(yǎng)證明與處方是否在其職權(quán)或服務(wù)范圍之內(nèi)，從醫(yī)患雙方的服務(wù)合同關(guān)系來(lái)看，其出具的意見(jiàn)是否伴隨著必然的不公正性，在訴訟中，營(yíng)養(yǎng)證明或處方在訴訟質(zhì)證如何證明其證據(jù)的“三性”，一方當(dāng)事人對(duì)其提出異議時(shí)，合議庭應(yīng)當(dāng)如何處理。如果醫(yī)院以無(wú)法律依據(jù)或醫(yī)院規(guī)定拒絕出具意見(jiàn)的，法官又以什么作為“參照”?！督忉尅返?4條顯然賦予了醫(yī)院和法官的完全的自由裁量權(quán)，而法官可能在這樣的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)，也是很難正確處置的。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的確定，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)必要條件：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)作為參考是《解釋》規(guī)定的前提條件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，對(duì)個(gè)案而言，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)，可以推定為不需要輔助治療的營(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行賠償。對(duì)營(yíng)養(yǎng)品等級(jí)以及傷情對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然對(duì)于應(yīng)付解決日常溫飽之急的人們，追求營(yíng)養(yǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。在當(dāng)今日常生活中，人們注重生活品質(zhì)，廣泛重視營(yíng)養(yǎng)的補(bǔ)充的前提下，傷者的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)品顯然不是日常生活之必須的營(yíng)養(yǎng)品，因此對(duì)于需要支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的營(yíng)養(yǎng)品應(yīng)當(dāng)有個(gè)范圍與等級(jí)，不僅僅是審判即便是當(dāng)事人調(diào)解，也可有規(guī)可循。
　　三、喪失勞動(dòng)能力的人身?yè)p害賠償
　　喪失勞動(dòng)能力的賠償，是對(duì)傷害致殘致使不同程序喪失勞動(dòng)能力的受害人的賠償。它包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三個(gè)項(xiàng)目以及其他賠償。勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力與體力的總和，是公民健康權(quán)的一項(xiàng)重要的人格利益?！督忉尅凡捎昧讼鄬?duì)的勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，并部分的兼收收入喪失說(shuō)，其規(guī)定的損害賠償范圍主要包括增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用、喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的損失與精神損害撫慰金三個(gè)方面。
　?。ㄒ唬?、殘疾賠償金
　　《解釋》第25條對(duì)殘疾賠償金的規(guī)定非常明確，可謂“標(biāo)準(zhǔn)明確、極易掌握”，只要按其規(guī)定進(jìn)行計(jì)算便可得到具體賠償數(shù)額?！督忉尅芬浴笆茉V法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”替代了原先采用的“當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，兩者之間計(jì)算結(jié)果差距非常大。即《解釋》采用的新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保護(hù)殘疾受害人有利，并且用于計(jì)算的客觀標(biāo)準(zhǔn)無(wú)需當(dāng)事人證舉。
　　最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在《解釋》公布新聞發(fā)布會(huì)上的講話中認(rèn)為，“‘勞動(dòng)能力喪失說(shuō)’是根據(jù)殘疾等級(jí)抽象評(píng)定勞動(dòng)能力喪失程度，并以此作為評(píng)價(jià)受害人利益損失的學(xué)說(shuō)”，從人身?yè)p害賠償整體上看：《解釋》第25條規(guī)定的賠償計(jì)算年限為20年，按照我國(guó)公民平均壽命70周歲計(jì)算，如果傷殘的是一個(gè)1歲的小孩，賠償其20年顯然無(wú)法補(bǔ)償其因勞動(dòng)能力喪失而受到的損失，即使按照該解釋第32條的規(guī)定可以要求賠償義務(wù)人繼續(xù)支付5年至XX年，最高也就為30年，那么還有40年的救濟(jì)何來(lái)，按《解釋》規(guī)定人在40歲45歲以上受傷致殘其才可能被這20年賠償年限涵蓋，鎖定賠償20年限顯然是看似公平實(shí)則并不符合客觀事實(shí)，也就很難說(shuō)其具有合理性。如果賠償權(quán)利人因?yàn)榭祻?fù)而恢復(fù)勞動(dòng)能力或者減輕傷殘等級(jí)時(shí)，賠償義務(wù)人是否可以要求其退回一次性給付賠償所支付的相應(yīng)的殘疾賠償金呢？如果受害人在其治療并未完全治愈時(shí)便出院，然后在進(jìn)行較嚴(yán)重級(jí)別的傷殘?jiān)u定并得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，法院有什么的措施來(lái)保證、救濟(jì)賠償義務(wù)人避免遭遇此類(lèi)冤枉，因此殘疾賠償金支付應(yīng)當(dāng)有更加細(xì)化的條件，如（1）、治療達(dá)到基本治愈；（2）不需分次定殘；（3）不發(fā)生康復(fù)費(fèi)用或后續(xù)治療費(fèi)用等等。在賠償后（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償），傷殘者可能得到的實(shí)際收入，雖然存在實(shí)際上增加了賠償義務(wù)人的責(zé)任問(wèn)題，雖不符合客觀事實(shí)，這是《解釋》自身存在的瑕疵，但此時(shí)在實(shí)際上并不是太大當(dāng)事人之間的沖突，賠償義務(wù)人那時(shí)一般不會(huì)在意，由此淡化《解釋》的瑕疵。
　　此外，《