工資欠條糾紛若干問(wèn)題芻議07814(編輯修改稿)
2025-04-21 23:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。” 根據(jù)該規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者在投訴中提出了保護(hù)權(quán)利的請(qǐng)求，無(wú)論采取什么形式都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“向有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求”，都可以產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理和被駁回能否中斷工資欠條糾紛訴訟時(shí)效？本案中第三人的代理律師認(rèn)為：原告的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)未被勞動(dòng)仲裁部門(mén)受理，應(yīng)當(dāng)視為未提起勞動(dòng)仲裁，不能引起“仲裁時(shí)效”和訴訟時(shí)效的中斷。我認(rèn)為勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理和仲裁申請(qǐng)被駁回的都能引起訴訟時(shí)效的中斷，理由如下：第一， 訴訟前置程序的特性決定了不能將民事訴訟理論套用到對(duì)勞動(dòng)仲裁程序的認(rèn)識(shí)上。一般認(rèn)為：在民事訴訟中，原告提起的訴訟未被受理或被駁回起訴都被視為與沒(méi)有提起訴訟相同的效果，不能引起訴訟時(shí)效的中斷。這一結(jié)論在民事訴訟中是正確的，但將其套用到訴訟前置程序的勞動(dòng)仲裁中卻是錯(cuò)誤的：一方面，提起訴訟是當(dāng)事人最直接最強(qiáng)烈的權(quán)利主張，訴訟前置程序要求當(dāng)事人在提起訴訟前必須經(jīng)過(guò)該程序，如果法律要求當(dāng)事人必須經(jīng)過(guò)這個(gè)程序，而被這個(gè)程序拒絕或駁回卻不能中斷訴訟時(shí)效，這在法理上難免周延。另一方面，所謂訴訟前置程序，突出強(qiáng)調(diào)的是糾紛解決的程序性，只要當(dāng)事人提起了該程序，無(wú)論結(jié)果如何，都會(huì)產(chǎn)生特定的效果（可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴），這種行為與《民通意見(jiàn)》第174條、勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的行為的頗為相似，可以類推適用這兩個(gè)規(guī)定。 勞動(dòng)者提起的爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后又在法定期限內(nèi)提起訴訟但因訴錯(cuò)主體被法院駁回起訴，能否中斷工資欠條糾紛的訴訟時(shí)效？勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后又在法定期限內(nèi)提起訴訟但因訴錯(cuò)主體被法院駁回起訴的，可以分兩種情形：第一，勞動(dòng)者因受到欺騙引起認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，起訴了錯(cuò)誤的用人單位而被駁回。出現(xiàn)這種情形的原因主要是：真正的用人單位冒用其他單位名義招工造成勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在該情形下，如果法庭已經(jīng)告訴勞動(dòng)者可以追加真正的用人單位而勞動(dòng)者拒絕追加的， 不能引起訴訟時(shí)效的中斷。如果法庭只是查明了被告非真正的用人單位，但真正的用人單位暫時(shí)無(wú)法查明的，則不存在訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題，只存在訴訟時(shí)效如何計(jì)算的問(wèn)題，適用《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。第二，勞動(dòng)者起訴的是用人單位的負(fù)責(zé)人或代理人，或以雇傭關(guān)系起訴其承包人、靠掛人。我認(rèn)為，這種情形下，不能引起訴訟時(shí)效的中斷。 （三）工作欠條糾紛的性質(zhì)與案由《民事案件案由規(guī)定（試行）》只列出當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系部分，而當(dāng)事人的爭(zhēng)議部分由受理法院根據(jù)當(dāng)事人的具體爭(zhēng)議確定。我認(rèn)為：工資欠條
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1