民工社會認同問題探討(編輯修改稿)
2025-04-21 05:05 本頁面
【文章內容簡介】 行的問卷調查中，有75%的受訪民工表示和本地人“交往一般”，只有15%的受訪民工表示“經常交往”，還有10%民工選擇了“很少交往”及“從不交往”選項。在交往群體的問題中，大部分民工都選擇了交往對象為“少數為成都市本地人，多數為自己的同鄉(xiāng)”。在“您有沒有參加過所在城市的社會組織（如：娛樂組織、公益組織等）？”選項中，還是有50%的民工選擇了“參加過”選項。對于“是否能接受城市的價值觀念”問題是，許多民工猶豫著做出了自己的決定，大部分民工還是認同農村的價值觀，而對城市價值觀這兩部分排版不同表示不能全盤接受。而在城市適應程度選項中，大部分受訪民工選擇了“非常適應”的選項。由此能夠明顯的看出，民工同本地人的交流交往不多，但是依然開發(fā)了自己的交往圈來適應城市的生活，并非常成功。在價值觀念方面，民工對自身原有的文化持有很強的認同，對城市文化持有積極的評價但還不能夠做到全盤接受。民工在城鄉(xiāng)價值觀念的不斷碰撞中尋找自己的未來。民工認可并愿意接受城市價值觀念，但價值觀念并不容易轉變的特性及民工不能“忘本”的淳樸觀念影響，他們還不能在短時間內認同城市文化并將其轉化為自身內心真正認同的價值觀念。他們在現代與傳統(tǒng)之間、城市與農村之間徘徊。農村文化和城市文化的相互碰撞致使民工處于被農村和城市雙重文化給邊緣化的尷尬境況，文化認同的危機嚴重。 （一）、現有政策制度，阻礙了民工對身份及地域的雙重認同 戶籍制度是我國的基本國家行政制度，而它的由來源遠流長，從古至今國民便與戶籍制度共存至今，是國家管理國民的基本制度，長久以來為國家發(fā)展做出了不可磨滅的影響，但是發(fā)展到目前，它又成為了新中國經濟發(fā)展的阻礙。我國城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度始于20世紀50年代末，至今已有50多年的歷史，成為橫亙在城鄉(xiāng)居民之間的一道難以逾越的制度“鴻溝”，并由此形成城鄉(xiāng)居民之間權利的不平等、享有公共資源和社會福利的不平等。城鄉(xiāng)分立的戶籍制度本身是為了更好地管理人口，促進農業(yè)的發(fā)展，但在現如今城市化進程加快，社會大流動的大背景下，它卻從根本上阻礙了農村人口流入城市，限制了人口的流動，并成為城市一部分的步伐。城鄉(xiāng)分立的戶籍制度的存在無形中將城市和農村剝離開來，形成了“城里人”和“鄉(xiāng)下人”的尷尬對立局面。而民工本身則成為了“城里人”及“鄉(xiāng)下人”的碰撞點，擁有了雙重的身份。從根本上分隔城鄉(xiāng)的并不僅僅是戶籍本身的分立，而是隨著戶籍的分立帶來的城鄉(xiāng)生活，教育，醫(yī)療，養(yǎng)老等方方面面的差異性對待。更是加劇了城鄉(xiāng)地位的不平等。由于上述戶籍制度存在的排外性，進城民工由于其持有的農村戶口而無法享受和本地城市人口相同的生活，教育，醫(yī)療，養(yǎng)老等福利待遇。在政治制度方面，我國實行的屬地管理模式，由于民工并非本地人，所以在政治參與方面并不能有效的參與其中，民工應該享有的政治權利則仍停留在其戶籍所在的農村。在經濟參與方面，民工并不能享受和本地人相同的求職、就業(yè)、升遷的機會。在社會權利方面，民工則在養(yǎng)老，醫(yī)療，生育，失業(yè)及工傷這五大基本居民社會保險方面被排除在外。 董明偉：《城市農民工的自我社會認同分析》，載《urnal of Yunnan F`nanCeamp。EConomlcs Unlverslty》2008年第2期，第190頁。前些年甚至因為非本地戶口而被拒絕享受各項福利待遇的事例常有發(fā)生。這更加加深了民工和本地人的隔閡，并極大的弱化了民工想要融入城市的動機。 （二）、鄉(xiāng)土文化及城市文化碰撞，阻礙了民工對文化的認同感民工本就是農村人口，祖祖輩輩生活在耕地上，土地養(yǎng)育了他們一代又一代，給予他們食物，并教會他們生活的道理。而到了城市謀生之后，發(fā)現一切都已經不同了，擁有了新的交往圈，新的生活方式。然而他們并
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1