【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 得上市企業(yè)的股東大會(huì)實(shí)質(zhì)上多為公司內(nèi)部的董事和經(jīng)理所控制，加之董事和總經(jīng)理多由一人兼任，這使得企業(yè)董事會(huì)很大程度上掌握在“內(nèi)部人”手中。另一方面，從會(huì)計(jì)的角度來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)人員的個(gè)人利益由公司決定，會(huì)計(jì)人員實(shí)際上已成為企業(yè)的“內(nèi)部人”之一。因此，在這種缺乏有效內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的條件下，企業(yè)財(cái)務(wù)成了內(nèi)部人的目標(biāo)函數(shù)，并成為其直接操縱以反映其意圖的工具。,對(duì)外披露虛假會(huì)計(jì)信息我國(guó)大多數(shù)上市企業(yè)是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),內(nèi)部治理機(jī)制不完善、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題比較普遍。2001年底，有關(guān)學(xué)者在滬深兩地1160家上市企業(yè)中抽取110家企業(yè)作為樣本進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn),那些未流通股份占60%以上的企業(yè)，其數(shù)量占整個(gè)樣本數(shù)量的72%,而企業(yè)未流通股份主要由國(guó)有股和法人股所構(gòu)成。第一大股東所占比例的不斷提高，其控股地位幾乎完全支配和控制了企業(yè)整個(gè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。處于外部的政府在上市企業(yè)中依然扮演著重要角色,擁有任命企業(yè)董事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)或相對(duì)多數(shù)席位的權(quán)力，對(duì)企業(yè)剩余依然有一定的控制權(quán)。董事會(huì)的主要成員受上級(jí)主管部門的委托,做出的決議須經(jīng)上級(jí)主管部門審批方能執(zhí)行,因此董事會(huì)實(shí)際上不一定能完全代表全體股東的利益，對(duì)公司的經(jīng)理層也不一定能全權(quán)監(jiān)督?！耙还瑟?dú)大”現(xiàn)象的存在也使股東大會(huì)有形同虛設(shè)的嫌疑,無(wú)法有效行使其職能,這樣就會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)人員所提供的會(huì)計(jì)信息就不再是對(duì)企業(yè)狀況的真實(shí)客觀反映，而是以大股東的意志為導(dǎo)向，按照大股東的要求，進(jìn)行歪曲反映，從而體現(xiàn)大股東的意志,維護(hù)大股東的利益。，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低在企業(yè)內(nèi)部，由于股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員之間關(guān)系不夠規(guī)范，各機(jī)構(gòu)之間就達(dá)不到相互制衡的效果，也不能充分有效地發(fā)揮出各機(jī)構(gòu)應(yīng)有的作用。在大部分企業(yè)，所有者缺位的現(xiàn)象依然嚴(yán)重，股東大會(huì)作為最高權(quán)利機(jī)構(gòu)有名無(wú)實(shí)。而董事會(huì)要么與經(jīng)理層的職能高度重合，使得二者之間的制衡作用失效；要么由于種種原因致使董事并不能有效履行其職能。監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、激勵(lì)機(jī)制缺乏等原因而不能正常發(fā)揮其效用。內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制失效使得公司治理效益不高，運(yùn)作效率下降，企業(yè)的經(jīng)理人員得不到有效監(jiān)控，致使其不能有效行使對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查職權(quán)，從而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受到影響。目前，我國(guó)企業(yè)基本上還是以財(cái)務(wù)性指標(biāo)為主來(lái)考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)，計(jì)算財(cái)務(wù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的主要數(shù)據(jù)來(lái)源是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。這種評(píng)價(jià)方法，只注重最終取得的財(cái)務(wù)性指標(biāo)是不是達(dá)到預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，是不是比前期經(jīng)營(yíng)有提高，而不是探求財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)背后的根源，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的分析不夠重視甚至忽略。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)具有引導(dǎo)企業(yè)行為的作用，在這種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，對(duì)當(dāng)前的財(cái)務(wù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)分倚重，勢(shì)必導(dǎo)致一個(gè)極其不利的結(jié)果，就是企業(yè)管理人員只看得見(jiàn)眼前利益而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，甚至誘使企業(yè)管理人員采取投機(jī)行為，不惜損害企業(yè)長(zhǎng)期利益來(lái)?yè)Q取暫時(shí)業(yè)績(jī)的優(yōu)秀。，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束往往不夠合理，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是激勵(lì)不夠，經(jīng)營(yíng)者的貢獻(xiàn)在個(gè)人收入上往往不能得到很好的體現(xiàn)，這就使得一些經(jīng)營(yíng)者設(shè)法獲取薪酬之外的“灰色收入”或“黑色收入”，從而導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制被嚴(yán)重扭曲，經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大；另一方面是激勵(lì)不當(dāng)，缺乏相應(yīng)的約束機(jī)制，造成部分經(jīng)營(yíng)者過(guò)高的“職位消費(fèi)”，甚至有些經(jīng)營(yíng)者為滿足自身利益，無(wú)視經(jīng)營(yíng)責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，直接參與提供虛假會(huì)計(jì)信息?！?導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。在我國(guó)目前的上市企業(yè)中,會(huì)計(jì)人員一般由經(jīng)理階層聘任進(jìn)入企業(yè),其福利和薪水也由經(jīng)理階層決定,因此可以說(shuō)，經(jīng)理階層完全控制會(huì)計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)利益,會(huì)計(jì)工作的獨(dú)立性也因此受到控制者的干涉。會(huì)計(jì)人員在選擇會(huì)計(jì)政策時(shí)，并不處于主動(dòng)地位,會(huì)因?yàn)楣芾黼A層參與其中受到牽制。事實(shí)上，會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容和結(jié)果，企業(yè)管理人員比會(huì)計(jì)人員更為關(guān)注,因此也必然會(huì)參與甚至干涉會(huì)計(jì)信息的生成和傳遞過(guò)程。為了自身利益不受損害,甚至為非法獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)計(jì)人員會(huì)與經(jīng)理階層“合謀”,實(shí)施提供虛假會(huì)計(jì)信息的行為。我國(guó)的資本市場(chǎng)還是一個(gè)“賣方市場(chǎng)”,遠(yuǎn)未達(dá)到完善。在這個(gè)“賣方市場(chǎng)”上，企業(yè)上市資格是個(gè)不低的門檻，企業(yè)只要能夠獲得上市資格，即使新股的發(fā)行價(jià)格較高，也能順利進(jìn)行發(fā)行。因此，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)，還是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)稍差的企業(yè)甚至有虧損的企業(yè)，只要拿到上市資格，就能夠募集到資金。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)稍差的企業(yè)為了獲得上市資格，從而能夠在資本市場(chǎng)上募集資金，脫離企業(yè)困境，選擇提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告似乎是理所當(dāng)然的必行的捷徑。對(duì)那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果能夠?qū)⑵髽I(yè)上市前三年平均每股收益提高哪怕幾分錢，那么企業(yè)在資本市場(chǎng)上得到的也是驚人的回報(bào)。面對(duì)這種超額收益的誘惑，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)也難免會(huì)提供虛假會(huì)計(jì)信息以牟取暴利。因此，在資本市場(chǎng)尤其股票市場(chǎng)中，當(dāng)投資者預(yù)見(jiàn)到或發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，他們就會(huì)采取“用腳投票”的方式來(lái)影響股價(jià)，使企業(yè)被接管的危險(xiǎn)性增加，并使管理層得到一定程度的懲戒。然而在這方面，我國(guó)目前的資本市場(chǎng)，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而且在資本市場(chǎng)上，試圖通過(guò)上市達(dá)到“圈錢”的目的，以求突破困境的思想還很普遍，企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)利益等方法“包裝上市”，欺騙中小投資者的行為，嚴(yán)重影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。我國(guó)現(xiàn)有的上市公司中，絕大多數(shù)都是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，因此目前國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象普遍存在。國(guó)有股持股比重過(guò)大，股權(quán)過(guò)度集中，嚴(yán)重影響了公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行效率。由于國(guó)有股的持股主體不到位，即通常所說(shuō)的“所有者缺位”現(xiàn)象，使國(guó)家對(duì)國(guó)有股的最終控制權(quán)只能通過(guò)多層次的委托代理關(guān)系實(shí)現(xiàn)。國(guó)有股權(quán)的行使主體是政府部門，但實(shí)際上相對(duì)于原始委托人—全體人民來(lái)講，它也是代理人，政府部門多元化的目標(biāo)函數(shù)與初始委托人的目標(biāo)函數(shù)不完全一致，而政府部門相對(duì)于上市公司的管理當(dāng)局來(lái)說(shuō)又是委托人，因此，在經(jīng)過(guò)層層委托代理的傳遞后，所有者的目標(biāo)函數(shù)己經(jīng)發(fā)生了很大的變化，所有者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的約束力也已經(jīng)非常微弱。反映到會(huì)計(jì)上，作為代理人的政府部門更關(guān)注自身的政績(jī)和仕途，便利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為其目標(biāo)函數(shù)服務(wù)，于是便出現(xiàn)了“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的現(xiàn)象?？梢?jiàn)，由于所有者缺位，所有權(quán)虛化等原因，國(guó)有股的產(chǎn)權(quán)主體，即非人格化的國(guó)家所有者被排斥在公司治理結(jié)構(gòu)之外，無(wú)法行使所有者的權(quán)利，造成了事實(shí)上的對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的需求嚴(yán)重不足。同時(shí)，由于他們根本無(wú)法真正監(jiān)督和約束經(jīng)營(yíng)者的行為，失去監(jiān)督和約束的管理當(dāng)局在強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)下自然會(huì)制造失真的會(huì)計(jì)信息。目前，完善的經(jīng)理人市場(chǎng)在我國(guó)尚未建立，經(jīng)理人大多還是由組織任命，較少通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)理人市場(chǎng)來(lái)選擇。同時(shí)，由于目前對(duì)經(jīng)理人業(yè)績(jī)正確評(píng)價(jià)的市場(chǎng)機(jī)制還很欠缺，更不要說(shuō)完善了，這也使得經(jīng)營(yíng)管理者即使提供虛假會(huì)計(jì)信息，也不會(huì)擔(dān)心為此而承擔(dān)“入不敷出”的結(jié)果，因?yàn)樗麄優(yōu)榇藭?huì)獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想曾長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位，多年受到“國(guó)營(yíng)”模式的影響，政府參與在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。作為一個(gè)組織，政府利益也會(huì)受到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響。為了建立自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好形象，政府必然提供相關(guān)且能反映其所屬企業(yè)良好經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的會(huì)計(jì)信息。面對(duì)國(guó)有企業(yè)大面積虧損的殘酷現(xiàn)實(shí)，一些地方政府出于維護(hù)自身良好形象的動(dòng)機(jī)，與企業(yè)聯(lián)合，做出提供虛假會(huì)計(jì)信息、甚至暗示或強(qiáng)制所屬企業(yè)提供預(yù)定數(shù)據(jù)的違法行為?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中一項(xiàng)重要的制度安排就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，它在一定程度上使得會(huì)計(jì)信息的可信度得到提高，使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量得到保證。但是，在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)職業(yè)目前依然不夠成熟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性還依然得不到有效保證，另外還存在從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)普遍不高、應(yīng)有的法律責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)依然不夠等問(wèn)題，更有甚者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在競(jìng)爭(zhēng)中為了爭(zhēng)取業(yè)務(wù)，不惜違背職業(yè)道德，屈從于客戶管理當(dāng)局的意圖，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，聯(lián)合欺騙投資者。當(dāng)然，也有其他外部原因存在。比如，財(cái)政、稅務(wù)、證券市場(chǎng)監(jiān)管等部門由于種種原因缺乏對(duì)企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督等。4 立足國(guó)情，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)治理上市公司會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的對(duì)策建議會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題并不是我國(guó)特有的現(xiàn)象，而是一個(gè)普遍存在的國(guó)際性問(wèn)題，即使在全球資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題仍然存在。但美