【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題 上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題 上市公司信息披露是維護(hù)資本市場(chǎng)公平、公開、公正原則的基本要求，然而上市公司出于各方面考慮，利用不同的方式、手段干擾會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，上市公司在信息披露過(guò)程中也存在著各種問(wèn)題。我國(guó)上市公司廣泛存在著會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)違法的 現(xiàn)象。 財(cái)務(wù)舞弊導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真 現(xiàn)階段 財(cái)務(wù)舞弊 造成了上市 公司 的 會(huì)計(jì)信息失真， 違反 了與之相關(guān)的《 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 》 和 《 企業(yè)會(huì)計(jì)制度 》 。 其中 財(cái)務(wù)舞弊 包括： 虛構(gòu)交易或事項(xiàng) 、篡改交易或事項(xiàng)的基本要素 、 違反會(huì)計(jì)核算原則 、 隨意改變計(jì)量基礎(chǔ)。 首先，由于上市 公司 通過(guò)虛構(gòu) 的 交易或事項(xiàng) 使 虛構(gòu)客戶訂單的方式 虛假 增 加收入。在 上市 公司 的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)滑坡 或者是 經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難 的時(shí)候 ，經(jīng)營(yíng)者為了完成 之前公司預(yù)期的 業(yè)績(jī)指標(biāo)， 就會(huì) 虛增收入作為自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。 各上市公司 在平滑各期的利潤(rùn)時(shí)，經(jīng)常采取的手段就是跨期行為： 如果 上市公司 實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況 沒(méi)有達(dá) 到預(yù)期水平 ，企業(yè) 就會(huì) 將下 一時(shí)間段的 收入提前入賬 以 提高本期的經(jīng) 營(yíng)業(yè)績(jī)。同樣的，跨期行為還包括跨期攤銷費(fèi)用、虛增費(fèi)用等形式。 上市公司 通過(guò)改變交易或事項(xiàng)的基本要素，來(lái)操縱當(dāng)期的會(huì)計(jì)信息，使其符合操縱人的預(yù)期目標(biāo) 。 除了以上兩種財(cái)務(wù)舞弊的行為之外，其他的舞弊行為歸結(jié)為違反會(huì)計(jì)核算原則隨意改變計(jì)量基礎(chǔ)的行為。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度有關(guān)會(huì)計(jì)核算的原則和計(jì)量基礎(chǔ)都做出了具體的規(guī)定。會(huì)計(jì)核算的基本原則有十三條，違規(guī)行為通常表現(xiàn)為違反劃分收益性支出與資本性支出的原則，違反重要性原則、實(shí)質(zhì)重于形式的原則等。 非 法盈余管理導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高 非法的盈余管理行為導(dǎo)致 上市 公司 會(huì)計(jì)信息 質(zhì)量不高 。盈余管理 又被稱 之 為利潤(rùn)操縱或利潤(rùn)管理，是指管理當(dāng)局利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、監(jiān)管政策的缺陷等合法手段或其他操縱利潤(rùn)的不合法手段，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行粉飾，以使哈爾濱理工大學(xué)學(xué)學(xué)士學(xué)位論文 1 上市 公司 對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告不能真實(shí)公允地反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果，從而使自己獲益的行為。 而國(guó)內(nèi)的 上市公司存在運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易、濫用會(huì)計(jì)政策等方法， 隱瞞 會(huì)計(jì)信息，進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象。 如 變虧為盈， 變 小虧為大虧，選 擇 避退市或虧損風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù) 中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究 ，在虧損公司首次出現(xiàn)虧損年份， 上市 公司 存在著顯著的非正常調(diào)減收益的會(huì)計(jì)處理：在首次出現(xiàn)虧損前一年度和扭虧為盈年度，公司明顯的存在調(diào)增收益的盈余管理行為 。 為 了 達(dá)到再 次 融資圈錢的目的進(jìn)行利潤(rùn)管理。 非法關(guān)聯(lián)交易對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生不利影響 關(guān)聯(lián)交易是指在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)。關(guān)聯(lián)交易是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)常發(fā)生和普遍存在的現(xiàn)象。交易往往是建立在非公平、非合理的基礎(chǔ)上的。 上市 公司可以用 比市場(chǎng)上購(gòu)買或銷售產(chǎn)品、不動(dòng)產(chǎn)更為 便宜 的價(jià)格，以非常高或低的利率借貸資金，或 者可以因此 免費(fèi)獲得研究和開發(fā)目、商業(yè)信息、專利技術(shù)、技術(shù)秘密等， 因此使關(guān)聯(lián)交易不能代表企業(yè)在正常條件下的生產(chǎn)能力和創(chuàng)利水平。我國(guó) 上市公司 存在 較為嚴(yán)重的非法 關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)行為。利用關(guān)聯(lián)購(gòu)銷、資產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓、置換和出售資產(chǎn)、計(jì)收資金占用費(fèi)、委托或合作投資、資產(chǎn)委托經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用負(fù)擔(dān)來(lái)調(diào)節(jié)上市公司業(yè)績(jī)。關(guān)聯(lián)交易操縱通常是相關(guān)必要的披露模糊不清，不愿披露辦理或交易數(shù)據(jù)，回避敏感事項(xiàng)，如關(guān)鍵管理人員報(bào)酬、關(guān)聯(lián)融資變動(dòng)等。利用關(guān)聯(lián)交易操縱會(huì)計(jì)信息的行為違背公平原則，使質(zhì)量低下、缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的上市公司與真正 的 上市公司魚龍混雜、優(yōu)劣難辨，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者的決策， 對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生不利影 響， 破壞 上市公司 市場(chǎng)資源 的 配置功能。 我國(guó)上市公司公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題 公司治理結(jié)構(gòu)，是企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，是明確劃分股東會(huì) (包括股東 )，董事會(huì) (包括董事 )、監(jiān)事會(huì) (包括監(jiān)事 )和經(jīng)理層之間權(quán)力、責(zé)任和利益以及明確相互制衡關(guān)系的一整套制度安排。公司治理的目的就是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，使公司的管理層即經(jīng)營(yíng)者能夠更好的為公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù) ； 在所有者不參與公司經(jīng)營(yíng)的情況下，經(jīng)理層依然能以公司利益為重，以公司利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。公司的治理結(jié)構(gòu)由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層以及公司職工構(gòu)成。 近年，我國(guó)許多知名企業(yè)頻頻出事，企業(yè)高管層紛紛落馬，其中一部分原因是我國(guó)企業(yè)在法人治理結(jié)構(gòu)方面仍存在著嚴(yán)重的制度缺陷。 哈爾濱理工大學(xué)學(xué)學(xué)士學(xué)位論文 1 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題 第一， 股權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜 。 我國(guó) 大部分 上市公司內(nèi)部治理的 股權(quán)結(jié)構(gòu)存在國(guó)家股權(quán)獨(dú)占的現(xiàn)象 。據(jù) 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 統(tǒng)計(jì)， 到 2021 年 7 月底為止 ， 我國(guó) 上市發(fā)行 人民幣普通股票 的公司共有 1035 家，通過(guò)全面的統(tǒng)計(jì)和比較，其股權(quán)結(jié)構(gòu) 有以下 特征：國(guó)有股權(quán)過(guò) 度 集中 并 且處于絕對(duì) 的 控股地位。在1035 家上市公司中，第一大股東是國(guó)有股的占總數(shù)的 71%； %的公司有國(guó)有股，占總數(shù)的 %。法人股處于 第二 控股地位。在 1035 家上市公司中，第一大股東為法人股的 占總數(shù)的 。社會(huì)公眾股 占總數(shù)的 %，比例過(guò)小。 1035 家中 上市公司中 ，流通股占 37%以下的有 721 家，占總數(shù)的 %，導(dǎo)致 第 — 大股東與其它大股東持股比例懸殊。在 1035 家 上市 公司中，第一大 股東 、前三大 股東 、前五大 股東與 前十大股東所持股本占總股本的平均值分別是 %、 %、 %、 %， 明顯可以看出 第一大股東持股比例明顯偏高。 而其中 最值得 注意 的是：國(guó)有股和法人股所占比重過(guò)大 ， 1035家 上市 公司 中有 527家公司再?zèng)]有超過(guò) 8%的第一大股東。這種獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu) 也 決定了我國(guó)的上市公司 的股權(quán) 基本上 都是 由國(guó)家 所控制， 因?yàn)闆](méi)有可以與之平衡 的大股東， 所以 無(wú)法形成股東之間的制衡機(jī)制，這也是造成我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重問(wèn)題的最根本、最直接的原因。 第二， 內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重 。 一般上市 公司 的 股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)沒(méi)有 約束作用。 而 大多數(shù)的上市公司 是由 原國(guó)有企業(yè)改制而成的， 但是大多數(shù)的 國(guó)有股 權(quán)的 集中強(qiáng)化了原有的政企不分， 而且 政府 部門 由企業(yè)外部直接進(jìn)入企業(yè)內(nèi)部，使政府憑 借 股東 的 身份指派的董事會(huì)成為 了 一個(gè) 可以凌駕于股東大會(huì) 之上的權(quán)力機(jī)構(gòu)。 而 董事會(huì)缺乏對(duì)經(jīng)理人員的有效約束 ，在國(guó)有股權(quán)占絕對(duì)控股地位的情況下，股東大會(huì)實(shí)際上成為 了 國(guó)有股東會(huì)議或國(guó)有股控制下 的 股東擴(kuò)大會(huì)議 。 董事會(huì)成員、總經(jīng)理的 選舉 都是由國(guó)有股東或原主管部門 決定 ， 并且是 董事長(zhǎng)兼總理 一職 ，扭曲了董事會(huì)與總經(jīng)理的雇傭關(guān)系， 使得 總經(jīng)理不再對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)而直接對(duì)政府大股東負(fù)責(zé) 。致使 總經(jīng)理 不會(huì) 受到股東和董事會(huì)的 透明化 監(jiān)督，獲 取部分的 控制權(quán)，充分利用 總經(jīng)理一職 的信息優(yōu)勢(shì)，擺脫 了 所有者控制 。使得出現(xiàn) 經(jīng)營(yíng)層的個(gè)人獨(dú)斷專行現(xiàn)象如過(guò)分的在職消費(fèi)、侵蝕利潤(rùn) 等 。此外，上市公司經(jīng)理層還 可以 利用委 托人缺位和信息不對(duì)稱推脫責(zé)任，將經(jīng)營(yíng)性虧損 更改為 政策性虧損，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)。 由于以上兩種現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致 監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，沒(méi) 有 發(fā)揮監(jiān)督 的 作用。按 照 規(guī)定，監(jiān)事應(yīng) 該 由股東大會(huì) 來(lái) 選舉產(chǎn)生，但 是實(shí)際情況卻是由占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有股東指定，這樣的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員就 都變 成了由國(guó)有股東指定的人員，都是國(guó)有股東的代表，變成了讓自己去監(jiān)督自己，這樣的監(jiān)督與沒(méi)有監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么兩樣， 所以 監(jiān)事會(huì)就 成哈爾濱理工大學(xué)學(xué)學(xué)士學(xué)位論文 1 為了 一種擺設(shè)和形式，根本 就 無(wú)法履行其監(jiān)督職能。 第三， 監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性 。 上市 公司的監(jiān)事會(huì)成員一般由股東提名，或者是由職工代表大會(huì)選舉。 第一大股東具有選舉和更換董事以及由股東代表出任的監(jiān)督并決定其報(bào)酬的權(quán)利，職工代表監(jiān)事都是上市公司的員工，工作上收董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)。另外，我國(guó) 的 上市公司 法 也 規(guī)規(guī)定監(jiān)事會(huì)采取合議制，監(jiān)事個(gè)人不具有獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，這也造成了上市 公司的監(jiān)事與監(jiān)事缺少必要的獨(dú)立性。 第四， 董事會(huì)和經(jīng)理人員權(quán)責(zé)不明確 。 上市 公司 的 法人治理結(jié)構(gòu)的不規(guī)范運(yùn)行 。就目前而言， 在大部分的上市 公司 中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理之間的權(quán)責(zé)不 明確 ，有的公司董事會(huì)存在越權(quán)行為，超出了其職責(zé)范圍 。 股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì) 由于受到第一大 股東 的 控制， 只能 成為一種擺設(shè) 和形式 。而 普通存在 的 董事 和 正副經(jīng)理等高級(jí)管理人員 也存在一人多職的現(xiàn)象。因?yàn)?上市 公司 的 內(nèi)部沒(méi)有一套 完善縝密 的決策程序和支持系統(tǒng)，所以 導(dǎo)致決策和經(jīng)營(yíng)行為的隨意化，重大的經(jīng)營(yíng)和投資決策往往是董事長(zhǎng)或總經(jīng)理 一人決定 ，或 者是由相 關(guān)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人獨(dú)立決定， 缺少對(duì)待決策的科學(xué)分析、論證和可行性分析，導(dǎo)致重大失誤時(shí)有發(fā)生。 第五， 缺乏對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員的有效激勵(lì)和約束 。 由于 上市 公司 的控制權(quán)與剩余索取權(quán)是 分開控制的 ， 所以 經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬 與 國(guó)家規(guī)定的等級(jí)工資制度 相類似 ，與公司的經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī)聯(lián)系 沒(méi)有關(guān)系 ， 導(dǎo)致其 經(jīng)營(yíng) 沒(méi)有積極性。尤其 是在所有者與經(jīng)營(yíng)管理人員完全分開 的情況下 ，就 會(huì)存在代理行為 的出現(xiàn) 。而在 沒(méi)有 任何激勵(lì)約束的情況下，這種委托 加 代理 的 模式 是否可以 有效 實(shí)施 ， 就 完全取決于代理人本身是否是一個(gè) 遵守法律的人 ，能否自覺(jué)地代表另一部分人的利益。 因?yàn)樵谶@個(gè)利益至上的社會(huì)下， 大多數(shù) 人會(huì)首先以本身的利益為主。同理，處于 上市 公司 高層 的 管理者 也 很難會(huì)自覺(jué)地、 主動(dòng) 地去維護(hù)股東的利益，除非有一個(gè)合理的、有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，使公司管理層的價(jià)值取向與股東的利益一致，否則，就 由 可能出現(xiàn)侵犯或損害股東利益的情況。 就 目前 而言 ，我國(guó) 嚴(yán)重缺乏 這種激勵(lì)機(jī)制， 而作為這 種現(xiàn)象的 代價(jià)就 是上市 公司 的 資源配置無(wú)效，經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)效率的損失以及嚴(yán)重的行為短期化問(wèn)題，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者為自己定薪定股，損害 上市 公司 和股東利益的現(xiàn)象 。 外部治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題 首先， 資本市場(chǎng)發(fā)展不成熟 。 由于上市 公司規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)所有者逐漸將經(jīng)營(yíng)權(quán)移交給職業(yè)經(jīng)理人，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的治理問(wèn)題遂成為影響企業(yè)發(fā)展的重要因素。資本市場(chǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，帶來(lái)了股份制公司的繁榮，也使得公司股權(quán)愈發(fā)分散。 資本市場(chǎng) 發(fā)展不成熟也 表現(xiàn)在證券哈爾濱理工大學(xué)學(xué)學(xué)士學(xué)位論文 1 交易市場(chǎng)對(duì) 上市 公司 控制權(quán)轉(zhuǎn)移的作用很??；同時(shí)缺乏注重信譽(yù)、具有良好執(zhí)業(yè)道德和素 質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，大多數(shù)中介機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等缺乏信譽(yù)，沒(méi)有良好的執(zhí)業(yè)道德和素質(zhì)，不僅沒(méi)有起到促進(jìn)公司治理改善的作用，反而成為公司做假帳、提供虛假信息的幫兇，造成 上市 公司 的信息披露失真，股票價(jià)格難以反映 上市 公司 的真實(shí)價(jià)值，投資者無(wú)法通過(guò)股價(jià)和公開信息對(duì) 上市 公司 的真實(shí)價(jià)值做出準(zhǔn)確的判斷，從而也使得證券交易市場(chǎng)所具有的 上市 公司 控制權(quán)轉(zhuǎn)移的功能難以發(fā)揮。 彩色 其次， 社會(huì)治理機(jī)制不完善 。 上市 公司的外部治理結(jié)構(gòu)方面的法律制度 體系的不完善，使得有關(guān)公司治理的基本要求缺失。由于上市 公司缺乏相應(yīng)規(guī)范經(jīng)理人員行為的 法律制度，經(jīng)理人員的誠(chéng)信不能得到有效保證，治理觀念薄弱。在公司內(nèi)部所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán) 和監(jiān)督權(quán)往往表現(xiàn)為“三權(quán)合一”，因此上市 公司認(rèn)為自身不存在公司治理問(wèn)題，公司治理 觀念薄弱，也就忽略了公司治理方面的相關(guān)工作。而且，上市 公司對(duì)于 如何規(guī)范化運(yùn)作一個(gè)企業(yè)缺乏系統(tǒng)性知識(shí)。具體表現(xiàn)為，上市 公司缺乏較完備的公司章程，對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)和管理層的權(quán)利義務(wù)規(guī)范不清楚。另外在經(jīng)營(yíng)中缺乏透明度，不能及時(shí)向股東、銀行等利益相關(guān)者披露企業(yè)的重要信息等等。 再次， 獨(dú)立審計(jì)的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮 。 監(jiān)事會(huì)是對(duì) 上市 公司 董事經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督 、審計(jì) 的機(jī)構(gòu)，法律不僅應(yīng)賦予其必要的職，還應(yīng)賦予其行使職權(quán)的手段和措施。而在 上市 公司 監(jiān)事會(huì)成員 一部分是 由股東大會(huì)選聘的， 而另一部分則 是由企業(yè)職工選出的職工代表，其成員大多是與董事、總經(jīng)理關(guān)系密切的內(nèi)部人員，或由國(guó)有股東指定，缺乏獨(dú)立性 。而 另一方面，監(jiān)事會(huì) 只 有監(jiān)督權(quán) 沒(méi)有 控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更 沒(méi)有 董事和經(jīng)理的任免權(quán)。由于其監(jiān)督職權(quán)有限，不 能夠 對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理層形成有效的監(jiān)督，導(dǎo)致 董事會(huì)或經(jīng)理人員控制著監(jiān)事會(huì)， 作 為 上市 公司 職工的受聘崗位和激勵(lì) ,受到 企業(yè)管理層的控制，其成員在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力上的缺陷使得 上市公司 的 監(jiān)事會(huì)形同 虛設(shè)。 而因?yàn)?缺乏獨(dú)立性，又缺乏履行監(jiān)督職能的業(yè)務(wù)素質(zhì)的監(jiān)事會(huì)，往往只是一個(gè) 虛設(shè)的機(jī)構(gòu) ，無(wú)法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和管理層的職責(zé)。大膽的監(jiān)督 會(huì) 使 得 他們失去監(jiān)事資格，而且會(huì)使其自身經(jīng)濟(jì)利益受到損害。由于沒(méi)有實(shí)際監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，致使虛假或不透明的會(huì)計(jì)信息流人資本市場(chǎng)，誤導(dǎo)投資者。 最后， 經(jīng)理人市場(chǎng)缺乏充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 。 國(guó)外的上市公司具有完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人的價(jià)值取決于市場(chǎng)的評(píng)價(jià)，主要依據(jù)為其任期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。如果經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，經(jīng)理人就可以獲得不菲的報(bào)酬，自身價(jià)值也會(huì)提升；反之，如果經(jīng)理人經(jīng)營(yíng) 不好，價(jià)值就會(huì)下降。這種現(xiàn)象給經(jīng)理人員以巨大的悟性壓力。而在我國(guó)的體制下，由于缺乏評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，大部分國(guó)有上市公司的經(jīng)理人有政府任命，在一定程度上限制了經(jīng)理人的合法流動(dòng)。而且經(jīng)理人的評(píng)價(jià)體系尚未形成，我國(guó)經(jīng)理承受