【正文】 首先，要加強(qiáng)職業(yè)道德相應(yīng)法律法規(guī)的制定、修訂和完善，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)更高標(biāo)準(zhǔn)水平的職業(yè)道德得以規(guī)范化、法制化，成為人們共同的行為準(zhǔn)則。 (2)產(chǎn)品市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)是公司治理趨向完善的必要條件，而完善的產(chǎn)品市場(chǎng)一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)信息，就會(huì)迅速做出連鎖反應(yīng)，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以信譽(yù)壓力，從而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)份額迅速下降，甚至?xí)仁蛊髽I(yè)產(chǎn)品退出產(chǎn)品市場(chǎng)，其后果的嚴(yán)重性不言而喻。證券市場(chǎng)只有能夠?qū)崿F(xiàn)股價(jià)可以反映公司治理效率低下的不良信息，并且敵意接管者能通過(guò)證券市場(chǎng)達(dá)到控制上市公司的目的時(shí)，才能形成資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這些監(jiān)督權(quán)如果不用法律法規(guī)加以層次界定，要么使得監(jiān)督不當(dāng)，互相推脫責(zé)任。審計(jì)委員會(huì)作為一種加強(qiáng)公司內(nèi)部控制的機(jī)制，在防止和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐方面扮演著重要的角色。我國(guó)國(guó)有企業(yè)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，不但造成資源的浪費(fèi)，還不能形成規(guī)模效益。在”兩會(huì)”中，國(guó)資委正式成立，它是專(zhuān)門(mén)解決國(guó)有資產(chǎn)管理問(wèn)題的國(guó)務(wù)院直屬的正部級(jí)特設(shè)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，由于他們根本無(wú)法真正監(jiān)督和約束經(jīng)營(yíng)者的行為，失去監(jiān)督和約束的管理當(dāng)局在強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)下自然會(huì)制造失真的會(huì)計(jì)信息。事實(shí)上，會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容和結(jié)果，企業(yè)管理人員比會(huì)計(jì)人員更為關(guān)注,因此也必然會(huì)參與甚至干涉會(huì)計(jì)信息的生成和傳遞過(guò)程。第一大股東所占比例的不斷提高，其控股地位幾乎完全支配和控制了企業(yè)整個(gè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。主干道一旦設(shè)置不合理，會(huì)計(jì)信息傳遞就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的降低。在研究公司制度保持持久生命力的原因的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能更關(guān)心的是如何提高公司的運(yùn)作效率。、債權(quán)人等做出不合理決策會(huì)計(jì)信息失真只是一種表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)與利益驅(qū)動(dòng)密切相關(guān)。(3)偽造交易事項(xiàng)來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)。二是認(rèn)為會(huì)計(jì)信息失真應(yīng)包括會(huì)計(jì)信息失實(shí)和會(huì)計(jì)信息造假兩種情形。對(duì)此，劉峰對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的利益主體進(jìn)行了較為細(xì)致的界定，他認(rèn)為現(xiàn)有制度本身不允許高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息存在，并誘導(dǎo)違法性會(huì)計(jì)信息失真的發(fā)生，他指出，會(huì)計(jì)法律制度的規(guī)范安排是解決會(huì)計(jì)信息失真的根本措施。上個(gè)世紀(jì)末期，我國(guó)的會(huì)計(jì)造假丑聞?lì)l繁上演，深圳原野，瓊民源，紅光實(shí)業(yè)，銀廣夏，猴王，黎明股份等不勝枚舉；本世紀(jì)初，美國(guó)的安然、施樂(lè)、世通、默克制藥等巨頭公司的財(cái)務(wù)丑聞更是舉世震驚。保險(xiǎn)賠償金額及保險(xiǎn)費(fèi)金額的額度，是由保險(xiǎn)公司依據(jù)一定程序確定的，一般是根據(jù)聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)確定的。但何謂會(huì)計(jì)信息失真？目前規(guī)范會(huì)計(jì)行為的任何法律法規(guī)均尚未對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的含義進(jìn)行嚴(yán)格的界定。公司在會(huì)計(jì)信息的處理中受不同動(dòng)機(jī)的驅(qū)使采取不同的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的造假，大多是通過(guò)調(diào)節(jié)資產(chǎn)價(jià)值的大小、虛增(減)收入、利用費(fèi)用、折舊或應(yīng)收、應(yīng)付等科目達(dá)到調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的，主要有以下幾種方式:(l)隨意改變會(huì)計(jì)核算方法，人為地調(diào)節(jié)費(fèi)用、損失。國(guó)家審計(jì)署針對(duì)這些問(wèn)題，在2003年度抽查了1290家國(guó)有控股企業(yè)，對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債損益狀況進(jìn)行了審計(jì)，結(jié)果顯示，總體上企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益顯著提高，但會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重不真實(shí)的企業(yè)占了68%之多。3　會(huì)計(jì)信息失真與公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代公司的產(chǎn)生，極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這兩種理念并不截然對(duì)立，而是在不斷協(xié)調(diào)。因此，在這種缺乏有效內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的條件下，企業(yè)財(cái)務(wù)成了內(nèi)部人的目標(biāo)函數(shù)，并成為其直接操縱以反映其意圖的工具?！?導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。國(guó)有股權(quán)的行使主體是政府部門(mén)，但實(shí)際上相對(duì)于原始委托人—全體人民來(lái)講，它也是代理人，政府部門(mén)多元化的目標(biāo)函數(shù)與初始委托人的目標(biāo)函數(shù)不完全一致，而政府部門(mén)相對(duì)于上市公司的管理當(dāng)局來(lái)說(shuō)又是委托人，因此，在經(jīng)過(guò)層層委托代理的傳遞后，所有者的目標(biāo)函數(shù)己經(jīng)發(fā)生了很大的變化，所有者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的約束力也已經(jīng)非常微弱。因此我們?cè)噲D通過(guò)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出適合我國(guó)的治理會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的建議。首先，目前在我國(guó)的法人企業(yè)中，國(guó)有資本不論從數(shù)量上還是從股權(quán)結(jié)構(gòu)上都占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)之間的相互交叉持股仍無(wú)法擺脫國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表“虛置”和對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的約束軟化問(wèn)題。而我國(guó)獨(dú)立董事比例明顯偏低，見(jiàn)表10:因此必須增加獨(dú)立董事的人數(shù)。我國(guó)目前現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)兩者職權(quán)的界定有部分重復(fù)。在中介組織方面，目前問(wèn)題較嚴(yán)重的是我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)很不規(guī)范，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象較為普遍。若使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者受到約束和激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)是必不可少的一環(huán)，這樣的產(chǎn)品市場(chǎng)可以為大眾及時(shí)提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者努力程度的信息，企業(yè)委托人可以以此為據(jù)對(duì)其代理人做出理性評(píng)價(jià)及作出相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。其次，制定和完善一套對(duì)在職從業(yè)人員業(yè)務(wù)能力的考核機(jī)制。從本文論述可知，上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要源于公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。在當(dāng)今世界上的三種會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要組織形式(合伙制、個(gè)人、有限責(zé)任公司)中，合伙制，尤其是無(wú)限責(zé)任合伙制，是對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)人員最具經(jīng)濟(jì)約束力的組織形式，它應(yīng)是當(dāng)前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)尚不規(guī)范、社會(huì)誠(chéng)信普遍不高情況下，防范會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的首選方式。經(jīng)理的職業(yè)化是建立經(jīng)理市場(chǎng)的前提，推進(jìn)經(jīng)理的職業(yè)化具體措施主要有:首先，取消國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的行政級(jí)別，使經(jīng)理成為一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)系列。參照日德式內(nèi)部治理模式，監(jiān)事會(huì)應(yīng)是由股東大會(huì)選舉，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)事會(huì)制度存在許多缺陷，因此完善我國(guó)的監(jiān)事會(huì)應(yīng)從以下幾方面著手：(l)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。股東大會(huì)的有效運(yùn)作是廣大股東特別是中小股東權(quán)益得以保障的前提。如果某一家地方國(guó)資委的減持辦法比較恰當(dāng)，其它國(guó)資委可借鑒和效仿。我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想曾長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位，多年受到“國(guó)營(yíng)”模式的影響，政府參與在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。在這個(gè)“賣(mài)方市場(chǎng)”上，企業(yè)上市資格是個(gè)不低的門(mén)檻，企業(yè)只要能夠獲得上市資格，即使新股的發(fā)行價(jià)格較高，也能順利進(jìn)行發(fā)行。“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的存在也使股東大會(huì)有形同虛設(shè)的嫌疑,無(wú)法有效行使其職能,這樣就會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)人員所提供的會(huì)計(jì)信息就不再是對(duì)企業(yè)狀況的真實(shí)客觀反映，而是以大股東的意志為導(dǎo)向，按照大股東的要求，進(jìn)行歪曲反映，從而體現(xiàn)大股東的意志,維護(hù)大股東的利益。當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷時(shí)，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性難以得到保證，進(jìn)而很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。何謂公司治理結(jié)構(gòu)？英國(guó)著名的公司治理報(bào)告——(cabdary)報(bào)告將其直接定義為經(jīng)營(yíng)和控制公司的制度。從會(huì)計(jì)處理的程序和過(guò)程來(lái)看,會(huì)計(jì)信息失真的發(fā)生也受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,如計(jì)量存貨、計(jì)提折舊、攤銷(xiāo)費(fèi)用等會(huì)計(jì)方法上的隨意改變都是被某種利益需要所驅(qū)使而進(jìn)行的。通過(guò)關(guān)聯(lián)交易能降低成本，避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此上市公司一般都存在關(guān)聯(lián)交易。這種會(huì)計(jì)現(xiàn)象危害性不大，不具有主觀故意，隨著會(huì)計(jì)法律法規(guī)的健全和從業(yè)人員素質(zhì)的提高，這種現(xiàn)象會(huì)自動(dòng)逐步消失，因此本文不做討論。他提出糾正市場(chǎng)失靈的辦法就是會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的管制，應(yīng)以社會(huì)公平和市場(chǎng)效率的結(jié)合為目標(biāo)。本文的研究目的是對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的原因進(jìn)行分析，了解其與公司治理的相互關(guān)系，尋求會(huì)計(jì)信息有效真實(shí)的表達(dá)。他認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)做出理性決策，需要完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)橹挥型晟频臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則才能能夠使會(huì)計(jì)信息盡可能的透明，他們的決策才不會(huì)有偏差，但它們卻是在無(wú)償?shù)叵碛羞@種利益；喬斯華 羅恩從市場(chǎng)的角度提出，可以用財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的方法來(lái)解決會(huì)計(jì)危機(jī)。包括如何完善公司治理結(jié)構(gòu)、如何完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及規(guī)范、如何加強(qiáng)法律監(jiān)管和提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。據(jù)國(guó)家審計(jì)署2005年的一份報(bào)告稱(chēng)，2004年5月至9月國(guó)家審計(jì)署共對(duì)16家具有上市企業(yè)審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的37名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏等問(wèn)題。在我國(guó)，2000年的銀廣夏會(huì)計(jì)造假、2002年的藍(lán)田財(cái)務(wù)丑聞等事件早已盡為人知。還會(huì)造成投資人不能收回投資，債權(quán)人失去資金利息，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重，最重要的是使他們失去對(duì)企業(yè)的信心。廣義的公司治理結(jié)構(gòu)則不限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，而是涉及廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、政府等利害關(guān)系的集團(tuán)。而我國(guó)上市企業(yè)的董事會(huì)卻很難做到這一點(diǎn)。這種評(píng)價(jià)方法，只注重最終取得的財(cái)務(wù)性指標(biāo)是不是達(dá)到預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，是不是比前期經(jīng)營(yíng)有提高，而不是探求財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)背后的根源，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的分析不夠重視甚至忽略。