【正文】 具有的可靠性和相關(guān)性等會計(jì)信息質(zhì)量特征，喪失了決策有用性，對股東權(quán)益，債權(quán)人利益和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生了巨大侵害。這種會計(jì)現(xiàn)象危害性不大，不具有主觀故意，隨著會計(jì)法律法規(guī)的健全和從業(yè)人員素質(zhì)的提高，這種現(xiàn)象會自動(dòng)逐步消失，因此本文不做討論。三是認(rèn)為會計(jì)信息失真應(yīng)包括合法失真和非法失真兩種情況。即由于會計(jì)人員的舞弊行為，致使會計(jì)信息失去可靠性和客觀性。但何謂會計(jì)信息失真？目前規(guī)范會計(jì)行為的任何法律法規(guī)均尚未對會計(jì)信息失真的含義進(jìn)行嚴(yán)格的界定。本文的研究方法：本文通過對公司會計(jì)信息失真的表現(xiàn)方面展開研究，主要運(yùn)用歸納的手段，通過對現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)狀的分析，深入研究企業(yè)產(chǎn)生會計(jì)信息失真的原因，并進(jìn)一步提出會計(jì)信息失真的對策。（3）治理會計(jì)信息失真的對策研究。（2）會計(jì)信息失真與公司治理結(jié)構(gòu)。本文主要研究內(nèi)容：（1）會計(jì)信息失真概述。他提出糾正市場失靈的辦法就是會計(jì)信息市場的管制，應(yīng)以社會公平和市場效率的結(jié)合為目標(biāo)。當(dāng)某個(gè)個(gè)體違背現(xiàn)有制度及規(guī)范時(shí)，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)有足夠的強(qiáng)制力予以懲罰。我國的會計(jì)人士也在做著大量的研究，林鐘高在《公司治理與公司會計(jì)》中認(rèn)為，會計(jì)信息失真的發(fā)生主要是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰和企業(yè)市場法人主體資格的不到位，因而認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)是一個(gè)重要的治理對策；杜興強(qiáng)專門對會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了深入研究，他認(rèn)為，對不同的利益相關(guān)者而言，會計(jì)信息其實(shí)意味著享有利益的權(quán)利，界定會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，有利于降低利益相關(guān)者之間因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而產(chǎn)生的矛盾。保險(xiǎn)賠償金額及保險(xiǎn)費(fèi)金額的額度，是由保險(xiǎn)公司依據(jù)一定程序確定的，一般是根據(jù)聘請的注冊會計(jì)師的審計(jì)意見來確定的。公司購買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，并如實(shí)披露它可獲得的保險(xiǎn)賠償金額以及為此保險(xiǎn)支付的保險(xiǎn)費(fèi)金額。他指出，會計(jì)報(bào)告舞弊主要是因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)的不合理甚至無效；美國證券交易委員會(SEC)前主席阿瑟 利維特曾建議，向上市公司、金融機(jī)構(gòu)(如證券公司和商業(yè)銀行)征收一定的信息使用費(fèi)，為美國財(cái)務(wù)會計(jì)委員會籌集充裕、獨(dú)立的資金。在西方，加比赫拉丹面對嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，我們必須遵循事物量變到質(zhì)變的發(fā)展規(guī)律，必須秉持“防患于未然”的態(tài)度，采取“標(biāo)本兼治”的治理方針，徹底解決會計(jì)信息失真問題。本文的研究目的是對會計(jì)信息失真的原因進(jìn)行分析，了解其與公司治理的相互關(guān)系，尋求會計(jì)信息有效真實(shí)的表達(dá)。這些財(cái)務(wù)丑聞的一連串發(fā)生，使得如何面對及解決會計(jì)信息失真現(xiàn)象一度成了全球會計(jì)領(lǐng)域乃至整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱門話題，其被關(guān)注程度達(dá)到有史以來最高?；诠局卫淼臅?jì)信息失真研究1　引言近些年來，世界各國都出現(xiàn)了嚴(yán)重的會計(jì)信息失真問題，會計(jì)造假案件頻頻發(fā)生，并且造成了嚴(yán)重后果，尤其以本世紀(jì)初的美國更甚。上個(gè)世紀(jì)末期，我國的會計(jì)造假丑聞?lì)l繁上演，深圳原野，瓊民源，紅光實(shí)業(yè)，銀廣夏，猴王，黎明股份等不勝枚舉；本世紀(jì)初，美國的安然、施樂、世通、默克制藥等巨頭公司的財(cái)務(wù)丑聞更是舉世震驚。目前會計(jì)信息質(zhì)量低下, 甚至虛假會計(jì)信息泛濫, 其根源在于現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷。綜觀我國乃至世界經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展態(tài)勢，無論會計(jì)領(lǐng)域還是社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，會計(jì)信息失真問題始終存在。本文的研究意義在于從公司治理框架下加強(qiáng)對會計(jì)信息披露的監(jiān)管, 從而實(shí)現(xiàn)會計(jì)信息披露與公司治理的良性互動(dòng)。瑞扎伊較為全面和系統(tǒng)地研究了會計(jì)報(bào)告舞弊的動(dòng)機(jī)與原因，認(rèn)為會計(jì)報(bào)告舞弊的動(dòng)機(jī)包括企業(yè)管理當(dāng)局逃避納稅、抬高股票價(jià)格、募發(fā)新股、爭取上市資格或避免退市風(fēng)險(xiǎn)、粉飾資產(chǎn)濫用的事實(shí)、隱瞞管理上的失當(dāng)行為。他認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)做出理性決策，需要完善的會計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)橹挥型晟频臅?jì)準(zhǔn)則才能能夠使會計(jì)信息盡可能的透明，他們的決策才不會有偏差，但它們卻是在無償?shù)叵碛羞@種利益；喬斯華 羅恩從市場的角度提出，可以用財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的方法來解決會計(jì)危機(jī)。這樣，當(dāng)投資者做出投資判斷時(shí)，就可依據(jù)他們所買證券的保險(xiǎn)賠償金額多少，做出較為理性的決策。2002年7月25日，美國國會通過了薩班斯一奧克斯萊法案(Sarbanes 一 Oxley Act)，該法案對違法編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為加強(qiáng)了刑事上的懲罰，規(guī)定最高可處以500萬美元罰款或者 20 年監(jiān)禁，對證券欺詐行為，最高可處25年監(jiān)禁。對此，劉峰對會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的利益主體進(jìn)行了較為細(xì)致的界定，他認(rèn)為現(xiàn)有制度本身不允許高質(zhì)量的會計(jì)信息存在，并誘導(dǎo)違法性會計(jì)信息失真的發(fā)生，他指出，會計(jì)法律制度的規(guī)范安排是解決會計(jì)信息失真的根本措施。薛祖云在《會計(jì)信息市場與市場管制——關(guān)于會計(jì)信息管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》中應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，從市場的觀點(diǎn)闡述會計(jì)信息的管制問題，為我國會計(jì)準(zhǔn)則的制定提供一種新的思路。這一研究具有一定的前瞻性，對我國向國際慣例靠攏的會計(jì)改革具有推動(dòng)和借鑒意義。包括三個(gè)方面：會計(jì)信息失真的涵義、會計(jì)信息失真的現(xiàn)狀、會計(jì)信息失真的危害。從公司外部治理結(jié)構(gòu)、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及會計(jì)信息失真和公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系三個(gè)方面對我國會計(jì)信息失真與公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。包括如何完善公司治理結(jié)構(gòu)、如何完善會計(jì)準(zhǔn)則及規(guī)范、如何加強(qiáng)法律監(jiān)管和提高會計(jì)人員素質(zhì)。2 會計(jì)信息失真概述近年來，隨著國內(nèi)外諸多上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的頻頻曝光，“會計(jì)信息失真”問題受到了社會各界的廣泛關(guān)注，同時(shí)也成為理論界爭論不休的熱點(diǎn)。總體看來，理論界對會計(jì)信息失真的理解有以下三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為會計(jì)信息失真是指會計(jì)報(bào)告所反映的數(shù)據(jù)不是依據(jù)有關(guān)會計(jì)法規(guī)合理計(jì)算出來的，而是有些人的主觀愿望職。二是認(rèn)為會計(jì)信息失真應(yīng)包括會計(jì)信息失實(shí)和會計(jì)信息造假兩種情形。綜合上述觀點(diǎn)，本文將會計(jì)信息失真分為兩種情況：一種為技術(shù)性會計(jì)信息失真，即前述觀點(diǎn)所講的會計(jì)信息失實(shí)和合法失真。本文討論的即為后一種情況，即違法會計(jì)信息失真。因此在這里，本文認(rèn)為上市公司會計(jì)信息失真就是指上市公司會計(jì)行為人及其指使人為達(dá)到某種目的，違反相關(guān)會計(jì)法律法規(guī)，經(jīng)過周密計(jì)劃，故意隱瞞或歪曲事實(shí)真相，造成的會計(jì)信息虛假。據(jù)財(cái)政部1999年對100家國有企業(yè)會計(jì)報(bào)表抽查時(shí)，；而在2000年，對159家企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量抽查中，有147戶是資產(chǎn)不實(shí)的，有157戶利潤是不實(shí)的。據(jù)國家審計(jì)署2005年的一份報(bào)告稱，2004年5月至9月國家審計(jì)署共對16家具有上市企業(yè)審計(jì)資格的會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有14家會計(jì)師事務(wù)所的37名注冊會計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏等問題。從會計(jì)信息失真的原因來看，主要產(chǎn)生于會計(jì)信息的處理過程和會計(jì)信息的披露過程中。主要有:計(jì)提折舊、利息、準(zhǔn)備的計(jì)算依據(jù)、方法不規(guī)范，不少上市公司依自己的意愿來計(jì)提，從而達(dá)到調(diào)節(jié)利潤的目的，有的上市公司甚至不計(jì)提、不攤銷或一次性沖銷作為當(dāng)期費(fèi)用以減少利潤、改變會計(jì)核算方法，在利潤較高年度多轉(zhuǎn)費(fèi)用、損失，形成秘密準(zhǔn)備，以備以后以豐補(bǔ)歉，調(diào)節(jié)利潤，保持平衡，違反權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、提前或推遲確認(rèn)收入，推遲或提前結(jié)轉(zhuǎn)成本、費(fèi)用，操縱利潤。(3)偽造交易事項(xiàng)來進(jìn)行利潤調(diào)節(jié)。(4)利用關(guān)聯(lián)交易。但有的上市公司卻利用大量的關(guān)聯(lián)交易操縱利潤，主要有:通過關(guān)聯(lián)方購銷、轉(zhuǎn)讓、置換和出售不良資產(chǎn)、委托經(jīng)營、由互聯(lián)服務(wù)而產(chǎn)生的費(fèi)用支付、分?jǐn)偟确绞?，虛?gòu)上市公司的經(jīng)營業(yè)績，粉飾會計(jì)報(bào)表，典型的如ST猴王與猴王集團(tuán)之間、三九集團(tuán)與三九醫(yī)藥之間，另外如已處罰的瓊民源。如果企業(yè)提供的會計(jì)信息不是其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)反映，那么，國家預(yù)算部門掌握到的就是不準(zhǔn)確、不真實(shí)的會計(jì)信息數(shù)據(jù),下年預(yù)算的編制依據(jù)就存在偏差,而按此預(yù)算執(zhí)行就會產(chǎn)生很大的失誤。經(jīng)濟(jì)是政治及社會的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)決策的失誤帶來的后果之嚴(yán)重是不言而喻的。在我國，2000年的銀廣夏會計(jì)造假、2002年的藍(lán)田財(cái)務(wù)丑聞等事件早已盡為人知。2003年之前，我國直接經(jīng)濟(jì)損失中有1800億是由于企業(yè)逃廢債務(wù)造成的，每年增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用約2000億是因?yàn)槿莻同F(xiàn)款交易造成的。2006年東方電子事件的發(fā)生，為人們再次敲響了警鐘。、債權(quán)人等做出不合理決策會計(jì)信息失真只是一種表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)與利益驅(qū)動(dòng)密切相關(guān)。由于可以通過瞞報(bào)收人、降低利潤、減少稅負(fù)等不法手段，可以謀取暴利，企業(yè)就可能會減少對收人的確認(rèn)數(shù)額,推遲確認(rèn)時(shí)間，反之,企業(yè)也會通過歪曲事實(shí)的手段，達(dá)到虛夸經(jīng)營業(yè)績這一目的，同樣