醫(yī)藥衛(wèi)生]重癥急性胰腺炎治療——歷史回顧(編輯修改稿)
2025-01-31 08:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 后處理水平，也搭建了現(xiàn)代保守治療的框架 保守外科技術(shù)的替代 ? 在 胰腺切除 觀點支配歐洲的時代，更多 保守外科技術(shù) 在美國被采用 ? 清創(chuàng)術(shù) 和 閉合引流 成為治療胰腺感染的“常規(guī)”手段 ? 1968年 Louisville報道了 Waterman發(fā)明深坑引流，能有效減少急性胰腺炎根治性手術(shù)的采用及其并發(fā)癥的發(fā)生 ? 1976年， White和 Heimbach報道深坑引流、 靜脈高營養(yǎng) 和 三造口 治療，觀察到的 死亡率為 20％ 病理學檢查的 2個重大發(fā)現(xiàn) ? 臨床表現(xiàn)嚴重 與 胰腺壞死過程 相關(guān) ? 廣泛切除 手術(shù) 也切除了有活力 的胰腺組織 ? 表明自然狀況下胰腺的壞死可能是表淺或斑片狀，而手術(shù)中對壞死范圍的估計是不可靠的 因此，許多外科醫(yī)生開始尋求壞死性胰腺炎早期干預(yù)和廣泛切除術(shù)的替代方法 過去篇 現(xiàn)在篇 SAP手術(shù)的新紀元可以說是從企圖預(yù)測急性胰腺炎發(fā)作的嚴重程度開始的。 建立這些臨床和病理的嚴重性參數(shù)卻產(chǎn)生了一系列重要的臨床問題： ? 如何對急性胰腺炎引起壞死的形式進行臨床診斷？ ? 外科干預(yù)的指征是什么？ ? 什么是最佳手術(shù)方法？ ? 什么是最佳手術(shù)時機？ SAP治療的新紀元 臨床診斷 1984年， Leena Kivisaari發(fā)現(xiàn)增強 CT掃描 胰腺壞死部分未能強化 胰腺壞死物程序性清除理論依據(jù) 壞死胰腺組織必須清除的觀點基于下列假設(shè)： ? 胰腺壞死組織清除可避免導(dǎo)致器官功能衰竭的“有毒物質(zhì)”的釋放； ? 壞死組織繼發(fā)感染不再發(fā)生； ? 手術(shù)死亡率將有所改善。 Ulm的 Hans Beger： ? 方法： 早期 、無菌、壞 死出血期清創(chuàng) 而非切除。 ? 觀點： 胰腺壞死與臨床嚴重程度相關(guān) 、 壞死 物 感染將增加死亡風險 。 ? 結(jié)果： Ulm研究組 1988年報道無菌壞死 手術(shù) 死亡率為 ％ 。 ? 改進 ： 1995年 ， 允許 部分 無菌壞死進行藥物治療 。 ? 總結(jié) ： 2022年 ， 無菌性 和 感染性壞死手術(shù) 總 死亡率為 ％，而保守治療死亡率僅為 ％。感染性壞死手術(shù)死亡率減少至 21％ 。 胰腺壞死物程序性清除臨床應(yīng)用 Hans Gunter Beger （ 1936年至今）：1982年他被任命為烏爾姆大學的校長， 著手建立了世界聞名的胰腺外科中心。 Ulm大學 —— 世界著名的胰腺外科中心 Warshaw ? 主張： 無菌壞死和感染性壞死 進行清除 ? 方法： 傳統(tǒng)清除術(shù) +彭羅斯和深坑引流管行小網(wǎng)膜囊引流 ? 結(jié)果： 總死亡率為 25％ ， 再手術(shù)率接近 20％ ? 發(fā)現(xiàn)： 介入下經(jīng)皮引流 減少再次手術(shù)率； 死亡率在無菌壞死與感染性壞死患者之間存在顯著差異 胰腺壞死物程序性清除臨床應(yīng)用 無菌性壞死作為手術(shù)指針的爭議 1986年一項前瞻性縱向調(diào)查顯示： ? 是否存在無菌壞死 ? 是否有器官功能衰竭 并非是這些患者手術(shù)干預(yù)的指征。 隨后其它研究也表明： ? 無菌壞死非手術(shù)死亡率等于或優(yōu)于手術(shù)治療。 無菌性壞死的保守治療有了理論基礎(chǔ) 壞死感染 ? 共識 —— 普遍的認為必須手術(shù)治療 ? 問題 —— 首選手術(shù)方法？ 最好手術(shù)時機？ ? 1987年 Gerzof報道：采用 CT引導(dǎo)胰腺炎癥區(qū)域細針穿刺引流及細菌學檢查準確安全。
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1