【文章內(nèi)容簡介】 聯(lián)的競爭與爭奪中始終面 對地緣上 的 被動。 斯派克曼 的 邊緣 地帶 理論是 美國 對蘇聯(lián)實行遏制政策的主要理論基礎(chǔ)。 他 認為，如果在歐亞大陸的邊緣地帶建立起新的工業(yè)力量和交通中心，那么邊緣地區(qū)會比心臟地帶更為重要。 1斯派克曼邊緣 地帶 理論 的精髓就是 借助美國工業(yè)力量和優(yōu)越的政治與經(jīng)濟組織的力量以削弱或抵消地緣上的劣勢。 美國在朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭中鎩羽而歸， 也 表明了美國在持久的陸上爭奪中 的力量局限。 地緣缺陷使 美國依賴 對盟國的 控制以 在歐亞大陸上 獲得 戰(zhàn)略基點 。 由于 美國遠離歐亞大陸的 權(quán)力 中樞 ，美國必須在海外建立軍事立足點來 彌補地緣缺陷 。 沒有 當?shù)?力量的支持，任 何?？樟α慷疾荒茉诰嚯x美國本土如此遙遠的地區(qū)長久維持其軍事優(yōu)勢。 附庸國的順從與盟國無條件 的 忠誠是美國 介入歐亞權(quán)力爭奪 的前提。這同時意味美國的海外存在建立在內(nèi)外遏制的基礎(chǔ)上。 北約和美日同盟是美國實施對蘇遏制政策的兩大支柱。 1949 年 北約 成立 ， 美國的目標就 是 “留住美國、趕走俄國、制約德國”。 2而美日同盟在遏制蘇聯(lián)的同時也是防止日本重新武裝的瓶塞。 3美國面臨潛在的內(nèi)外交困的形勢。 冷戰(zhàn)時期美國的強大力量優(yōu)勢，意識 形態(tài)的天然 分裂力量 ， 加上 盟國的軟弱， 它們由于征服或軟弱 而 進入美國的帝國體系， 使 盟國 心 甘情愿 地 留 在美國的勢力范圍內(nèi)。 但 對美國來說始終存在著 這樣一種 戰(zhàn)略風險： 地緣鄰接使這些地區(qū)與遼闊的歐亞大陸而不是 與 遙遠的美國具有持久的共同利益 。 冷戰(zhàn)后 美國成為唯一超級大國， 美國同時成為大國游戲中最容易受到攻擊的國家。 美國謀求“主導式霸權(quán)” ， 基本手段是聯(lián)盟戰(zhàn)略和地區(qū)均勢 。 4這種戰(zhàn)略思想的核心是 分化區(qū)域大國，在 保持美國絕對優(yōu)勢的同時維持地區(qū)均勢 。 美國 “在世界的敵對或不可靠的勢力中間確立一種均勢：在任何必要的地方使它們彼此爭斗，確保它們在沖突中彼此消耗 。 ” 5美國 的 傳統(tǒng)均勢策略演變成霸權(quán)均勢。 美國居于優(yōu)勢地位，但并不擁有至高 無上的優(yōu)勢，美國并不能無論何時何地都可以將自己的意愿強加給其他國家。存在著眾多的潛在競爭者。歐盟的經(jīng)濟實力和人口均超過美國，日本是世界第二大經(jīng)濟強國，擁有核武器的中國和俄羅斯存在于歐亞大陸的 縱深 腹地。 由于權(quán)力對比一邊倒地向華盛頓傾斜，美國主宰地位的形成，造成一種強大的壓力，驅(qū)迫那些有潛在地緣政治沖突的國家協(xié)調(diào)它們的政策，形成俾斯麥所稱的霸權(quán)國家的“聯(lián)盟夢魘”。 6美國在地緣上的劣勢更加清晰的突顯出來。 這塊因意識形態(tài)對抗崩潰而重新聚合的大陸是美國體系面臨的真正威脅 ， 歐亞大陸摔開美國尋求自身的平衡將成為美國 體系的 末日 。 美國霸權(quán)均勢 在本質(zhì)上是 被動的 防御性 體系 ， 美國 依仗 前沿存在與 全球機動的海（空）軍 在多條戰(zhàn)線上 機動防御，在多個戰(zhàn)略區(qū) 維持 均勢 ， 美國沒有采取進攻性戰(zhàn)略的權(quán)力基礎(chǔ)。 美國這種機制安排包含巨大的戰(zhàn)略風險：任何一個地區(qū)大國力量過于突出，或美國力量在任一戰(zhàn)略區(qū)的過度 介入 ，都 可能 牽掣 全盤局勢，使整個體系陷入 危機 。 美國傳統(tǒng)上以海權(quán)立國，美國陸軍不能在遼闊的歐亞大陸上 持久、 有效 地 作戰(zhàn)，也加劇了這種戰(zhàn)略上的風險。海灣戰(zhàn)爭刺激了美國的軍事轉(zhuǎn)型，使美國的整體軍力結(jié)構(gòu)更加向著以輕靈為主的?？哲妰A斜。 拉姆斯菲爾德 1Spykman, The Geography of the Peace , New York: Harcourt Brace, 1944, . 2伲世雄、王義桅：“霸權(quán)均勢：冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略的選擇”，《美國研究》， 2020 年第 1 期，第 18 頁。 3閻學通、金德湘主編：《東亞和平與安全》，北京：時事出版社， 2020 年，第 354 頁。 4翟曉敏：“冷戰(zhàn)后美國主導式霸權(quán)評析”，《世界經(jīng)濟與政治》 2020年第 4 期。 5約翰加迪斯著；時殷弘等譯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國國家安全政策評析》 ，北京：世界知識出版社， 2020年 3 月，第 29 頁。 6伊肯伯里著；韓召穎譯：《美國無敵：均勢的未來》，北京：北京大學出版社， 2020 年，第 161162 頁。 5 主導下的美國軍事改 革， 過于強調(diào)軍隊的 全球 機動性，犧牲了陸軍的重型防護和火力，美國的陸軍更為虛弱。這一改革違背了基本的軍事原則： 即 沒有陸軍的有效占領(lǐng)則不能建立牢固的軍事控制，天馬行空式的空中打擊不能 贏得 一場戰(zhàn)爭。從外洋控制歐亞大陸脆弱的平衡關(guān)系 ， 美國的全球 體系 牽一發(fā)而動全身，美國在全球任何一點的 過度介入 都將招致 它在 其他戰(zhàn)略區(qū) 的力量 捉襟現(xiàn)肘 。 美國 制定了 穩(wěn)健的 霸權(quán)路線，美國戰(zhàn)略家也提出了一些理性的總體規(guī)劃，但美國卻不能有條不違地采取行動，也無力控制這個紛紜復雜的廣闊世界。美國“每一次 做出 的輕率選擇都使它在本來應該有所作為的領(lǐng)域更 為困難。” 1吉爾平在《全球政治經(jīng)濟學》一書中 指出 ，在全球不斷“區(qū)域化” 的背景下，區(qū)域大國在經(jīng)濟與金融上的日益聚合將 可能 使美國被邊緣化。 2布熱津斯基 在美國《國家利益》季刊 2020/04 冬季號中斷言，美國只能指望一個真正的伙伴同它一起應對“全球巴爾干問題”，這個伙伴就是歐洲。 3鑒于美國外交和軍事的過度拓展， 米爾斯海默 因此主張 ，美國所處的獨特歷史地位決定了它應當扮演離岸平衡手的角色。 美國學者羅伯特阿特認為， 美國必須謹慎節(jié)制地使用 力量， 適合于美國的最佳戰(zhàn)略是“選擇性干預戰(zhàn)略” ，即確保美國生死攸關(guān)的利益和高度重要 利益 ，避免野心過大和過于單邊主義而分散美國的政治軍事資源。 4亨廷頓在《文明的沖突和世界秩序的再造》一書中甚至建議，“美國收縮戰(zhàn)線，將其盟友局限在西歐國家，即天主教 —— 新教集團，拋棄東歐的東正教國家，也放棄美國戰(zhàn)略體系中的另外兩個支柱 —— 日本與以色列， 讓 其自生自滅。” 5 背離均勢 —— 冷戰(zhàn)后美國 中東政策的失誤 美國是 第一個真正意義上的全球性帝國 ， 在謀求 霸權(quán)均勢 的總體 戰(zhàn)略 之下，美國 的 政策目標 是： 遏制歐亞大陸上潛在 的 敵對大國， 鞏固美國在東亞和西歐的主導地位，防止包括美國盟友在內(nèi)的任何國家單獨控制重要地區(qū)。 6美