【文章內(nèi)容簡介】 國的都市計劃運動。 (5)文化社會學，起始于美國社會學家奧格朋，繼之林德夫婦的名著《 中鎮(zhèn) 》 。 ? 五種思想?yún)R成對社區(qū)調(diào)查研究的社會學方法論基礎。從此可知，所謂社區(qū)分析，即是應用社會學的一般理論，以文化社會學的觀點、文化人類學功能主義的調(diào)查研究方法，深入一個有限制的地域社會內(nèi)，進行整個社會的性質(zhì)和既定問題的分析研究。那么社會學調(diào)查究竟比社會調(diào)查有些什么新的意義呢？ ? (1)社會學調(diào)查，強調(diào)社會學專業(yè)者的學術活動的目的性。 ? 費孝通說： “ 所謂社會學調(diào)查是依據(jù)卜朗的理論： ‘ 社會調(diào)查只是某一人群社會生活聞見的搜集，而社會學調(diào)查或研究是要依某一部分事實的考察來證驗一套社會學理論或試用的假設的。 ’ 社會調(diào)查的中心是事實，社區(qū)研究的中心是理論。 ? (2)社會學調(diào)查著重通過調(diào)查研究，發(fā)展人類共同生活的原理、原則，而社會調(diào)查則著重實際社會問題的材料的搜集，其任務是要解決某些社會的實際問題。 ? 吳文藻說： “ 社會調(diào)查，是服務家的觀點，主旨不在認識社會，而在改良社會，注重社會問題的診斷。社區(qū)研究是社會學家的觀點，主旨不在控制社會，在了解社會，關心社會歷程的發(fā)現(xiàn)。 ” [ ? (3)社會學調(diào)查強調(diào)深入社區(qū)，圍繞著所要研究的問題搜集資料，要研究一個社會變動的過程，而社會調(diào)查主要了解社會的現(xiàn)狀。 ? 吳文藻說： “ 社會調(diào)查比之照像，社區(qū)研究比之電影。社會調(diào)查了解的是橫斷面、一時的、局部的靜態(tài)，而生活是縱貫的，連續(xù)、全形、動態(tài)的。 ” ? 在社會學調(diào)查方法的指導下，除了在 1935— 1936年進行的一些調(diào)查外，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在大后方主要由云南大學社會學研究室進行的農(nóng)村和工人調(diào)查，華西大學進行的邊疆地區(qū)少數(shù)民族的研究。但較有代表意義的還是云南大學社會學研究室的工作。 ? 這個研究室是以吳文藻倡導的 “ 社區(qū)研究 ” 為中心而開展調(diào)查研究工作的。參加工作的先后有田汝康、張之毅、史國衡、谷苞、李有義、胡慶鈞等十余人。他們通過對云南農(nóng)村和工廠的調(diào)查研究，最后有費孝通： 《 祿村農(nóng)田 》 、張之毅： 《 易村手工業(yè) 》 、史國衡： 《 昆廠勞工 》 等著作出版問世。 ? 第二個里程的代表作 —— 《 江村經(jīng)濟 》 從中國社會學方法和方法論發(fā)展的角度，來檢閱一下在第二個里程里的諸多研究成果，其中以費孝通的 《 江村經(jīng)濟 》 為代表。 ? 《 江村經(jīng)濟 》 在社會調(diào)查研究方法和方法論上的貢獻： (1)成功地把功能主義人類學的研究方法和觀點移植到社會學中來開辟了人類學研究當代文明社會農(nóng)村的先河。美國人類學教授南茜 崗薩勒斯 (Nancie Gonzalez)說： “ 應該注意到費教授 1935年的農(nóng)村工作（指 《 江村經(jīng)濟 》 —— 編者注）是世界人類學的第一次。另一個是雷德菲爾德博士在墨西哥的工作，大致同時。在他們二人之前，人類學家都是研究原始民族、島嶼居民，例如馬林諾斯基的工作。 ] ? 《 江村經(jīng)濟 》 在方法與方法論方面的新開拓，還可以從馬林諾斯基 《 江村經(jīng)濟 》 的序中得到更深一步的理解： “ 我敢于預言費孝通博士的 《 中國農(nóng)民生活 》 一書將被認為是人類學實地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑。此書有一些杰出的優(yōu)點，每一點都標志著一個新的發(fā)展。本書讓我們注意的并不是一個小小的微不足道的部落，而是世界上一個最偉大的國家。作者并不是一個外來人，在異國的土地上獵奇而寫作的；本書的內(nèi)容包含著一個公民對自己的人民進行觀察的結果。這是一個土生土長的人在本鄉(xiāng)人民中間進行工作的成果。 ” ? (2)深入社區(qū)，完全參與 人類學的參與觀察法，一般認為源于馬林諾斯基，因為在他之前人類學的研究主要的是所謂 “ 沙發(fā)中的人類學 ” ，而他在初步蘭群島 (Trabriand Islands)前后三次調(diào)查用了六年之久，做到了完全的參與。調(diào)查者變成了被調(diào)查的社會中的一員，完全 “ 卷入 ” 他們的生活氣氛中與他們交往，心心相通，打成一片，分享他們的快樂與悲哀，做到無話不說，無所顧慮。而費孝通的江村調(diào)查也像乃師馬林諾斯基那樣做到了 “ 完全的參與 ” 。 ? (3)社會學調(diào)查方法初展風采 《 江村經(jīng)濟 》 是我國 30年代那個異軍突起的燕京大學青年社會學者群體循著RE派克、 R卜朗和老師吳文藻的囑托，采用社會學調(diào)查研究的路子，深入中國農(nóng)村社會調(diào)查研究的初步優(yōu)異成果。按照社會學調(diào)查的基本理論，作者在 《 江村經(jīng)濟 》 里，嘗試著首先確定一項研究主題，這個主題就是： “ 土地的利用和農(nóng)戶家庭中再生產(chǎn)的過程。 ” 循著這個路子，以文化功能主義作為指導思想貫串全書。 ? (4)從實證主義走向理解社會學 《 江村經(jīng)濟 》 中對農(nóng)民生活中的許多理解和分析便說明了已經(jīng)逐步擺脫早期社會調(diào)查的那種實證主義或自然主義的方法論的思想束縛，走向理解社會學。 ? (5)模式比較法的起跑點 《 江村經(jīng)濟 》 在方法與方法論上具有里程碑的意義，不僅在于它是社會學調(diào)查方法嘗試的成功代表作，而且還在于它是在方法論上是 “ 類型比較法 ” 的起跑點，頭一站，是一個里程起始的界棒。 ? 費孝通說： “ 從 《 江村經(jīng)濟 》 到 《 云南三村 》 ，還可以說一直到 80年代城鄉(xiāng)關系和邊區(qū)開發(fā)的研究，中間貫串著一條理論的線索。 《 云南三村 》在這條線索的重要環(huán)節(jié)上，而且在應用類型比較的方法上表現(xiàn)得最為清楚。 ” ? 第三個里程碑 ? （ 1. ）對社會學方法論的新挑戰(zhàn) ? 社會學 1979年恢復以來至今，可以認為在調(diào)查方法與方法論上走入了第三個里程。在這期間，社會學如何面對中國社會的發(fā)展變化，選定自己的研究課題。這是對社會學提出的嚴峻挑戰(zhàn)，也是對如何進行社會調(diào)查研究的方法和方法論的新挑戰(zhàn)。十幾年來，在中國社會學的發(fā)展中，不僅采用并發(fā)展了現(xiàn)代西方以數(shù)理統(tǒng)計和電子計算機處理為基礎的量化分析、模式分析、網(wǎng)絡分析的新技術、新理論，而且在社會調(diào)查研究方法的普及方面也是顯著的。無論政府、企業(yè)、各種集體的社會活動中，廣泛重視以現(xiàn)代社會調(diào)查研究方法作為決策步驟，并以之作為發(fā)展取向的指南。 ? 這就顯示出中國社會學調(diào)查研究方法與方法論的發(fā)展，進入到第三個里程的特點。但結合中國社會發(fā)展的不同時期，最為系統(tǒng)，最有創(chuàng)新意義，在方法和方法論上作出重要發(fā)展的，則要數(shù)費孝通領導的 “ 社會調(diào)查 ” 或稱作 “ 社區(qū)研究 ” 。 ? （ 2）第三個里程 —— 社區(qū)研究的新開拓 ? 研究的起點是從對農(nóng)村做微觀的解剖開始。這項工作，眾所周知，始于費孝通 30年代的 “ 江村經(jīng)濟 ” 研究，對這個太湖邊的一個約三百六十戶的小村子研究。當時調(diào)查的目的是認識中國農(nóng)民的生活及其變化，了解中國農(nóng)村社會的特點，探索中國農(nóng)村社會現(xiàn)代化的道路。經(jīng)過調(diào)查，形成了“ 人多地少，工農(nóng)相輔 ” 、 “ 發(fā)展農(nóng)村工業(yè)是提高農(nóng)民生活水平的必由之路 ” 等看法。 ? 在過去調(diào)查的基礎上，從 80年代初期，從江蘇吳江縣開始進行小城鎮(zhèn)研究。 1982年 — 1984年，在小城鎮(zhèn)的研究中，先是蘇南，后是蘇北、蘇中。1984年后，組織人力，一路是經(jīng)浙江到福建、兩廣；一路是經(jīng)東北、內(nèi)蒙進入西北地區(qū)，到達甘肅、青海。此外還組織了中國中部地區(qū)的河南、湖南和陜西的調(diào)查研究，這項以小城鎮(zhèn)為中心的研究，目前已擴展為城鄉(xiāng)發(fā)展和邊區(qū)少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的研究，并已形成為十余個省市區(qū)的調(diào)查研究網(wǎng)絡。 ? （ 3）社區(qū)研究的新開拓： ? 小城鎮(zhèn)的研究開辟了具有中國特色的社會學研究的新領域 ? 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起是農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的基本動力 ? 模式比較法更趨成型和完善 。膾炙人口的農(nóng)村發(fā)展的三種模式，即蘇南模式、溫州模式和珠江模式，其發(fā)展的歷史過程，各有其自身的特色，這種特色還在繼續(xù)不斷地發(fā)展變化之中。 ? 理論工作者和實際工作者結合，分工合作，協(xié)同攻關 ? 邊區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展研究 ? （ 3）第三個里程的代表作 —— 《 行行重行行 》 ? 《 行行重行行 》 是一部鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展研究的論文集。全書 35篇文章，是費孝通自 1981年“ 重理舊業(yè) ” 以來到 1991年約 10年間他在社會學研究成果的精選本，主要是關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展問題的論述。 具有中國社會學方法和方法論第三個里程碑意義的 《 行行重行行 》 ，其貢獻主要有： ? 文化人類學應用方面 “ 思想志在富民 ” 的忠實紀錄 。 ? 追蹤江村數(shù)十年的變遷 ? “ 野馬 ” 精神是創(chuàng)新的精神 ? （ 4）從調(diào)查研究的實踐中解答了幾個方法論上的疑點 ? 從 《 行行重行行 》 以及費孝通其他調(diào)查研究論文中，可以發(fā)現(xiàn)有幾個方法論上的疑點不斷地得到詢問并不斷地從調(diào)查研究的實踐中得到回答和辨析。這些疑點是 ： ? A、像中國人類學者那樣，以自己的社會為研究對象是否可取 ？ ? B、在中國這樣廣大的國家，個別社區(qū)的微型研究能否概括中國國情？ ? 費孝通認為從個別社區(qū)的微型研究起點由點及面，是可以逐步概括不同程度的中國國情的。他說：“ 吳江縣小城鎮(zhèn)有它的特殊性，但也有中國小城鎮(zhèn)的共性。只要我們真正科學地解剖這只麻雀，并擺正點與面的位置，恰當處理兩者關系，那么在一定程度上點的調(diào)查也能反映全局的基本面貌。 ” C、太重視調(diào)查研究，太重視應用，就忽略了理論的建構。 D、 功能主義人類學的反歷史傾向，運用到中國具有悠久歷史和高度文明而結構復雜的社會是有局限性的。 ? 功能主義人類學是在否定過去歷史主義人類學不重視實地調(diào)查，企圖通過推論重新構筑人類社會往昔的歷史。費孝通及其研究的伙伴們，在堅持功能主義的社區(qū)研究方法進行工作時，從來都是從現(xiàn)實出發(fā)，透視歷史，再從歷史分析，以正現(xiàn)實。無論是對 “ 江村 ” 、云南三村還是十幾年來從小城鎮(zhèn)一直到邊區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的調(diào)查研究，無不堅持這項原則。 ? 這種方法也許就是人類學家弗里德曼所說的： “ 時空座標的研究觀點 (Coordinates of study in time and space)”，這種觀點是時空并重，相互印證，既重視共時性 (synchrong)，又重現(xiàn)歷時性 (diachrong)的。他們是功能主義的，但卻是超越了功能主義的。 歷史學研究與田野調(diào)查 ? 一、史學危機與轉(zhuǎn)型 ? 總體史的興起： 20世紀以來，歷史學經(jīng)歷了兩次根本性的轉(zhuǎn)型，或是說面臨兩次比較大的挑戰(zhàn)。第一次挑戰(zhàn)出現(xiàn)在 20世紀初，歷史學由原來精英的研究變?yōu)槿祟惖难芯浚此^的 總體史 。 ? 這樣一種轉(zhuǎn)型，就是走向民間的取向。傳統(tǒng)的史學研究，基本上是以王朝為本位的政治、軍事和外交史研究。后來，法國的 年鑒學派 提出了 總體史 的口號，倡導研究全人類的總體歷史。 ? 在此轉(zhuǎn)型的過程中，就必須去發(fā)現(xiàn)新資料，去挖掘民間文獻。因為在傳統(tǒng)的史書里面，是找不到關于民眾生活的記載的。這樣一來，民間文獻作為基本的研究對象開始被凸顯。這種轉(zhuǎn)型， 20世紀上半期也曾在我們國內(nèi)發(fā)生過，但后來卻中斷了。中斷背后的原因，至今尚不大清楚。 “ 敦煌學 ” 與 “ 徽學 ” 的出現(xiàn)，正是基于這一歷史背景。 ? 20世紀 80年代以來，歷史學面臨一個重大挑戰(zhàn)，這個挑戰(zhàn)危及到歷史學學科能否成在、合法不合法的問題。這個挑戰(zhàn)就是 后現(xiàn)代思潮 。后現(xiàn)代思潮的核心觀點是，歷史與文獻所描述的并不一樣，文獻不能反映歷史真實。這個觀點背后的道理有：一是能識字和書寫的人很少，大多數(shù)人是不能 說話 的，所以文獻只能是少數(shù)人的 歷史認知 或 歷史記憶 。二是文獻的記載不全面，還有很多的事實并沒有被記錄下來。 ? 因此， 后現(xiàn)代思潮 就對通過文獻來重建歷史的做法提出質(zhì)疑。為了應對這種挑戰(zhàn)，就要求在具體的歷史場景中作研究，去重新解讀歷史文獻。而要做到這一點，必須進行田野調(diào)查，回到歷史現(xiàn)場，回到文獻產(chǎn)生的環(huán)境去理解文獻。只有這樣，我們才能去理解文獻與田野如何共同建構一個歷史文化過程。 ? 史料的發(fā)掘：從單線到復線 ? 中國傳統(tǒng)史學是以政治史作為研究主線的，所以史學家們對于官修的所謂 “ 正史 ” 十分迷信。本世紀初以來，受到西方人文社會科學思潮的影響，一部分思想敏銳的史學家開始注意到從 “ 正史 ” 之外搜集史料的重要性。 ? 其中著名的有王國維先生的 “ 二重證據(jù)法 ” ，即在重視“ 正史 ” 等文獻資料的同時，應當重視運用地下考古發(fā)掘的新資料。然而一直到本世紀三、四十年代，學者們對于“ 正史 ” 之外的各種私家筆記以及地方志資料的運用，依然是小心翼翼，甚至心懷疑慮。少數(shù)比較保守的史學家，堅持認為私家筆記和地方志，或挾私嫌，或囿地域，不足為據(jù)。 ? 本世紀畢竟是一個中西文化相互交流的時代，隨著西方人文社會科學的逐漸介紹引進，中國的史學研究也逐漸從傳統(tǒng)的政治史、道德史的單線研究，向許多新的研究領域拓展。特別是馬克思主義史學理論的引進，大大