【正文】 ? 如果學(xué)生只根據(jù)事先準(zhǔn)備的題目發(fā)問，學(xué)生及受訪者之間的互動便刻板無趣，因此可讓學(xué)生互相演練，隨時就訪談內(nèi)容作一定的增減或順序的凋整，這樣。由于訪談的問題不可能都預(yù)先設(shè)計好的，有些即興問題是在談話中產(chǎn)生的，因此好的互動會使受訪者愿意暢所欲言而不是有所保留。 ” ? 中學(xué)生搞歷史凋查亦然。 ? （ 5）建立互動關(guān)系。必要時，教師可親自帶領(lǐng)學(xué)生探訪。 ? （ 4）邀請訪問對象。事先應(yīng)根據(jù)主題，提出問題，擬訂提綱，做到心中有數(shù)。 ? （ 3）確定訪談內(nèi)容。 ? 有些簡單的訪談，或調(diào)查家人、親戚，可讓學(xué)生個別完成。如果確定了具體的訪談對象，應(yīng)幫助學(xué)生搜集受訪者的經(jīng)歷、社會背景等信息，這樣有助于在訪談時更好地喚起受訪者的回憶。具體程序可分為以下三個階段： ? 調(diào)查前 ── ? （ 1）掌握背景資料。 ? 歷史調(diào)查、訪談之前需做一定的策劃與訓(xùn)練。 ? 學(xué)校史 ? 訪問親歷者或知情人： 1999年，香港的歷史教育研究者曾與三所中學(xué)的歷史教師合作，以 “ 歷史雙城記：城寨與香港 ” 為主題，設(shè)計了一個活動，讓學(xué)生深入地認識80年代拆除的，有一百多年歷史的九龍寨城。訪談的內(nèi)容如：何時開始做生意的，為什么選擇這個行業(yè)，開始時曾遇到什么困難，最近有什么問題影響到生意，等等。 ? 例如，每個城鎮(zhèn)都有一個主要街區(qū)，在此學(xué)生可以發(fā)現(xiàn)富有意義的當(dāng)?shù)貧v史。 ? 活動建議參賽者考察自己居住的社區(qū)，并提出下列問題：誰居住于此？他們或她們的父母和祖父母來自哪里？在目前的日常生活中，有共同祖先的人們?nèi)匀槐舜司o密相依嗎？他們帶來了什么文化傳統(tǒng)？他們面對的新挑戰(zhàn)是什么？他們的到來如何重新塑造了自己的社團或居住的地區(qū)？ ? 該活動使學(xué)生對社區(qū)、社會、種族及其相互關(guān)系的歷史淵源和未來走向有了歷史性的認識，使學(xué)生親身感受到社會和諧的重要性。 ? 歷史教學(xué)可以讓學(xué)生深入社區(qū)，訪問在該地區(qū)居住較久的居民，探訪當(dāng)?shù)氐奈氖饭袍E，了解社區(qū)的變遷。如，美國史學(xué)家通過對社區(qū)史的深入研究認為，（英屬北美）殖民地社區(qū)的社會制度、政治制度和價值觀念，極大地影響了美利堅民族的性格，并決定了整個美國社會的性質(zhì)。 ? 歷史教學(xué)中，教師也可以讓學(xué)生做一次小的尋根訪談?wù){(diào)查，透過口述歷史的方式學(xué)習(xí)家庭史。史學(xué)家們通過仔細而詳盡地分析一定地區(qū)的個人、家庭的經(jīng)歷，來探索社會的基本結(jié)構(gòu)和特征，揭示整個社會的行為方式、價值觀念和社會關(guān)系。 ? （一）家庭史 ? 家庭是社會的細胞和縮影。 ? 社會調(diào)查對歷史教學(xué)的積極意義： ? 第一，它改變了以往的靜態(tài)歷史教學(xué)的面貌，使其成為充滿活力的、內(nèi)容豐富的動態(tài)活動； ? 第二，它增強了歷史的個性化色彩，使歷史顯得更真實，而且還能展示過去常常被忽略的一種深層和復(fù)雜的情感，把個人的經(jīng)歷和國家的事件聯(lián)結(jié)在一起； ? 第三，它打破了課堂與社會的界限，使課堂教學(xué)與課外活動、書本知識與社會實踐有機地糅合起來，而且活動本身促使教師與學(xué)生成為教學(xué)伙伴。格里（ Ronald J． Grele）認為：“ 它是一種不可估量和令人注目的歷史研究的方法。在國外，運用社會調(diào)查、訪談來研究歷史的，要數(shù)美國。 ? 臺灣地區(qū)史學(xué)界亦十分注意訪談工作，迄今為止，臺灣研究院近代史研究所已訪談七百多人，成稿一千多萬字，出版了七十余種專書。他還對古代遺址、遺跡和實物進行實地考察，將調(diào)查搜集的資料與文字史料相映證，糾錯補漏，使 《 史記 》 具有極高的學(xué)術(shù)價值。 ? 歷史研究運用社會調(diào)查的方法，古已有之。 ? 《 普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗） 》 進而認為，“ 歷史調(diào)查既是一種學(xué)習(xí)方式，也是一種學(xué)習(xí)評價方式 ” 。 ? （ 5）作為方法論的歷史人類學(xué)的出現(xiàn)：中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心與 《 歷史人類學(xué)學(xué)刊 》 ? 北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)以及江西師范大學(xué) 社會調(diào)查與歷史教學(xué) ? 基礎(chǔ)教育課程改革的重點之一，就是逐步改變以教師為中心、課堂為中心和書本為中心的局面，提倡多樣化的學(xué)習(xí)形式。四川大學(xué)、云南大學(xué)則開設(shè)了人類學(xué)課程。 ? 自 1949年停止， 80年代后重新興起。成果：深入各邊地民族地區(qū)調(diào)查，寫出了一批調(diào)查報告。1916年，孫學(xué)悟 《 人類學(xué)概論 》 首先使用了人類學(xué)一詞； 1920－ 30年代，林惠祥、費孝通、潘光旦、吳文藻等人倡導(dǎo) “ 人類學(xué)學(xué)科的建立。 《 春秋 .左傳 》 有關(guān)夷、戎、蠻等邊地民族的史料， 《 山海經(jīng) 》 －漢代： 《 爾雅 》 親屬制度； 《 風(fēng)俗通義 》 民俗學(xué)； 《 淮南子 》 不同民族文化對比； 《 史記 》 最早的民族學(xué)著作；地理著作： 《 水經(jīng)注 》 、 《 天下郡國利病書 》等。 ? 文化人類學(xué)解決的三大關(guān)系：人與自然，人與人、人與自己心理。 ? 1901年，美國把專門研究文化的人類學(xué)稱為 “ 文化人類學(xué) ” ，與體制人類學(xué)成為兩大支柱。 ? 人類學(xué)的分支：體質(zhì)、考古、民族志、應(yīng)用和文化人類學(xué) ? 文化人類學(xué)的發(fā)展與文化學(xué)的出現(xiàn) ? 文化人類學(xué)，以與人有關(guān)的所有對象和人類創(chuàng)造的文化為研究對象。人類學(xué)家恰恰相反，他們所關(guān)注的重心是 “ 現(xiàn)在 ” ， “ 歷史 ”是了解 “ 現(xiàn)在 ” 的途徑，這種關(guān)注重心的差別，也是造成歷史學(xué)與人類學(xué)在 “ 田野調(diào)查 ” 上明顯不同的根本原因。換句話說， “ 文獻 ” 才是歷史人類學(xué)者 “ 田野調(diào)查 ” 的基本任務(wù)。但是，人類學(xué)家的詬病背后其實也隱含著學(xué)科本位的不同。而歷史學(xué)者在這方面似乎更像 “ 游擊隊 ” ，沒有經(jīng)過嚴格的訓(xùn)練就自稱是 “ 田野調(diào)查 ” 。 ? 歷史學(xué)家的田野調(diào)查與人類學(xué)家的田野調(diào)查 ? “ 田野調(diào)查 ” 引入歷史學(xué)之中，就會發(fā)生一個問題，歷史學(xué)范疇內(nèi)的 “ 田野調(diào)查 ” 與人類學(xué)的“ 田野調(diào)查 ” 有何不同 ?這也是目前歷史學(xué)者飽受人類學(xué)家詬病的一個問題。 ? 總的說來，通過實地調(diào)查與文獻解讀的結(jié)合，更容易發(fā)現(xiàn)，在 “ 國家 ” 與 “ 民間 ”的長期互動中形成的國家的或精英的 “ 話語 ” 背后，百姓日?；顒铀从吵鰜淼目臻g觀念和地域認同意識，是在實際歷史過程中不斷變化的。 ? 在調(diào)查中，研究者必須保持一種自覺，即他們在 “ 口述資料 ” 中發(fā)現(xiàn)的歷史不會比官修的史書更接近 “ 事實真相 ” ，百姓的“ 歷史記憶 ” 表達的常常是他們對現(xiàn)實生活的歷史背景的解釋，而不是歷史事實本身，但在那樣的場景之中，常?？梢愿羁痰乩斫膺^去如何被現(xiàn)在創(chuàng)造出來，理解同樣也是作為 “ 歷史記憶 ” 資料的史書，其真正的意義所在及其各種可能的 “ 轉(zhuǎn)換 ” 。 ? 文獻解讀與田野調(diào)查結(jié)合的意義： ? 只有參加過田野工作的研究者才能真正理解，獨自一人，或與一群來自世界各地、具有不同學(xué)科背景的同行，走向歷史現(xiàn)場，踏勘史跡，采訪耆老，搜集文獻與傳說，進行具有深度的密集討論，連接過去與現(xiàn)在，對于引發(fā)了兼具歷史感與 “ 現(xiàn)場感 ” 的學(xué)術(shù)思考，具有什么樣的意義。 ? 因此， “ 田野工作 ” 作為歷史研究新方法，不能加以狹義的理解，應(yīng)該結(jié)合歷史學(xué)發(fā)展的趨勢，在方法論意義上加以進一步分析。狄金森的話，總結(jié)當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的過程和學(xué)科特點： “ 比歷史知識的巨大增長更為重要的是，學(xué)者們在如何對過去進行研究的方法和態(tài)度上發(fā)生了重大的革命 ” 。 ? 另外，即使某些歷史文獻是不真實的，甚至是偽造的，那么在田野中利用文字資料、口述歷史、歷史遺跡，通過辨別細節(jié)，互相印證，得以揭示作偽的社會理由及其背后所蘊含的社會機制，在 “ 不真實 ” 中找到 “ 真實 ” ，從而就使歷史文獻獲得更深層次意義的 “ 再生 ” ！ ? 英國歷史學(xué)家杰弗里 相比于書齋工作，田野工作將文獻置于歷史情境之中，更能直接思考：文獻的社會基礎(chǔ)來自于哪里？文獻為什么被生產(chǎn)，它有怎樣的價值、功能？文獻活動與社會活動是怎樣相互影響的？文獻有怎樣的傳播過程和傳承經(jīng)歷？其組織形式和社會控制途徑如何？借助這些問題，研究者可較快地理解歷史文獻在社會生活中的意義，以及它所體現(xiàn)的社會文化結(jié)構(gòu)。也正因為文獻的生產(chǎn)過程與社會發(fā)展脈絡(luò)相聯(lián)系，它在文本之外就傳達了作者不曾表達或可能不想表達的意義。 ? 應(yīng)該說，歷史文獻是一種社會現(xiàn)象，它的形成從來無法逃避社會的影響。 ? 20世紀(jì)下半葉，在后現(xiàn)代思潮影響之下，文獻被質(zhì)疑，史學(xué)典籍被解構(gòu)，文獻并不完全可靠幾乎成為定論，即使如日記和書信等第一手資料也不例外。 ? 其三、同時田野即歷史現(xiàn)場，置身其中閱讀文獻，還能最快地感知各種文獻互相依存的關(guān)系，最大限度地體驗歷史整體，從而更為綜合地、具體地去理解 “ 大傳統(tǒng) ”與 “ 小傳統(tǒng) ” 、 “ 國家 ” 與 “ 社會 ” 、“ 王朝制度 ” 與 “ 村野民俗 ” 、 “ 地方性知識 ” 與 “ 跨區(qū)域流動 ” 等在同一時空中的意義。援引田野工作到史學(xué)研究，有利于歷史學(xué)家把握歷史文獻的整體性、系統(tǒng)性。還有方法論的意義： ? 其一：作為成熟的社會科學(xué)研究方法之一，它脫胎于人類學(xué)，已成為一種學(xué)術(shù)視野，即在研究過程中自始至終側(cè)重于文化全貌性的考察。 ? 借助于這些歷史文獻，歷史學(xué)家最大可能地下移研究視線，從大人物、大事件的歷史走出，深入到民眾的日常生活； ? 從傳統(tǒng)的、簡單化的政治史、王朝史走出，轉(zhuǎn)移到大眾心態(tài)、地方風(fēng)俗、民間宗教、村落文化等，這無疑是歷史學(xué)的進步。 ? 碑刻、日記、書信、契約、科儀書、族譜、賬本、民謠兒歌、戲曲唱本、民間傳說、簽詩、宗教榜文、日用雜書等已成為史學(xué)工作者必須面對的歷史文獻； ? 雕塑、畫像、廟宇、祠堂、紀(jì)念碑、墳?zāi)?、日常生活與生產(chǎn)用具等物質(zhì)實體也慢慢成為歷史研究的重要內(nèi)容。 ? 第三，凡一種學(xué)問能擴充其做研究時應(yīng)用的工具，這門學(xué)問可以有更大的發(fā)展。換句話說，歷史的研究能直接研究材料，則會有很大的進步。 ? 原因：歷史學(xué)最擅長于 “ 文獻 ” 的搜集、整理和詮釋。 ? 也有人認為，這是 “ 進村找廟 ” ，容易陷入 “ 只見樹木，不見森林 ” 的困境。學(xué)術(shù)研究中多學(xué)科的結(jié)合運用，顯然已經(jīng)對歷史學(xué)科與其他學(xué)科之間的取長補短，產(chǎn)生了良好的效應(yīng)。傳統(tǒng)的歷史學(xué)過于迷戀典籍文獻的資料作用，而人類學(xué)家、社會學(xué)家在社會調(diào)查（田野工作）上的成就，無疑給尋求學(xué)術(shù)創(chuàng)新的歷史學(xué)家們予有益的啟示。有些學(xué)科對社會調(diào)查工作的重視遠遠超出一般歷史學(xué)家的重視程度。這也是我們強調(diào)通過社會調(diào)查等手段來貼近社會下層看歷史的重要性之所在。歷史學(xué)家需要通過社會調(diào)查等手段，從民間社會的點點碎影中補充這歷史的殘缺，從社會下層發(fā)掘足以反映歷史變動的軌跡，以最大限度地接近歷史的真相。） ? 馬克思主義唯物史觀所強調(diào)的這些核心問題，顯然需要社會調(diào)查這種 “ 貼近社會下層看歷史 ” 的研究方法來加以認真的印證，而僅僅依靠 “ 為帝王將相作家譜 ” 的官方“ 正史 ” 資料，是遠遠不夠的。（注：杰弗里 ? 馬克思促進了對人民群眾歷史作用的研究，尤其是他們在社會和政治動蕩時期的作用。巴勒克拉夫（ Geoffrey Barraclough）在談到馬克思主義史學(xué)理論的重大貢獻時指出：馬克思主義作為哲學(xué)和總的觀念，從五個方面對歷史學(xué)家的思想產(chǎn)生了影響。這從理論上說，貼近社會下層看歷史的研究方法，是完全符合馬克思主義唯物史觀的。社會調(diào)查的學(xué)術(shù)價值與調(diào)查資料在史學(xué)研究中的地位，越來越受到許多學(xué)者的肯定，并且吸引著越來越多的年輕學(xué)者們的積極參與。 ? 在這學(xué)術(shù)逐漸開發(fā)的年代里，傅衣凌先生等的史學(xué)研究，受到了人們的普遍肯定。因此到了七、八十年代實行改革開放政策以后，中國的社會科學(xué)與國際上的交流日益加強，各種流派的人文社會科學(xué)理論重新涌入中國。） ? 三、四十年代傅衣凌諸位先生把社會調(diào)查資料引進歷史學(xué)研究的學(xué)術(shù)嘗試，雖然在當(dāng)時還未能在國內(nèi)學(xué)術(shù)界引起強烈的反應(yīng)，但其研究成果很快被介紹到日本，成為戰(zhàn)后日本史學(xué)界重建中國史學(xué)方法論的一個來源；而后又由日本學(xué)者的媒介，傳播到美國，成為美國五、六十年代新漢學(xué)研究方法的一個重要組成部分。 ......我每于下鄉(xiāng)時，在和本地人的訪問、談話中，也常常得到文字上無法得到的材料，足以引人思考，從中得到啟發(fā)，我也認為這是我們史學(xué)研究者應(yīng)該注意的事。 ......我一向以為史學(xué)研究是各種知識的總和，章學(xué)誠的 六經(jīng)皆史 論，是有一定道理的。在偉大的時代洪流中，使我初步認識到中國的社會實際，理解到歷史工作者的重大責(zé)任，他絕不能枯坐在書齋里，盡看那些書本知識，同時還必須接觸社會，認識社會，進行社會調(diào)查，把活材料與死文字兩者結(jié)合起來，互相補充，才能把社會經(jīng)濟史的研究推向前進。一九三九年我曾居住在永安的黃歷鄉(xiāng)，中間有一個很大的碉堡，四周則是一些矮小的平屋，佃戶環(huán)之而居。 ? 傅衣凌先生在回顧自己的這一學(xué)術(shù)經(jīng)歷時說： 實在說，我對于中國農(nóng)村社會性質(zhì)的認識是很模糊的。 ? 與此同時，有些社會學(xué)家和歷史學(xué)家已經(jīng)開始進入農(nóng)村城市的基層社會，進行社會調(diào)查，并且運用社會調(diào)查的資料所得，開拓了全新的史學(xué)研究的領(lǐng)域。人們對歷史資料的搜集范圍，也突破了以往官方 “ 正史 ”典籍的局限，開辟多方面的資料來源。尤其是這種文化、史學(xué)的強勢