【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 委員會(huì)第 五次全體會(huì)議，深入分析了今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì) 社會(huì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)， 全會(huì)審議通過(guò)了 《 中共中 鍵是解決兩大突出問(wèn)題， 央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃 的建議 》 和 《 中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第五 次全體會(huì)議公報(bào) 》 。近日，人民網(wǎng)理論頻道記者專訪 了清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明教授， 他指出，五中全會(huì)把“保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì) 公平正義”列為“堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展”的四個(gè)“更加注 重”之一，強(qiáng)調(diào)要“合理調(diào)整收入分配關(guān)系”，提出 入比擴(kuò)大至 倍。其次， 了三個(gè)切入點(diǎn)。 其一，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的 11 中華薪酬網(wǎng) 《 薪酬說(shuō)法 》 第 34 期 主要觀點(diǎn) 比重。 近年來(lái)，我國(guó)的經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng)主要靠對(duì)外貿(mào)易 和投資拉動(dòng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi) 需求對(duì) GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn) 份額逐年下降， 2021 年 為 %，到 2021 年下 降為 35%，與美國(guó)當(dāng)年 （ 2021 年）的 70%相比， 低 35 個(gè)百分點(diǎn)，與印度 2021 年的 56%相比，低 21 個(gè)百分點(diǎn)。提高國(guó)內(nèi) 消費(fèi)需求水平，既是轉(zhuǎn) 也是實(shí)現(xiàn)公平的經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)，讓社會(huì)全體成員共 享改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 成果的體現(xiàn)。 而國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不 足的主要原因是國(guó)民收 近 20 年來(lái)，我國(guó)的 GDP 和城鄉(xiāng)居民收入都僅僅 保持了 1 位數(shù)的增長(zhǎng)， 而政府的財(cái)政收入?yún)s保 持了 2 位數(shù)的增長(zhǎng)，我 國(guó)財(cái)政收入在 20 年里增 長(zhǎng)了 30 倍，年均增長(zhǎng)率 % ，遠(yuǎn) 遠(yuǎn)高于 GDP 的增速。這必然造成“國(guó)富民窮”，國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)在 GDP 中的比重不斷下降，從而造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不 足。中共十七屆五中全會(huì)提出“努力提高居民收入 在國(guó)民收入分配中的比重”，這無(wú)疑是調(diào)整現(xiàn)階段不 合理的收入分配關(guān)系的重要舉措。要提高居民收入 在國(guó)民收入中的比重，就要相應(yīng)地減少政府收入在 國(guó)民收入中的比重。在我國(guó)政府的財(cái)政支出中，自 己花掉的部分即行政性開(kāi)支占了 20%左右，真正用 于老百姓住房、醫(yī)療、教育等民生方面支出所占比 例很小。據(jù)財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人介紹， 2021 年政府在直 接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上 的開(kāi)支，總共約 6000 億元，相當(dāng)于財(cái)政總開(kāi)支的 15%， 為全年 GDP 的 %，分到 13 億人身上，人均 461 變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求， 元 (相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 3%)。由此可 見(jiàn)，即使在政府財(cái)政收入所占比重不變的情況下， 只要大大壓縮政府的行政支出，比如說(shuō)壓縮到 15% （日本只有 2%，美國(guó)也只有 10%），用于居民的福 利支出就可以提高到 20%。而在政府財(cái)政收入在國(guó)民 收入中的比重 減少的情況下，只要政府在壓縮包括 “ 三公 ” 在內(nèi)的行政支出的同時(shí)，減少 “ 鐵公基 ” 入分配過(guò)于向政府傾斜。 等投資支出，把大量的國(guó)家投資轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g投資， 用于居民的福利支出仍有很大提高的空間。 其二，努力提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。 我國(guó)勞動(dòng)收入在 GDP 中的比重逐年下降。 1997 至 2021 年，政府財(cái)政收入在 GDP 的比重從 % 上升到 %，企業(yè)盈余從 % 升至 %， 勞動(dòng)者報(bào)酬卻從 %降至 %。目前我國(guó)的勞動(dòng) 報(bào)酬份額僅占國(guó)民凈產(chǎn)值的 25%30%，資本份額占 到 70%。而歐美國(guó)家勞動(dòng)收入與資本收入的比例大體 12 中華薪酬網(wǎng) 《 薪酬說(shuō)法 》 第 34 期 主要觀點(diǎn) 為 7:3。勞動(dòng)收入與資本 收入的比例為 4:63:7 與 我國(guó)勞動(dòng)者的最低年收 入不 到世界平均水平的 15%，全球排名 159 位， 最低工資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總 值 GDP 的比例同樣為 159 位，最低工資甚至低 于 32 個(gè)非洲國(guó)家。中國(guó) 最低工資是人均 GDP 的 25%，世界平均為 58%。 由此可見(jiàn)，大幅度提 高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配 中的比重，并使再分配 的天平向普通勞動(dòng)者傾 斜，是“促進(jìn)社會(huì)公平 正義”的要求，更是社 會(huì)主義國(guó)家勞動(dòng)人民當(dāng) 家作主的體現(xiàn)。 其三，深化資源性產(chǎn) 我國(guó)目前收 入分配 不公的另一表現(xiàn)是東西 部和城鄉(xiāng)居民收入差距 過(guò)大，其中一個(gè)重要原 因是礦產(chǎn)資源稅費(fèi)過(guò)低 且分配不合理和要素市 場(chǎng)特別是土地市場(chǎng)不完 善。我國(guó)西部礦產(chǎn)資 源 豐富，但現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)過(guò)低，根本不能反 映礦產(chǎn)資源的稀缺性，以至于一方面資源性產(chǎn)品價(jià) 格中本應(yīng)作為地租（礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)）歸國(guó)家和地 方所有的份 額變成了利潤(rùn)被開(kāi)發(fā)商攫為己有，另一 方面由于礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)過(guò)低造成的資源性產(chǎn)品低 價(jià)又導(dǎo)致過(guò)度的消費(fèi)需求和過(guò)度過(guò)早過(guò)量的開(kāi)采。 在這種情況下， “ 西氣東 輸 ” 、 “ 西電東送 ” 、 “ 西煤東 運(yùn) ” 、 “ 西油東流 ” 等所有這些涉及西部礦產(chǎn)資源向東 部轉(zhuǎn)移的工程，都難以使西部的礦產(chǎn)資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變 為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，從 而進(jìn)一步擴(kuò)大東西部居 民收入差距。而我國(guó)的土地市場(chǎng)極不健全，不僅農(nóng) 村集體建設(shè)用地與城市國(guó)有建設(shè)用地同地不同權(quán)、 不同價(jià)，而且地方政府往往以公共利益為 名以低于 土地出讓數(shù)十倍乃至數(shù)百倍的價(jià)格大量征收農(nóng)民的 土地，這就完全切斷了農(nóng)民財(cái)產(chǎn)收入的主要來(lái)源， 使城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。 此前，中央已經(jīng)決定在新疆進(jìn)行礦產(chǎn)資源稅改 試點(diǎn)。我認(rèn)為，礦產(chǎn)資源稅費(fèi)改革應(yīng)該協(xié)調(diào)并進(jìn)， 國(guó)家應(yīng)該以管理者的身份征收礦產(chǎn)資源稅，而礦產(chǎn) 資源補(bǔ)償費(fèi)則應(yīng) 該由作為礦產(chǎn)資源所有者的中央 品價(jià)格和要素市場(chǎng)改革。 政府和地方政府分享。改革的目標(biāo)是：絕對(duì)補(bǔ)償費(fèi) （可確定為 5%左右）歸中央政府，級(jí)差補(bǔ)償費(fèi)（ 15% 左右）歸地方政府。至于 土地市場(chǎng)的改革，應(yīng)按照 中共中央十七屆三中全會(huì)的精神，逐步縮小政府征 地的范圍，讓農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，使其與 城市國(guó)有建設(shè)用地同地同權(quán)同價(jià)，同時(shí)要建立進(jìn)城 務(wù)工農(nóng)民宅基地和承包地的退出機(jī)制，在符合規(guī)劃 的前提下使小產(chǎn)權(quán)房合法化，這樣才能有效地增加 農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，大幅度縮小城鄉(xiāng)居民的收入差 13 中華薪酬網(wǎng) 距。 應(yīng)該指出的是，除了 上述三個(gè)切入點(diǎn)，壟斷 行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間 的收入差距過(guò)大，高收 入階層與低收入階層的 稅賦不公，政府官員和 也是合理調(diào)整收入分配 關(guān)系必須著力解決的重 要問(wèn)題。 蘇海南：我國(guó)收入 分配問(wèn)題的結(jié)癥 與發(fā)展趨勢(shì) 2021 年 6 月 26 日 6 月 27 日，由 《 中外 管理 》 雜志、北京中外企業(yè)管 理培訓(xùn)中心主辦的 “ 2021 中外管理人力資 本發(fā)展論壇 ” 在北京溫 都水城隆重舉行。下面 是國(guó)家人力資源與社會(huì) 保障部工資所所長(zhǎng)、中 國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪 酬 專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海 南的演講： 《 薪酬說(shuō)法 》 第 34 期 主要觀點(diǎn) 蘇海南：剛才于司長(zhǎng)就中國(guó)的就業(yè)問(wèn)題給出了 一個(gè)很好的發(fā)言，劉院長(zhǎng)激情洋溢講了中國(guó)今明兩 年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，涉及很多收支問(wèn)題，我聽(tīng)了有一些啟 發(fā)，也 有一些觀點(diǎn)跟他不盡相同。今天我講這個(gè)問(wèn) 題，是我們當(dāng)前的癥結(jié)和未來(lái)發(fā)展的走向。第一我 國(guó)當(dāng)前收入分配的問(wèn)題有哪些？第二關(guān)于我國(guó)收入 分配問(wèn)題的癥結(jié)及未 來(lái)改革發(fā)展走向，將這么四個(gè) 公務(wù)員的特權(quán)收入等等， 問(wèn)題，第一個(gè)當(dāng)前我國(guó)說(shuō)收入分配存在的主要問(wèn)題 到底有哪些？第二關(guān)于我國(guó)的收入分配問(wèn)題的癥結(jié) 分析，這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因到底在 哪？第三破解我 國(guó)收入分配問(wèn)題的思路？第四深化收入分配制度改 革的措施和建議。 現(xiàn)在進(jìn)入第一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)隨 著經(jīng)濟(jì)體制改革的向前推進(jìn)，收入分配制度也相應(yīng) 進(jìn)行了改革?？v向看我們還是取得很大的成績(jī)，老 百姓的 收入應(yīng)該說(shuō)大幅度地增加，人民的生活水平 有了大幅度的改善，這個(gè)改善應(yīng)該是舉世公認(rèn)的， 但是與此同時(shí)也確實(shí)存在很多問(wèn)題，有三大問(wèn)題， 現(xiàn)在問(wèn)題顯得比較突 出，剛才劉院長(zhǎng)說(shuō)不要分配決 定論。我們現(xiàn)在已經(jīng)是離全面小康社會(huì)只有 10 年時(shí) 間，我們現(xiàn)在的人均 GDP 是將近 4 千美元，我們已 經(jīng)進(jìn)入到了偏低中等收入國(guó) 家，特別是黨中央提出 構(gòu)建和諧社會(huì)。小平同志早就講過(guò)到了 2021 年就要 更多的先富帶后富。因此現(xiàn)在老百姓對(duì)收入分配的 問(wèn)題非常關(guān)注，中央也非常重視。 我概括是這么三大問(wèn)題，第一個(gè)比重偏低。居 民收入在國(guó)民收入中所占的比重，這里有一些指數(shù)， 我這用的是中國(guó)社科院的數(shù)，我用社科院的數(shù)字， 從由 95 年的 %下降 %，勞動(dòng)范疇比重由 14 中華薪酬網(wǎng) 《 薪酬說(shuō)法 》 第 34 期 主要觀點(diǎn) 1990 年的 %，到 07 年的降為 %，我們 算的比這個(gè)高一點(diǎn)，但 是無(wú)論哪一種算法，他 縱向都是下降的，橫向 比發(fā)展中國(guó)家，跟發(fā)達(dá) 國(guó)家不用說(shuō)沒(méi)法比，跟 發(fā)展中國(guó)家相比還是偏 低的。 剛才說(shuō)劉院長(zhǎng)說(shuō)起 飛階段，發(fā)達(dá)地區(qū)是必 然的，這個(gè)我也贊成。 但是，到了今天如果我 們把下降仍然認(rèn)為是一 個(gè)理所當(dāng)然的事情，這 顯然跟 13 億老百姓的心 理需求反差太大，這一 點(diǎn)我是不贊成的。 第二個(gè)問(wèn)題收入分 配關(guān)系不合理，四個(gè)差 距大，或者說(shuō)是偏大。 第一個(gè)城鄉(xiāng)居民收入差 距偏大 ： 1。也就是 說(shuō)去年城鎮(zhèn)居民人均可 支配收入是 萬(wàn)，農(nóng) 村人均純收入是 5153 塊 錢(qián)，城市人拿 3 塊錢(qián)農(nóng) 村人只有 1 塊錢(qián)。這個(gè) 差距當(dāng)然跟我們 現(xiàn)在城 鄉(xiāng)的生產(chǎn)力水平有很大的差距。但是我們也看到一 點(diǎn)， 1985 年的時(shí)候城鄉(xiāng)收入差距是 ： 1，那個(gè)時(shí) 候能夠縮小到這么一個(gè)程度，現(xiàn)在持續(xù)地往 左右 擴(kuò)大，這顯然不是一個(gè)好事，雖然他有客觀原 因， 這是一個(gè)偏大。 第二個(gè)地區(qū)居民收入差距偏大 ： 1，這個(gè)劉 院長(zhǎng)講的東、中、西部三個(gè)中國(guó)我也贊成，所以這 個(gè)地區(qū)有收入差距也很正常。但是 總的來(lái)說(shuō)稍微 大了一點(diǎn)。 第三個(gè)最突出的是行業(yè)工資收入分配偏大，或 者說(shuō)過(guò)大。最高的行業(yè)平均工資比最低行業(yè)平均工 資是 16： 1，這個(gè)數(shù)要講到跟國(guó)外的專家一說(shuō)人家都 不 理解， 16： 1，一個(gè)是 17 萬(wàn)，一個(gè)拿 1 萬(wàn)肯定往 17 萬(wàn)的行業(yè)去，但是我們?nèi)ゲ涣耍孕袠I(yè)的均衡 價(jià)格行不成，這是后話，這個(gè)差距在國(guó)際行業(yè)上是 無(wú)法理解 的。 第四大是群體收入差距大，居民收入最高所得 和最低所得相差 23 倍，這是社會(huì)上的算法。國(guó)家統(tǒng) 計(jì)局是 9 倍，我個(gè)人傾向于 22 倍，如果考慮到我們 還 有大量灰色收入，非法收入沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，實(shí)際 差距比這個(gè)還要大。所以，山西的煤老板到北京買(mǎi) 樓，他不是買(mǎi)房，是 10 座， 20 座的樓買(mǎi)，最近的北 京國(guó)際車(chē)展 一位不到 30 歲的小伙出手 3800 萬(wàn)買(mǎi)一 輛跑車(chē)，這個(gè)錢(qián)我瞎評(píng)肯定來(lái)路不正。咱們企業(yè)高 管與社會(huì)平均工資差距 02 年之前是偏小的， 02 年以 后迅速偏大?，F(xiàn) 在有的，并不是所有的，最高薪酬 是社評(píng)工資的幾十倍、幾百倍甚至上千倍。 我前面看到一個(gè)消息，日本索尼的董事長(zhǎng)折合 人民幣 6700 萬(wàn)，我們作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家也還沒(méi)有 15 中華薪酬網(wǎng) 《 薪酬說(shuō)法 》 第 34 期 主要觀點(diǎn) 資格拿這么高的錢(qián)，而 且日本索尼董事長(zhǎng)的高 管已經(jīng)引起日本政府和 日本民眾的一種憤慨， 這是第二個(gè)問(wèn)題。 第三個(gè)問(wèn)題概括為 12 個(gè)字，就是侵權(quán)、不 公、無(wú)序、繁多、失范、 非法。所謂侵權(quán)就是不 分用工單位，我想今天 在座的這些單位估計(jì)不 會(huì)有這個(gè)問(wèn)題，但也不 排除你們?cè)趧趧?wù)派遣、 業(yè)務(wù)外包中在勞動(dòng)報(bào)酬 中有壓低的行為，社會(huì) 上的一般效益差的克扣 情況太多了，這是第一 個(gè)侵權(quán)。 第二個(gè)不公，這種 現(xiàn)象十分嚴(yán)重，特別是 我們公有單位，我不知 道在座是國(guó)有單位多還 是非國(guó)有單位多， (回答： 國(guó)