【合同無(wú)效情形】簡(jiǎn)訴合同無(wú)效的情形(編輯修改稿)
2025-06-13 14:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為、損害普通消費(fèi)者利益的行為等，從此處可見(jiàn)梁教授的總結(jié)之全面。 就上述梁慧星教授所舉例來(lái)看，大多數(shù)已由法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定給予規(guī)范，似乎合同法規(guī)定損害社會(huì)公共利益多此一舉，這并沒(méi)有矛盾之處，法律的任務(wù)之一就是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，但是法律不可能對(duì)社會(huì) 公共利益的保護(hù)面面俱到地作出規(guī)定，必將有損害社會(huì)公共利益，但沒(méi)有法律行政法規(guī)規(guī)定的合同關(guān)系存在，法官遇到這種情況，就可以以上述理論大膽予以裁判，筆者認(rèn)為可減化為以下更容易掌握的幾種： (1)在履行上違反刑法的合同。 (2)在履行上構(gòu)成侵權(quán)的合同。 (3)在履行上構(gòu)成限制貿(mào)易或壟斷的合同。 (4)不違反法律但違反社會(huì)道德的合同。 (5)破壞家庭關(guān)系的合同。 (6)妨礙司法的合同。 (7)故意規(guī)避法律的合同。 (8)妨害他人的合同關(guān)系的合同。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 6 三、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī) 定的合同實(shí)務(wù) 最高人民法院出臺(tái)的合同法解釋 (一 )第 4 條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)行政規(guī)章為依據(jù) 。合同法 52 條第 5 項(xiàng)已明確規(guī)定，該條似乎有畫(huà)蛇添足之嫌，正確理解該條規(guī)定，就能在實(shí)務(wù)中更嚴(yán)密地適用合同法 52條第 5項(xiàng)規(guī)定來(lái)解決問(wèn)題。 合同法解釋 (一 )第 4 條出臺(tái)有其深刻的歷史背景的。在合同法實(shí)施之前，理論界與司法實(shí)踐中對(duì)《民法通則》第 56 條第 5 項(xiàng)規(guī)定的違反法律或社會(huì)公共利益的中的 “ 法律 ” 一詞有特別廣泛的含義。如 “ 合同不得違反法律，首先是指不得違反我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)和行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)范，其次合同不得違法，還包括在沒(méi)有法律遵循的情況下，合同也不得違反國(guó)家政策的禁止性規(guī)定和命令性規(guī)范。第三，不得違反國(guó)家指令性計(jì)劃的要求，如果把民法通則規(guī)定七種民事行為無(wú)效，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定四種合同無(wú)效，技術(shù)合同法規(guī)定四種合同無(wú)效，涉外經(jīng)濟(jì)合同規(guī)定了兩種合同無(wú)效，加上有關(guān)司法解釋的規(guī)定 (如最高人民法院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》一口氣規(guī)定了 9 種涉外經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效 )，不重復(fù)計(jì)算，無(wú)效合同認(rèn)定的根據(jù)有十幾種，其嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如學(xué)者們所述 “ 如果任意擴(kuò)大法律法規(guī)的范圍，將各部門(mén)各地方所制定的各種文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)待，勢(shì)必造成交易中禁例如林、民事活動(dòng)中處處陷阱、行政干預(yù)法力無(wú)邊、當(dāng)事人寸步難行的局面，統(tǒng)一合同法修訂后的目的之一就是鼓勵(lì)交易，上述的歷史積淀、觀念必將影響著實(shí)施他的法官和仲裁員，因此最高人民法院出臺(tái)《合同 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 7 法》解釋 (一 )第 4 條理所當(dāng)然。但筆者認(rèn)為，嚴(yán)格限定法律、行政法規(guī)的范圍，并不是最高人民法院的初衷，這和我國(guó)的法院體制特別是法官 素質(zhì)有很大的關(guān)系，最高人民法院的這條解釋也屬無(wú)奈之舉，當(dāng)前由于我國(guó)的法官素質(zhì)，尤其是基層法官在進(jìn)入法院之前大多數(shù)是法律的 “ 門(mén)外漢 ” ，如不出臺(tái)此條解釋?zhuān)瑒?shì)必回復(fù)到合同法前的混亂局面，該解釋的出臺(tái)，表明與原來(lái)合同無(wú)效制度的嚴(yán)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1