【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效。第二大類情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。主要是勞動(dòng)合同的主體缺乏權(quán)利能力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是用人單位缺乏用工資質(zhì)，另一方面是被招用人員缺乏勞動(dòng)者權(quán)利能力。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。按照《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我國(guó)只有境內(nèi)法人與個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才能夠作為用工主體。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無效。那么，境內(nèi)無用工資質(zhì)者同勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同效力如何呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)屬無效合同。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。另一方面，僅因?yàn)橛霉ふ邿o資質(zhì)即當(dāng)然認(rèn)定合同無效，在勞動(dòng)力市場(chǎng)一般為買方市場(chǎng)的情況下實(shí)際上不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無效。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，這里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。與此類似的問題是分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無效。實(shí)踐中常見的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權(quán)，子公司的用工需由母公司確定或認(rèn)可由此常發(fā)生子公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而未經(jīng)母公司認(rèn)可的情況。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為此種勞動(dòng)合同無效，有人則認(rèn)為屬效力待定，應(yīng)依用人單位是否追認(rèn)而確定有效或無效。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當(dāng)然意味著其勞動(dòng)法意義上的用工資質(zhì)。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規(guī)章或政策規(guī)定集團(tuán)公司中各公司的用工權(quán)由總公司掌握，這種規(guī)定也不能改變子公司的對(duì)外用工資質(zhì)。第三篇：合同無效的確認(rèn)合同無效的確認(rèn)典型案例加入時(shí)間：2006719 9:40:26長(zhǎng)沙律師網(wǎng)點(diǎn)擊：83 確認(rèn)合同無效，依《合同法》第52條規(guī)定，有以下五種情況：一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。訂立合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)以平等主體身份，協(xié)商約定，其合同中約定的每一條款，都是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的表示，一方以欺詐的方式，在對(duì)方當(dāng)事人不明其具體情況下和受一方當(dāng)事人脅迫，在無奈的情況下訂立的合同，不是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其合法權(quán)益肯定會(huì)因此而受到損害，這種合同不受法律保護(hù)，是無效的。二、惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益。訂立合同的雙方當(dāng)事人為達(dá)到損害國(guó)家、集體、第三人的利益而事先達(dá)成某種協(xié)議或默契而訂立的合同，是不受法律保護(hù)的違法合同，是無效的。三、以合法形式掩蓋非法目的。合同的形式、內(nèi)容、格式都是合法的，但其訂立合同的目的是非法的，是以合法的形式掩蓋其非法的目的，如以合法的買賣合同掩蓋其非法占有的目的的合同，是無效合同。四、損害社會(huì)公共利益。訂立這種合同的當(dāng)事人，其目的是為滿足自己的私利，其危害性是破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害國(guó)家、集體和公眾利益，以損害公眾利益為目的的合同是無效合同。五、違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。所謂違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過的法律中的強(qiáng)制性規(guī)定和違反國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，不是指地方制定的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋第四條規(guī)定“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，”界定了合同違反法律和行政法規(guī)定范圍。第四篇：確認(rèn)合同無效起訴狀民事起訴狀原告被告廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：廣州市天河北路30號(hào)東923房法定代表人曾昭抗被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司，地址：法定代表人被告正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：法定代表人曾昭抗訴訟請(qǐng)求：判決確認(rèn)被告廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司于2004年12月13日簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》無效事實(shí)和理由：原告為廣州市北京路號(hào)房屋的所有權(quán)人。2004年8月31日，廣州市國(guó)土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司簽訂《廣州市國(guó)有土地使用