【正文】 矛盾，而是并行不悖的。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。這些問題所蘊(yùn)含的共同法理問題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。第二篇：無(wú)效勞動(dòng)合同一、無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定（一）問題與解決方法就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問題。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。第一篇：27無(wú)效勞動(dòng)合同的情形及其確認(rèn)權(quán)無(wú)效勞動(dòng)合同的情形及其確認(rèn)權(quán)判斷勞動(dòng)合同有效性的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。一個(gè)大問題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。眾所周知，就合同無(wú)效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握從字面上，依此情形確定的無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無(wú)效。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無(wú)效。第三篇：合同無(wú)效的確認(rèn)合同無(wú)效的確認(rèn)典型案例加入時(shí)間：2006719 9:40:26長(zhǎng)沙律師網(wǎng)點(diǎn)擊：83 確認(rèn)合同無(wú)效，依《合同法》第52條規(guī)定，有以下五種情況：一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。五、違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。2004年11月25日，廣州市房地產(chǎn)交易中心出具穗國(guó)土交易（2004）第10048號(hào)《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓掛牌成交確認(rèn)書》，確認(rèn)該地塊使用權(quán)由正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司競(jìng)得。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司將涉案地塊使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)涉案地塊的開發(fā)不符合與廣州市國(guó)土資源與房屋管理局簽訂的《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第12條的規(guī)定。原告所有的房屋，座落在涉案地塊上，被告違法簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，也損害了原告的利益。根據(jù)勞動(dòng)合同的效力來(lái)分，勞動(dòng)合同可分為有效勞動(dòng)合同和無(wú)效勞動(dòng)合同。個(gè)別外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)者出于企業(yè)自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。（四）附帶保證的合同部分企業(yè)為約束勞動(dòng)者的行為。簽訂無(wú)效勞動(dòng)合同，根據(jù)致使合同無(wú)效的原因，當(dāng)事人雙方承擔(dān)著不同的法律責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》38條，勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，無(wú)需事先告知用人單位，用人單位仍須依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號(hào)）第二條和第三條，由于用人單位的原因訂立無(wú)效勞動(dòng)合同或訂立部分無(wú)效勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者賠償：（一）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入２５％的賠償費(fèi)用；（二）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；（三）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；（四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；（五）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。比如，國(guó)有單位法人代表與某個(gè)勞動(dòng)者惡意簽定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定該勞動(dòng)者離開本單位兩年內(nèi)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為每月五萬(wàn)元，或者該勞動(dòng)者未出具書面委托書的情況下讓某人代替其在勞動(dòng)合同書上簽字而企圖獲取雙倍工資等，都屬于雙方惡意串通所為。（五）真假合同某些外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門的監(jiān)督管理，與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受到損害。它包括全部無(wú)效的勞動(dòng)合同和部分無(wú)效的勞動(dòng)合同。此致廣州市越秀區(qū)人民法院起訴人：二O一一年月日第五篇：無(wú)效勞動(dòng)合同論文淺談無(wú)效勞動(dòng)合同內(nèi)容摘要：勞動(dòng)合同的效力是指勞動(dòng)合同具有的法律效力，即勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)合同對(duì)雙方當(dāng)事人及相關(guān)第三人的法律約束力。”廣州市國(guó)土資源與房屋管理局與廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司