銀行系統(tǒng)論文：對農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)缺限及其導(dǎo)致的風(fēng)險研究(編輯修改稿)
2025-06-12 21:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 農(nóng)村市場的微觀主體是農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)，在向市場經(jīng)濟(jì)過渡中，因其經(jīng)營條件、管理水平、資金實力、法規(guī)意識和信用觀念等的制約，難以實現(xiàn)高效、有序，大多企業(yè)離現(xiàn)代企業(yè)制度和規(guī)范的法人治理有較大差距，農(nóng)信社也不例外。二是同業(yè)競爭不公。農(nóng)信社點(diǎn)多、面廣、線長，房屋破舊、裝備落后、結(jié)算渠道不暢，產(chǎn)品工 具缺乏，投入“三農(nóng)”的資金風(fēng)險大、回報低，盈利積累能力差，加之歷史包袱不能像國有商行那樣予以處置，在開戶攬存等方面又有一些歧視性規(guī)定，在同業(yè)競爭中受到嚴(yán)重的擠壓。三是經(jīng)營環(huán)境不佳。不規(guī)范破產(chǎn)和企業(yè)改制，既導(dǎo)致債權(quán)直接損失，還導(dǎo)致不守信的攀比心理，加劇逃賴債現(xiàn)象，甚至確保借款的訴訟時效都難；貸款糾紛案結(jié)案 (執(zhí)行 )率低，“空調(diào)”、“白判”現(xiàn)象突出。以零售為主，營業(yè)稅與以批發(fā)業(yè)務(wù)為主的商業(yè)銀行一致，接受基金會等的債權(quán)保全、變現(xiàn)要花大筆資金，還有名目繁多的收費(fèi)和攤派贊助及其他隱顯性負(fù)擔(dān)。 二、農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的缺限導(dǎo)致的風(fēng)險 “金融風(fēng)險是指某個金融機(jī)構(gòu)在營運(yùn)過程中發(fā)生資產(chǎn)或收益損失的可能性。這種可能性一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，就會使該金融機(jī)構(gòu)發(fā)生虧損，資本金被侵蝕，甚至資不抵債，失去清償能力而倒閉破產(chǎn)?！保ê轿?， 1999）金融風(fēng)險從其表現(xiàn)形式來看，有信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、資本風(fēng)險、管理風(fēng)險、利率風(fēng)險、競爭風(fēng)險等，不僅影響其自身生存和發(fā)展，而且影響農(nóng)村社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民權(quán)益等，已引起全社會的高度關(guān)注。目前農(nóng)信社出現(xiàn)大面積、較嚴(yán)重的風(fēng)險，雖有管理素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等諸多因素，但其法 人治理結(jié)構(gòu)缺限不能不說是個重要因素。 （一）資產(chǎn)風(fēng)險。一是管理風(fēng)險 。由于缺乏有效決策、監(jiān)督機(jī)制，貸款上存在超權(quán)限、壘大戶、跨區(qū)域、管理亂等問題。相當(dāng)一部分貸款無“三查”可言，僅憑社主任一人說了算，沒有有效抵押擔(dān)保手續(xù)，還有的是名放貸，實建房、購車。某社 1997 年放貸 800 余萬元給某房產(chǎn)公司，所建房屋稍后便抵還貸款，變成聯(lián)社辦公大樓。某聯(lián)社 500 萬元以上的貸款戶 38 戶，金額占貸款總量的 64%。某社對9 個跨區(qū)域項目貸款、投資、擔(dān)保共 億元，最后全部轉(zhuǎn)為貸款，加上收息、啟動投入，至今結(jié)欠 億元，基本成為呆帳。二是道德風(fēng)險。 (1)亂放貸款。部分高管人員與社會上的不法分子沆瀣一氣，詐騙貸款。如某社的 3任主任和 4名工作人員與社會上不法人員勾結(jié) ,詐騙貸款進(jìn)行賭博揮霍 ,造成 200 多萬資金無法收回，《湖南日報》等5 家媒體以《無錢白條借，賭資庫房取》等為題予以曝光。一些工作人員將信貸權(quán)力用來牟取私利，接受貸戶的請吃、請釣、請舞、貴重 物品、紅包等，甚至直接拿回扣、來干股、分紅利、安插人員、照顧親屬工作。該市 1997 以來因索賄受賄、非法所得受到處理的社主任就有 10 多人。 (3)拿貸款作交易。某縣有兩個神通廣、關(guān) 系硬的個體戶，從 1992 年開始在農(nóng)信社借款，少數(shù)社主任倒過來巴結(jié)他們，全縣有 60%的社先后對他們放貸 90 多筆，現(xiàn)結(jié)欠金額 1500 多萬元。還有的為了拉關(guān)系，對行政干預(yù)、關(guān)系借款、接受基金會及行社脫鉤等負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁，不予抵制。某農(nóng)信社 1999 年接基金會時，主任、信貸員由鄉(xiāng)村干部陪著打牌，有關(guān)人員便在家里冒刻借款人名章搞“函證”，最后竟出現(xiàn)死了 3 年多的借款人也“復(fù)活”的怪事。三是信用風(fēng)險。由于農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)沒有得到明晰的界定，出現(xiàn)使用權(quán)的非排他性，“誘使各方利益主體競相爭奪那一塊沒有界定產(chǎn)權(quán)邊界的” ○ 1 信貸資金，使企業(yè) 、政府等沒有為投資承擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任和意識，經(jīng)營效果不論如何，信用社的貸款收回均有難度，大量地被各種不良貸款侵蝕。同時信用社內(nèi)部由于責(zé)任不清，激勵約束機(jī)制不靈，清收不良難以達(dá)到一定力度和效果，以至不良堆聚。 （二）財務(wù)風(fēng)險。一是經(jīng)營虧損巨大。全市累計虧損已達(dá) xx 億元，在經(jīng)營嚴(yán)重虧損的情況下，職工的福利待遇仍然只升不降，機(jī)構(gòu)臃腫、冗員眾多，靠存款發(fā)工資、支費(fèi)用、搞福利。二是財務(wù)制度執(zhí)行不力。由于監(jiān)管不到位，部分社超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍列支，慷公家之慨，大吃大喝、請客送禮，甚至私設(shè)小錢柜、濫發(fā)錢物，化公為私，接受回 扣、行賄受賄、挪用侵占，損害國家或社員利益。三是社會上的一
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1