擔(dān)保法課程結(jié)業(yè)論文-農(nóng)民專業(yè)合作社的法人治理結(jié)構(gòu)研究(編輯修改稿)
2025-07-12 02:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成，合作社不像公司一樣擁有獨(dú)立的法人所有權(quán)，但可以對外擔(dān)保部分債務(wù)責(zé)任?！逗献魃绶ā返?36 條規(guī)定了合作社為社員設(shè)立了獨(dú)立的賬戶，這與公司資本制度有著很大的差別，公司的財(cái)產(chǎn)是一個(gè)統(tǒng)一體，股東各自的出資額記錄在股東名冊、出資證明書或者所持股份表中，公司的公積金不可分割，不歸入股東的名下，而合作社是可以分割的。 表決機(jī)制 公司設(shè)有股東大會，農(nóng)民專業(yè)合作社設(shè)有成員大會，其組成和職責(zé)基本相同，但在表決 權(quán)的分配上卻有著本質(zhì)區(qū)別。公司股東行使表決權(quán)時(shí)，繳納資金或者持有股份多的人處于優(yōu)勢地位，可能主導(dǎo)事務(wù)的決策方向。 與之不同的是，合作社不采用資本多數(shù)決方式，而是以民主方式進(jìn)行決策，每個(gè)社員不論出資多少都擁有一票的表決權(quán)。作為例外《合作社法》還賦予了出資多和交易量大的社員“附加表決權(quán)”，但為了防止其對成員的基礎(chǔ)表決權(quán)造成損害，規(guī)定了附加表決權(quán)總數(shù)不得超過該社社員基本表決權(quán)總數(shù)的五分之一。附加表決權(quán)不是資本多數(shù)決，也不是交易量多數(shù)決，它是一種例外且受到總量上的限制，并不會動搖和改變農(nóng)民專業(yè)合作社一人一票 的民主管理模式。 交易規(guī)則 公司和農(nóng)民專業(yè)合作社都進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，雖然在與一般商主體進(jìn)行交易時(shí)二者沒有區(qū)別，但與特殊主體的交易時(shí)存在區(qū)別。 《公司法》禁止內(nèi)部交易，即沒有經(jīng)過董事會或股東大會的許可，董事和高級管理人員不得與本公司有業(yè)務(wù)來往。董事和高級管理人員是公司的內(nèi)部人員，且董事通常還是股東，而高管往往也持有公司的股份，如果不對內(nèi)部交易作出限制，董事和高管很可能會違背誠實(shí)信用原則優(yōu)先考慮自身利益，不惜對公司造成損害。因此，各國法律普遍禁止內(nèi)部交易，但是禁止也非絕對的，如果 公司章程規(guī)定或者經(jīng)過股東大會同意，董事和高管可以與公司進(jìn)行交易，并且這種交易所遵循的規(guī)則與公司和其他主體的交易規(guī)則沒有任何區(qū)別。 合作社不僅可以對外交易還可以對內(nèi)交易。對內(nèi)交易是本社成員間的交易，是社員聯(lián)合的基礎(chǔ)，對外交易則是與本社成員以外的人交易。合作社在交易規(guī)則方面有兩點(diǎn)不同之處：第一，合作社成立的宗旨是為社員服務(wù)，所以大多數(shù)都是成員之間的交易，并不像公司那樣禁止內(nèi)部交易，這不是例外而是常態(tài)；第二，合作社的內(nèi)部交易與外部交易所遵照的規(guī)則不同。在內(nèi)部交易中，遵循的不是市場規(guī)則，而是成本原則。在對外 交易中，有營利的成分在內(nèi)，遵循市場規(guī)則。由于合作社的宗旨決定其需要差別對待成員和非成員，所以社員比其他市場主體享有更多的優(yōu)惠。 利潤分配 股東的最終目的是獲取利益，公司利潤以股東出資額或持有股份的多少為依據(jù)進(jìn)行分配。 合作社采用區(qū)別于公司的一種十分特殊的利潤分配方式，主要是以交易量占總量的比率為標(biāo)準(zhǔn)分發(fā)盈利，且分配總額要高于盈余的五分之三，分配后剩下的盈余按社員賬戶中其他財(cái)產(chǎn)的比例分發(fā)。 公司資本具有穩(wěn)定性，但合作社社員的交易量處于不斷變化的狀況，由此可見，公司股東的 分紅只與盈利掛鉤，而向合作社成員返還的盈余主要與交易量有關(guān)。 3 我國農(nóng)民專業(yè)合作社法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題 農(nóng)民專業(yè)合作社作為法人組織，遵循法人治理的一般規(guī)則，設(shè)立權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)。合作社的法人治理結(jié)構(gòu)借鑒了公司的治理模式，但由于其與公司存在的差異，使得治理模式產(chǎn)生不同，合作社是以成員大會為中心的治理結(jié)構(gòu)。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對合作社治理結(jié)構(gòu)雖然有規(guī)定，但實(shí)踐中由于組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式不健全，各主體的利益關(guān)系不明確等原因，給合作社的治理帶來了很多問題。例如，運(yùn)行不規(guī)范，內(nèi)部人控制，成員參與積極性 不高等，這給合作社及成員帶來損害。農(nóng)民專業(yè)合作社法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 成員權(quán)利缺失 農(nóng)民專業(yè)合作社在設(shè)立時(shí)，由于政府行政力量的干涉，使合作社的組織結(jié)構(gòu)、決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制發(fā)生錯位，成員權(quán)利缺失，成員無法作為農(nóng)民專業(yè)合作社的主體行使權(quán)力，社員參與管理成為口號，合作社內(nèi)部成員難以建立真正意義上的合作機(jī)制，這與合作社的治理宗旨出現(xiàn)偏差。 管理制度不完善，組織機(jī)構(gòu)不健全 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》未規(guī)定審計(jì)制度、社務(wù)公開制度，使得合作社財(cái)務(wù)制度不健全，合作社運(yùn)行透明度低，難以 保障成員的權(quán)利，給合作社運(yùn)轉(zhuǎn)帶來風(fēng)險(xiǎn)。法律對合作社組織機(jī)構(gòu)作了原則性規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定交給合作社章程來制定。但是大多數(shù)合作社的章程不符合規(guī)范，形式大于內(nèi)容，沒有實(shí)質(zhì)性規(guī)定。由于立法缺失和缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，使得合作社在治理結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)多種問題。有的合作社沒有設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，有的雖然設(shè)立了但不履行職責(zé)。 權(quán)力濫用 成員大會權(quán)利濫用 我國大多數(shù)合作社成員不了解合作社治理問題，而且民主參與意識和維護(hù)權(quán)利的意識較弱，因此受到“能人”的影響，出現(xiàn)行使權(quán)利“搭便車”的現(xiàn)象，不關(guān)心合作社的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，對 于合作社的管理缺乏積極性，成員可能出現(xiàn)隨便行使權(quán)力的行為。因此在合作社經(jīng)營和監(jiān)督過程中，成員大會的形式大于內(nèi)容，無法發(fā)揮其真正的作用。這也是一種權(quán)利濫用，妨礙合作社的發(fā)展。 理事會權(quán)力濫用 理事會和理事長享有決策權(quán)，若不加以限制，將會給合作社帶來極大的危害。我國現(xiàn)階段的農(nóng)民專業(yè)合作社大多被“能人”控制，他們具有資金、技術(shù)、信息優(yōu)勢，成員依賴這些能人，使得他們很容易成為合作社的管理人員。由于他們有自己的企業(yè)，且經(jīng)營事項(xiàng)與合作社的業(yè)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1