【文章內(nèi)容簡介】 對應的量度及指標，以 12 及實現(xiàn)該戰(zhàn)略目標的必要行動方案，平衡記分卡法將影響企業(yè)績效的長期和短期、內(nèi)部和外部等多方面的因素結合起來，從多個角度為企業(yè)提供信息，綜合反映企業(yè)的績效。平衡記分卡法十分注重同一層級指標內(nèi)部之間以及不同指標層級之間的因果關系。它不僅是企業(yè)績效評價的重要工具，也是確保企業(yè)戰(zhàn)略目標順利執(zhí)行的保障。一方面， 該模型特點是簡單、易操作，因此應用比較廣泛；另一方面，該方法將企業(yè)戰(zhàn)略而非控制作為核心，有助于決策者快速而全面地考察企業(yè)，同時也有利于企業(yè)決策者制定戰(zhàn)略經(jīng)營目標。 第七， 杜邦財務分析 法。 杜邦財務分析評價體系是由美國杜邦公司創(chuàng)造的財務分析方法（ The Du Pont System） ， 是對企業(yè)財務狀況進行的自上而下的綜合分析。它通過幾種主要的財務指標之間的關系，直觀、明了地 反映出企業(yè)的償債能力、營運能力、盈利能力及其相互之間的關系，從財務 角度對企業(yè)戰(zhàn)略的問題進行解釋說明。 但杜邦分析體系 主要是財務 分析評價 ，對企業(yè) 績效評價和考核沒有深入到經(jīng)營管理的過程中去，不能全面、動態(tài)地反映過程中的問題，也不能與企業(yè)的戰(zhàn)略目標及戰(zhàn)略管理手段實現(xiàn)有機融合。另外，由于所產(chǎn)生時代的局限，杜邦體系是一種重視內(nèi)部經(jīng)營管理、忽視外部市場的分析考核體系。 第八，經(jīng)濟增加值法。 EVA 系統(tǒng)的目的就是以價值驅動力和資本成本為中心，確定發(fā)放激勵薪酬的基礎并達成企業(yè)內(nèi)部以及與投資者的良好溝通 。從計算的角度， EVA 等于稅后凈利潤減去資本成本，它采用單一財務指標的形式，從企業(yè)經(jīng)營給股東帶來財富增值的角度，對公司的績效水平進行考核，簡單且易操作。同樣， EVA 也 有其局限性。它 只能反映結果，不利于指導具體的管理行為； 由于只 側重于財務戰(zhàn)略，忽視了對戰(zhàn)略過程進行評價， 也 不能指出具體的非財務業(yè)績動因以及解決問題的方向； 此外， 它 還 不適用于金融機構、周期性企業(yè)、風險投資公司、新成立公司等企業(yè) ， 并 會受到通貨膨脹和公司折舊計劃的影響 。 國內(nèi)績效評價研究狀況 我國學者對企業(yè)績效評價問題的研究多始于 2020 年以后。從研究內(nèi)容看主要分為兩部分：一部分主要是對西方績效評價發(fā)展的階段進行劃分和區(qū)別；一部分對西方進行評價理論進行研究，甚至將西方的進行評價模型在中國做實證檢驗分析。通過 檢驗修正模型以提高模型在中國市場的適用性。 第一， 國內(nèi)學者對西方績效評價劃分階段的研究。我國學者對西方企業(yè)績效評價的階段劃分有較大爭議。孫永風，李垣（ 2020）將企業(yè)績效評價方面的研究劃分為兩個階段：第一階段為 19 世紀 80年代后期到 20 世紀 80年代，以財務評價為主，重點考慮利潤、投資回報率和生產(chǎn)率等財務指標以及基于財務指標的評價方法開發(fā)等；第二階段為 20 世紀 13 80 年代中后期至今，將客戶滿意度、戰(zhàn)略、學習創(chuàng)新等非財務指標的引入，不僅反應過去的結果，同時反應企業(yè)綜合狀況及發(fā)展趨勢。陳共榮，曾峻（ 2020）將企業(yè) 績效評價方面的研究分為三個階段：第一階段：古典企業(yè)的產(chǎn)出指標為準的一元評價主體；第二階段：19 世紀 40 年代公司制企業(yè)產(chǎn)生后，到 20 世紀 80 年代前，利用委托代理機制進行績效綜合評價的二元主體時期；第三階段： 20 世紀 80 年代后期開始的基于利益相關者理論構建績效評價體系的多元評價主體時期。袁智慧，陳險峰（ 2020）將企業(yè)績效評價方面的研究分為四個階段：第一階段： 19 世紀以前的觀察性績效評價；第二階段：工業(yè)革命以后到20 世紀初的統(tǒng)計性績效評價，這是基于所有權和經(jīng)營權的分離而產(chǎn)生的，績效評價主要為產(chǎn)值、產(chǎn)量等統(tǒng)計指標 ；第三階段： 20 世紀初至 90 年代的財務型績效評價；第四階段：20 世紀 90 年代以后的戰(zhàn)略性綜合績效評價。筆者認為此劃分方法比較科學，本文采納了四階段劃分法。企業(yè)績效評價的演進方式為從單一性的財務評價逐漸轉化為多角度評價與綜合評價相結合。由此可見，不論時代如何劃分，績效評價內(nèi)在的邏輯演進始終是按照從簡單的單指標到復雜的多指標，從定量分析到定性定量結合的分析，從重結果到重過程，從靜態(tài)分析到動態(tài)分析，從重點片面指標集到平衡全面指標集的方向發(fā)展。 第二， 國內(nèi)學者對績效評價理論的研究和發(fā)展。 我國學者對企業(yè)績效評價的研 究基本沿襲了西方績效評價理論的框架。但是，由于我國學者對此問題的研究起步晚，在相當長一段時間里都是在引進和吸收國外的績效評價理論，用以服務于政府、服務于企業(yè)，提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。在理論研究上，國內(nèi)比國外落后了 58年。目前國內(nèi)的研究主要有兩個分支：一是將國外成熟的理論本土化，推廣杜邦財務評價法、 EVA 評價法、 BSC 評價法等。同時根據(jù)國內(nèi)實際情況，以構建企業(yè)績效評價體系為主，如國內(nèi)學者杜勝利（ 1999），孟建民（ 2020），張濤、文新三（ 20 20 2020）等在此方面做出了一定貢獻。另有一些分學者 主要從企業(yè)要素對企業(yè)經(jīng)營績效的影響做了大量的實證研究，如李維安（ 202020），楊瑞龍、周業(yè)安（ 1998）從公司治理和企業(yè)績效關系作了理論闡述。還有一些學者研究了管理者績效管理，如蘇南海（ 2020）從企業(yè)家要素角度論證對企業(yè)績效的影響。在企業(yè)績效評價指標體系的研究上一些學者作了積極探索。如王忠（ 2020）設計企業(yè)績效綜合評價指標體系分為目標層、主因素層和指標層三級，其中主因素層包括影響企業(yè)績效的八個指標：獲利能力、競爭優(yōu)勢、償債能力、營運能力、行業(yè)適應指標、創(chuàng)新能力、動態(tài)發(fā)展能力和社會貢獻能力等。牛麗 文、張進（ 2020）在分析企業(yè)績效評價指標體系建立意義的基礎上，從財務、客戶、內(nèi)部業(yè)務流程、學習成長、其他利益相關者和可持續(xù)發(fā)展六個維度，以制造業(yè)為例構建了企業(yè)績效評價的指標體系。王化成、劉俊勇（ 2020）在回 14 顧業(yè)績評價的歷史演進，從早期的業(yè)績評價、財務評價到目前的 EVA、 BSC 分析法。在此基礎上將業(yè)績評價分為三種模式，即財務模式、價值模式和平衡模式。通過比較提出中國企業(yè)更適合用平衡模式，選擇的理由主要考慮四個方面的因素：戰(zhàn)略目標、組織結構、全面預算管理和激勵機制。 隨著我國經(jīng)濟體制改革不斷深入，企業(yè)對績 效評價的關注程度不斷提高，政府從宏觀角度對此問題也越來越重視。 1999 年我國財政部、國資委聯(lián)合頒發(fā)《國有資本金效績評價規(guī)則》，《國有資本金效績評價操作細則》（簡稱細則），對我國國有企業(yè)的績效進行評價?！都殑t》中提出，財務指標主要由財務效益狀況、資產(chǎn)運營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四類 8項計量指標構成。張斌（ 2020）在《細則》基礎上增加了無形資產(chǎn)利潤率、無形資產(chǎn)投資報酬率、無形資產(chǎn)轉讓收益率、人力資產(chǎn)投資報酬率、超額利潤率等 5項指標，以使企業(yè)財務評價指標體系更加完善；陳毅（ 2020）總結國內(nèi)外文獻，提出 財務指標分為三類：盈利指標，主要包括稅后利潤， EPS(每股收益 )、 ROI（投資收益率）、 NOPAT（稅后凈經(jīng)營利潤）、 EBIT（息稅前利潤）、 RI（剩余收益）、 EVA（經(jīng)濟增加值）、 REVA（修正經(jīng)濟增加值）；營運指標，主要包括 OCF（經(jīng)營現(xiàn)金流）、 CFROI（現(xiàn)金流投資收益）、FCF（自由現(xiàn)金流）、股票市價及市值、托賓 Q；償債指標，主要包括，流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率?！都殑t》在 2020 年和 2020 年分別做出了進一步修正，在注重財務指標評價的同時，不斷加大對非財務指標評價的比重和力度。 第三， 國內(nèi)學 者對企業(yè)績效評價模型的檢驗與創(chuàng)新。為了克服西方績效評價模型的不足，國內(nèi)有學者對西方的績效評價模型進行了整合。如楊成炎（ 2020）在評價 EVA 和 BSC的優(yōu)缺點基礎上，對兩者進行整合。以 BSC 為載體，以 EVA 為導向，將 BSC 在企業(yè)長期戰(zhàn)略中的作用和 EVA 評價系統(tǒng)的導向作用相結合，構建新的 BSC 體系。李建麗（ 2020）認為EVA 和 BSC 兩種方法反應了績效評價的兩個方面：股東對代理人的績效評價和代理人對代理企業(yè)的整體績效評價問題，并分析了兩種方法的關系，認為兩者可以有效融合。 EVA 與BSC 融合的優(yōu)點在于既克服了 BSC 目標分散和 EVA 目標過于簡單的缺點，使得企業(yè)價值提高的目標更為明確，又可以找出影響企業(yè)績效的關鍵驅動因素，以更好的實現(xiàn)企業(yè)目標。當然，對于 BSC 和 EVA 方法聯(lián)合進行績效評價時，同樣需要考慮所處行業(yè)和企業(yè)特征以及本身達成的目標。趙全超，趙國杰，王舉穎（ 2020）以 BSC 方法為基礎，建立了企業(yè)績效綜合評價體系，討論了使用 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡模型評價方法的思路。 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡分析法（ Back Propagation Neural Network Analysis）是一種具有三層及以上的階層型神經(jīng)網(wǎng)絡，基于 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡的企 業(yè)綜合績效評價方法能充分利用樣本指標的有關信息，通過高度的非 15 線性映射，揭示企業(yè)綜合績效與其相關影響因素之間的內(nèi)在作用機理。但神經(jīng)網(wǎng)絡的層數(shù)和隱含神經(jīng)元數(shù)的選取由于存在主觀因素干擾，因此能影響評價結果的準確性。喬均、祁曉荔和儲俊松（ 2020）以江蘇網(wǎng)通為例，對平衡記分卡法作了實踐檢驗分析，修正了 BSC評價模型，提高了該模型 BSC 模型在中國的適用性。 綜上所述，從國內(nèi)外企業(yè)績效綜合評價文獻的研究可以得到以下啟示：國內(nèi)關于 戰(zhàn)略績效評價問題的研究和國外相比還存在較大的差距：一方面，國內(nèi)相關文獻多半是介紹和評述國外 的一些主要研究成果，缺少自身對企業(yè) 戰(zhàn)略 績效評價問題的研究和創(chuàng)新；另一方面，國內(nèi)研究的文獻中對企業(yè)評價指標的選擇和評價方法問題的探討居多，但缺少一些實證研究和個案剖析。 當前企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究較多關注對關鍵指標的分析和提取，但對構建的績效評價體系中同一層級指標內(nèi)部之間，以及不同指標層級之間的內(nèi)在聯(lián)系不夠重視。目前的研究成果很少有對建立的績效評價體系進行實證檢驗，因此指標體系和績效評價結果的科學性缺乏說服力。 企業(yè) 戰(zhàn)略 績效綜合評價方法經(jīng)歷了一個漫長過程，評價的內(nèi)容逐漸從單一到全面，由簡單到復雜。企業(yè) 戰(zhàn)略 績 效評價方法的演進，是伴隨著不斷擴展和深化的評價目標而實現(xiàn)多元化的。從初始的所有者關注的收入和利潤目標上升，到企業(yè)價值以及利益相關者價值最大化。同時，眾多學者逐漸引入運籌或數(shù)理統(tǒng)計方法對企業(yè) 戰(zhàn)略 績效評價進行深入研究，力圖使評價更具科學性。因此，隨著績效評價外延的擴大和內(nèi)涵的深入，未來的企業(yè) 戰(zhàn)略績效評價方法已不再局限于單一的管理學科，而是呈現(xiàn)多種研究方法相互交叉應用和補充的趨勢。 從財務 分析 評價到以財務為主結合非財務指標評價，再到以戰(zhàn)略為導向的關鍵績效指標評價，這些研究獲得了極大的發(fā)展 ，體現(xiàn)了企業(yè)對戰(zhàn)略績效的 追求，在一定時期的確起到了量化企業(yè)戰(zhàn)略實施成績與效果，激勵員工對企業(yè)愿景的追求。隨著企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究的不斷深入和企業(yè)對戰(zhàn)略績效掌握情況要求的提高 ,人們認識到戰(zhàn)略績效評價方法都沒能夠站在動態(tài)的角度，跟蹤企業(yè)每一時刻的戰(zhàn)略績效，為下一時刻的企業(yè)戰(zhàn)術策略的調(diào)整做出充分的準備，這就為本文動態(tài)的戰(zhàn)略績效評價的出爐提供了理論與事實依據(jù)。 企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價 為了順應管理發(fā)展的需要，汲取了國內(nèi)外各評價方法所長，避其所短，并進行改善而形成的能夠與企業(yè)發(fā)展同步評價并能夠通過同步評價對其戰(zhàn)略實施所出現(xiàn)問題進行修正的一套 完整的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價體系。 企業(yè)戰(zhàn)略績效 動態(tài)系統(tǒng)評價的涵義、基本特征與原則 16 企業(yè)戰(zhàn)略績 效 動態(tài)系統(tǒng)評價的涵義 企業(yè)戰(zhàn)略的實施是一個動態(tài)的過程，因此戰(zhàn)略績效就具有動態(tài)性，對動態(tài)的戰(zhàn)略績效進行的評價就是動態(tài)的評價，它具有大量預見性的績效指標以更好的支持戰(zhàn)略目標制定、戰(zhàn)略調(diào)整以及戰(zhàn)略實施，反映了企業(yè)戰(zhàn)略實施過程中的綜合狀況以及未來發(fā)展趨勢、及時發(fā)現(xiàn)問題以便找出原因、引導結果，充分發(fā)揮了企業(yè)戰(zhàn)略績效評價的導向作用。 企業(yè)戰(zhàn)略績效 動態(tài)系統(tǒng)評價的基本特征 戰(zhàn)略績效的 動態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)戰(zhàn)略實施情況的監(jiān)測器 與指南針，除了具有傳統(tǒng)戰(zhàn)略績效評價系統(tǒng)的整體性、動態(tài)性、有序性等特點，它具有以下特征： 第一， 動態(tài)性 。戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)，顧名思義，評價過程與企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展是一個同步的過程，即對企業(yè)戰(zhàn)略績效所取得的績效狀態(tài)進行的是同步連續(xù)的評價，便于發(fā)現(xiàn)并解決其中存在的問題，對企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢進行科學合理的解釋與預測。 第二，處理自動化。企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價突破了傳統(tǒng)評價系統(tǒng)耗費人力、財力的弊端，利用以電子計算機為核心的信息技術平臺實現(xiàn)績效的自動評價。這樣既減少了企業(yè)成本開支，還使得評價結果避免了人工評價操作的主觀不確定 性，提高了評價的客觀性與評價效率。該評價方法運用現(xiàn)代化的信息技術，利用人性化的計算機操作平臺，簡單易操作，并且可以減少冗員，提高企業(yè)管理效率，也符合企業(yè)管理中的“二八”原則。 第三，可控性。企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)生在社會環(huán)境之中，與環(huán)境發(fā) 生 耦合 。戰(zhàn) 略績效動態(tài)評價充分考慮到與環(huán)境的耦合性，使對環(huán)境的評價與戰(zhàn)略實施得到較好的協(xié)同。 第四， 結果 的直觀 性 。通過計算機技術與數(shù)學方法的應用，所得戰(zhàn)略績效實施情況的動態(tài)數(shù)據(jù)可形成餅狀圖或曲線圖，使人一目了然，并可從中得到對戰(zhàn)略預測的啟示，在與戰(zhàn)略目標擬合的基礎上迅速的做出企業(yè)發(fā)展現(xiàn)在 與未來方向的判斷。 企業(yè)戰(zhàn)略績效 動態(tài)系統(tǒng)評價的原則 為了確保企業(yè)戰(zhàn)略績效 動態(tài)評價系統(tǒng)的有效運行，其形成必需具備以下原則： 第一，評價的客觀性原則。評價結果的客觀性直接影響著執(zhí)行方案的可信性。因此，必須確保評價資料來源的可靠與全面。評價人員在評價過程中也應盡量避免帶有傾向性，防止暈輪效應等主觀臆斷，可以通過對評價人員進行一定培訓來減少主觀評價發(fā)