試析中國(guó)民事行政檢察制度的合理性及其完善(編輯修改稿)
2025-06-01 08:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 確答案，法院的工作也就大大簡(jiǎn)化了?！辈⒌贸鲞@樣的結(jié)論“檢察院基于自身對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定或者對(duì)適用法律的理解，與法院持有不同看法，堅(jiān)持主張法院裁判錯(cuò)誤，從而提起抗訴(或者其他糾正方式)，發(fā)動(dòng)審判監(jiān)督程序，要求法院糾正錯(cuò)誤裁判，有悖于基本的訴訟法理，陷入了一個(gè)案件只有一個(gè)惟一正確裁判的錯(cuò)誤理念?！薄 〉沁@樣的推導(dǎo)是有邏輯錯(cuò)誤的。首先，在民事行政案件的審理過(guò)程中存在認(rèn)定事實(shí)、適用法律的不確定性，并不能排除大部分案件的事實(shí)認(rèn)定和法律的適用是存在確定性。其次，即使一個(gè)民事行政案件有幾個(gè)合理的判決，也并不意味著沒有錯(cuò)誤的判決，有些錯(cuò)誤案件是超出正常認(rèn)識(shí)差異的范疇的。 只有在法治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，案件事實(shí)確實(shí)無(wú)法查清或法律適用確實(shí)存在較大爭(zhēng)議的情況下，人民群眾的司法公正意識(shí)才會(huì)歸于案件審理的程序爭(zhēng)議。然而，我們不得不承認(rèn)，我們國(guó)家法院對(duì)一般案件的審理上，受法官自身素質(zhì)的制約以及其他一些外部干預(yù)，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)程度。民事行政案件抗訴制度對(duì)于人民群眾樹立司法公正意識(shí)的作用還是實(shí)實(shí)在在的。 一項(xiàng)法律制度是否應(yīng)該存在，不是取決于它是否符合理想中的社會(huì)制度，而是應(yīng)該看它是否適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)，是否有益于當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展?！皩徟歇?dú)立”固然是我們司法改革的目標(biāo)，但是僅僅取消民事行政抗訴制度并不會(huì)對(duì)其實(shí)現(xiàn)有多大的作用?，F(xiàn)在的社會(huì)條件下，民事行政檢察制度維護(hù)了司法公正，得到了人民群眾的擁護(hù)，能夠?qū)崿F(xiàn)它作為一項(xiàng)制度的法律價(jià)值，就是其存在的最大的法理基礎(chǔ)?！ 《覈?guó)現(xiàn)階段民事行政檢察制度的完善 (一)我國(guó)民事行政檢察工作的現(xiàn)狀 1 民事行政檢察工作的蓬勃發(fā)展 自從全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門設(shè)立以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)都依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和行政訴訟法》的規(guī)定積極開展工作，辦理了大量的民事行政抗訴案件，并且這些案件呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。民事行政檢察工作逐漸成為檢察機(jī)關(guān)新的亮點(diǎn)，社會(huì)影響越來(lái)越大?！ ? 當(dāng)前民事行政檢察工作的困境 這些工作成績(jī)都是在比較困難的條件下取得的，我國(guó)的民事行政檢察工作雖然逐步發(fā)展壯大，但是制約民事行政檢察工作發(fā)展的因素還大量存在?！ ?1 )立法上的缺乏以及最高人民法院司法解釋的蠶食?！ 膬刹吭V訟法關(guān)于人民檢察院開展法律監(jiān)督的總的規(guī)定看，人民檢察院對(duì)人民法院的民事及行政審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)力及范圍應(yīng)該說(shuō)十分廣泛。但在具體規(guī)定人民檢察院對(duì)人民法院的民事及行政審判活動(dòng)如何進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，法律條文對(duì)人民檢察院的民事行政法律監(jiān)督權(quán)力及范圍又陡然限制得非常狹窄，《行政訴訟法》僅有第64條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！?，《民事訴訟法》第185 條規(guī)定：“ 最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：……”其一，這些規(guī)定將人民檢察院提出抗訴的范圍僅僅限于人民法院判決生效的確有錯(cuò)誤的民事行政判決和裁定。其二，這些規(guī)定僅僅規(guī)定了抗訴的條件，并沒有明確抗訴的程序以及抗訴后人民法院再審的程序，缺乏操作性?！艾F(xiàn)行法律條文已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代法治社會(huì)的要求，在政治經(jīng)濟(jì)生活各方面發(fā)生急劇變革的情況下，現(xiàn)行法律條文過(guò)于簡(jiǎn)陋、概括及狹隘的缺陷暴露無(wú)遺，對(duì)人民檢察院進(jìn)一步開展健康有序的民事行政檢察工作實(shí)際上構(gòu)成了巨大的制約和障礙?！薄 ×硗?，最高人民法院不斷出臺(tái)各種司法解釋，縮小民事行政抗訴案件的范圍，規(guī)定對(duì)于人民檢察院對(duì)于調(diào)解、執(zhí)行中的裁定等提出的抗訴不予受理，進(jìn)一步縮小了人民檢察院民事行政案件的抗訴范圍。相反的，對(duì)于雙方爭(zhēng)議比較大的一些程序問(wèn)題，沒有出臺(tái)任何的司法解釋。由于法律只規(guī)定了“抗訴”這一法定的監(jiān)督手段，最高人民法院的司法解釋實(shí)際上就剝奪了人民檢察院對(duì)于上述判決、裁定的監(jiān)督權(quán)。最高人民法院以司法解釋的形式，部分的限制和剝奪了憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事行政監(jiān)督權(quán)，顯然不符合立法法的有關(guān)規(guī)定。 (2 )抗訴案件辦理過(guò)程中實(shí)際困難多。主要表現(xiàn)在：第一、調(diào)閱審判卷宗難。調(diào)閱法院卷宗是檢察機(jī)關(guān)開展工作的法定程序，也是檢察機(jī)關(guān)獲得抗訴案件來(lái)源的一條重要途徑和行使監(jiān)督權(quán)的重要形式，但是審判機(jī)關(guān)經(jīng)常借口不給調(diào)閱，有的只準(zhǔn)閱，不準(zhǔn)復(fù)印，有的甚至連看都不讓看。第二、抗訴程度繁瑣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，只有作出生效判決、裁定的，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)才有提請(qǐng)抗訴權(quán)，基層檢察院無(wú)權(quán)向同級(jí)法院提出抗訴，有些中級(jí)人民法院維持基層法院判決的二審案件，往往要經(jīng)歷三級(jí)檢察機(jī)關(guān)、三級(jí)審判機(jī)關(guān)，甚至更長(zhǎng)，案件久拖不決，使當(dāng)事人喪失信心。第三、法院審判時(shí)間長(zhǎng)，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提抗的案件應(yīng)在一定期限內(nèi)作出再審與否，實(shí)踐中造成檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，法院可以任意延，一拖就是一、二年，二、三年，等到案子再審時(shí)，企業(yè)已倒閉或當(dāng)事
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1