【正文】 為，這項工作從無到有，經(jīng)歷了迅速發(fā)展時期，現(xiàn)在已經(jīng)到了平穩(wěn)發(fā)展的時期。由于法律只明確規(guī)定了“抗訴”這一個監(jiān)督方式，高檢院為了拓展民行檢察監(jiān)督的內(nèi)容，緩和與人民法院的關系，先后提倡了查辦國有資產(chǎn)流失案件和檢察建議等新的監(jiān)督方式。由于法律只規(guī)定了“抗訴”這一法定的監(jiān)督手段，最高人民法院的司法解釋實際上就剝奪了人民檢察院對于上述判決、裁定的監(jiān)督權?！　?1 )立法上的缺乏以及最高人民法院司法解釋的蠶食。然而，我們不得不承認，我們國家法院對一般案件的審理上，受法官自身素質(zhì)的制約以及其他一些外部干預，還遠沒有達到這個程度。然而，有些學者認為實體正義有時是無法實現(xiàn)的?！　? 我國民事行政檢察制度是程序正義的體現(xiàn)。顯然，要保持憲法和訴訟法賦予法院的獨立審判權，排除行政部門和地方的干預才是當務之急。法官受人大任免，對人大報告工作并接受監(jiān)督。　　首先我國政治體制下的審判獨立不同于西方的司法獨立。　　(二)從法律價值層面上看我國現(xiàn)階段民事行政檢察制度的合理性。尤其是第6 稿對此規(guī)定的內(nèi)容最為完整，主要內(nèi)容是：。1949年12月的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》即全面規(guī)定檢察署的民事行政檢察職能“最高人民檢察署受中央人民政府委員會之直轄，直接行使并領導下級檢察署行使下列職權：對各級司法機關之違法判決提起抗議。我們應該看到不管從歷史上還是現(xiàn)實社會的需要上看，我國的民事行政檢察制度都有其存在的必要性，而且就現(xiàn)行的制度設計來說，民事行政檢察還遠沒有發(fā)揮其應有作用，應該進一步發(fā)展民事行政檢察的內(nèi)容，使其在對我國的現(xiàn)代社會的建設做出自己更大的貢獻。這一時期的法制建設，既要學習西方一些先進的經(jīng)驗，保證改革能夠快速進行，又要契合中國的實際情況，尊重中國的歷史傳統(tǒng)意識，還要使社會和國家利益的損失降低到最小限度，促使社會能夠順利轉型?！耙驗閺娀瘷z察院對法院民事審判活動的監(jiān)督權，其結果必然是弱化法院審判權行使的獨立性，從而損害法院審判權的權威性，危及司法公正及社會正義?！　∪珖鴻z察機關在實踐中也開展了大量的民事行政檢察的實際工作。由檢察人員發(fā)表意見?！?“廢除民事抗訴權是一種明智的抉擇”。正如18世紀法國啟蒙思想家孟德斯鳩在其著名的《論法的精神》中指出：“如果司法權不與立法權分立，自由也就不存在了?！　∑浯?，造成我們國家審判不獨立的主要原因不在于民事行政檢察工作。相反的，民事行政檢察有利于實現(xiàn)審判獨立。也就是說如果人民法院要實現(xiàn)真正的審判獨立，而沒有整個政治體制改革的配套，那就意味著僅僅在這一個環(huán)節(jié)上失去了監(jiān)督，那樣后果是不堪設想的?！辈⒌贸鲞@樣的結論“檢察院基于自身對案件事實的認定或者對適用法律的理解，與法院持有不同看法，堅持主張法院裁判錯誤，從而提起抗訴(或者其他糾正方式)，發(fā)動審判監(jiān)督程序，要求法院糾正錯誤裁判，有悖于基本的訴訟法理，陷入了一個案件只有一個惟一正確裁判的錯誤理念。“審判獨立”固然是我們司法改革的目標，但是僅僅取消民事行政抗訴制度并不會對其實現(xiàn)有多大的作用?！保睹袷略V訟法》第185 條規(guī)定：“　最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：……”其一，這些規(guī)定將人民檢察院提出抗訴的范圍僅僅限于人民法院判決生效的確有錯誤的民事行政判決和裁定。主要表現(xiàn)在：第一、調(diào)閱審判卷宗難。檢察建議也僅僅是在檢法兩家關系比較好的地方甚至是比較好的時候得到落實，并沒有法定性和穩(wěn)定性。而從2000年以后，各項指標的增幅已經(jīng)相對減少，譬如 2002 、2002004這三年的受理數(shù)分別是339 件、308 件、364 件。”那么對于這兩類案件，就應該賦予人民檢察院監(jiān)督權。這是國際上通行的制度，不管是大陸法系的德國、法國、日本，英美法系的美國和英國以及前蘇聯(lián)及東歐社會主義國家都有這方面的規(guī)定。因此，建立檢察機關提起民事訴訟的程序機制，以司法程序來維護國家和社會公共利益，已經(jīng)成為一種緊迫的要求。高檢院近年來積極提倡檢察建議啟動再審工作，由于檢察建議具有適用的全面性、操作的靈活性、處理的高效性等特點，13檢察建議啟動再審確實有很多好處：可以減少環(huán)節(jié)，彌補抗訴在程序上的不足。法院對于同級檢察院為開展上述工作而進行的商請，可以采納，也可以不予理睬。不管采取何種方式，在民事行政檢察法律關系中，人民法院必然要處于被監(jiān)督者的地位。當前主要包括兩項內(nèi)容：一是在辦理抗訴案件的過程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)改制隱瞞債權等造成國有資產(chǎn)流失的情況，又不能提起民事公訴的情況下，在案件依法抗訴的同時，要向其主管單位發(fā)出檢察建議督促其提起訴訟防止國有資產(chǎn)流失，同時還要注意其在改制過程中有沒有違法犯罪行為。另一方面，審判人員職務犯罪行為的查辦會引起社會的震動，同樣會擴大民事行政檢察工作的社會影響力。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）13