試析中國民事行政檢察制度的合理性及其完善(參考版)
2025-04-30 08:18本頁面
【正文】 再次，在法律修改以前，檢察機關(guān)民事行政檢察部門也不能觀望等待，要充分挖掘現(xiàn)有監(jiān)督方式，最大限度的發(fā)揮民事行政檢察工作的職能作用。其次，要積極爭取立法上的支持。要使民事行政檢察工作不斷發(fā)展壯大，首先，要注意發(fā)揮現(xiàn)有法律規(guī)定的抗訴這一監(jiān)督方式的作用，堅持民事行政案件抗訴制度?！ 〗Y(jié)語 筆者認為，當(dāng)前我國以民事行政抗訴為中心的民事行政檢察制度有其存在的合理性，不應(yīng)該弱化，而是應(yīng)該得到加強。相當(dāng)一部分確有錯誤的民事行政案件是由于審判人員徇私枉法造成的，積極查辦其職務(wù)范圍，使其懾于法律的威嚴，不敢制造冤假錯案。高檢院為了促進民事行政檢察工作的積極快速發(fā)展，調(diào)整了內(nèi)部分工，賦予民事行政檢察部門此類案件的偵查權(quán)。 (2 )積極查辦審判人員司法腐敗案件。二是對于辦案中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)單位存在違法違紀現(xiàn)象的，也要積極行使法律監(jiān)督職能，發(fā)出檢察建議督促其整改。因為憲法明確規(guī)定人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，我們在重視檢察建議引起再審工作的同時，還要發(fā)揮檢察建議的其他作用。在立法沒有修改的情況下，我們也應(yīng)該積極挖掘當(dāng)前自身還沒有引起重視的監(jiān)督方式，積極主動的開展工作。民事行政檢察工作中，檢察機關(guān)與審判機關(guān)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是立法設(shè)計上的問題，而不是作為監(jiān)督者的檢察機關(guān)所能解決的。檢察機關(guān)要爭取的應(yīng)當(dāng)是立法的支持，而不是人民法院的同情，只要立法對于民事行政檢察制度的規(guī)定完備了，檢察機關(guān)依法行使職權(quán)就不存在人民法院是否有抵觸情緒的問題?！ ∑淙?，檢法兩家之間的關(guān)系，也不是靠名稱的改變來改變的，而是看檢察機關(guān)監(jiān)督的范圍和監(jiān)督的力度。當(dāng)前的民事行政檢察工作確實應(yīng)該進行新的監(jiān)督方式的探索，但是提高抗訴案件的質(zhì)量，擴大抗訴監(jiān)督的效果更加重要。對于這項工作進行適當(dāng)?shù)脑圏c是可取的，但是如果在沒有法律明確規(guī)定的情況下大規(guī)模的開展，勢必會削弱抗訴這一法定的監(jiān)督方式?！ ∑涠?，檢察建議可能會弱化抗訴的監(jiān)督方式。檢法兩家關(guān)系好的地區(qū)，協(xié)商得比較好的，貫徹執(zhí)行得就要好一些，檢法兩家關(guān)系不好的地區(qū)，無法協(xié)商一致，貫徹執(zhí)行力度就要差得多了。檢察建議的監(jiān)督方式只是出現(xiàn)在了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中，并沒有法律的支持和最高人民法院明確的司法解釋予以配合，使得檢察建議在實際工作中的推廣存在諸多困難?！ 〉牵瑱z察建議的監(jiān)督方式本身也存在一些問題。對于不能或者沒有必要提出抗訴的案件使用檢察建議，彌補了抗訴在實體上的不全面。 3 慎重對待檢察建議啟動再審工作。還需指出的是，當(dāng)前過于依賴行政部門的管理模式，實際上已經(jīng)使得行政權(quán)力大量干預(yù)民事領(lǐng)域的社會生活。法律無行政責(zé)任規(guī)定的，行政機關(guān)甚至無權(quán)處理。最后，檢察機關(guān)提起民事訴訟與有關(guān)行政機關(guān)的職能并不存在沖突或者重復(fù)。但是，由于我國尚未確立檢察機關(guān)提起民事訴訟的機制，許多由檢察機關(guān)提起民事訴訟將更合理、更有效、更符合市場經(jīng)濟下法律運作規(guī)律的案件，尚處于無人起訴或行政部門分而治之的狀態(tài)。其次，目前民事經(jīng)濟法律法規(guī)的不斷完善，既為確立檢察機關(guān)提起民事訴訟的機制奠定了牢固的實體法基礎(chǔ)，更需要檢察機關(guān)提起民事訴訟的機制來保證其得到充分實現(xiàn)。首先，在當(dāng)前新舊體制交替階段，濫用權(quán)利，危害國家和社會公共利益、違背公序良俗的事件不斷出現(xiàn)。而且，我們國家在五十年代也有實行過該制度的成功經(jīng)驗和理論基礎(chǔ)。檢察機關(guān)提起民事公訴主要是為了維護社會公共利益和國家利益。不管是從執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性還是從當(dāng)前執(zhí)行的現(xiàn)狀看，人民檢察院都應(yīng)該對人民法院執(zhí)行過程中進行監(jiān)督。執(zhí)行權(quán)已不是嚴格意義上的司法權(quán)，而其本質(zhì)是行政權(quán)。對于人民法院的執(zhí)行程序，更應(yīng)該納入人民檢察院民事行政檢察監(jiān)督的范圍。當(dāng)前人民法院審理的案件大部分都是以調(diào)解結(jié)案的，而《中華人民共和國民事訴訟法》又明確規(guī)定“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審，經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)再審?！ ∫巩?dāng)前的民事行政檢察工作取得突破性發(fā)展，必須做好以下工作：一要加大宣傳力度，是老百姓自覺到檢察機關(guān)提出申訴，二要提高案件的質(zhì)量，從內(nèi)部挖掘抗訴案件的案源。當(dāng)然，由于辦案質(zhì)量的提高，每年的抗訴案件還在逐年增多，但是從受理、立案的數(shù)據(jù)上可以反映民事行政檢察工作當(dāng)前的規(guī)模已經(jīng)基本穩(wěn)定。立案數(shù)分別是212 件、216 件、218 件，基層院提請建議提請抗訴案件分別是168 件、159 件、184 件。譬如1997年全市共受理民事行政申訴案件230 件，比上年增長24% ，立案99件，增長14% ，基層院提請建議提請抗訴59件，增長53%.從各項指標(biāo)的增幅上可以看出當(dāng)時的發(fā)展速度。筆者認為，這項工作從無到有，經(jīng)歷了迅速發(fā)展時期，現(xiàn)在已經(jīng)到了平穩(wěn)發(fā)展的時期?！ ? 進一步加強民事行政抗訴工作?！ ?二)我國現(xiàn)階段民事行政檢察制度的完善 筆者認為要充分發(fā)揮現(xiàn)階段民事行政檢察工作的作用，就要不斷豐富和發(fā)展民事行政檢察工作的內(nèi)容。國有資產(chǎn)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1