試析中國(guó)民事行政檢察制度的合理性及其完善-資料下載頁(yè)
2025-04-26 08:18本頁(yè)面
【正文】 政機(jī)關(guān)的職能不沖突。還需指出的是，當(dāng)前過(guò)于依賴行政部門的管理模式，實(shí)際上已經(jīng)使得行政權(quán)力大量干預(yù)民事領(lǐng)域的社會(huì)生活。建立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的機(jī)制，從某種意義上說(shuō)，也是對(duì)行政權(quán)力的一種制約?！ ? 慎重對(duì)待檢察建議啟動(dòng)再審工作。高檢院近年來(lái)積極提倡檢察建議啟動(dòng)再審工作，由于檢察建議具有適用的全面性、操作的靈活性、處理的高效性等特點(diǎn)，13檢察建議啟動(dòng)再審確實(shí)有很多好處：可以減少環(huán)節(jié)，彌補(bǔ)抗訴在程序上的不足。對(duì)于不能或者沒有必要提出抗訴的案件使用檢察建議，彌補(bǔ)了抗訴在實(shí)體上的不全面。同時(shí)由于檢察建議比較好接受，也有利于檢察院和法院在關(guān)系上的協(xié)調(diào)。 但是，檢察建議的監(jiān)督方式本身也存在一些問(wèn)題。其一，檢察建議并沒有明確的法律依據(jù)。檢察建議的監(jiān)督方式只是出現(xiàn)在了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中，并沒有法律的支持和最高人民法院明確的司法解釋予以配合，使得檢察建議在實(shí)際工作中的推廣存在諸多困難。在全國(guó)各地方得到貫徹執(zhí)行的力度也大不一樣：有的地方好一點(diǎn)，有的地方就要差一些。檢法兩家關(guān)系好的地區(qū)，協(xié)商得比較好的，貫徹執(zhí)行得就要好一些，檢法兩家關(guān)系不好的地區(qū)，無(wú)法協(xié)商一致，貫徹執(zhí)行力度就要差得多了。法院對(duì)于同級(jí)檢察院為開展上述工作而進(jìn)行的商請(qǐng)，可以采納，也可以不予理睬?！ ∑涠?，檢察建議可能會(huì)弱化抗訴的監(jiān)督方式。固然，檢察建議的監(jiān)督方式對(duì)于改變檢察機(jī)關(guān)民事行政抗訴案件中工作量的“倒三角”現(xiàn)象以及改善與人民法院的關(guān)系上有積極的作用，但是檢察建議的實(shí)行畢竟沒有法律上的規(guī)定。對(duì)于這項(xiàng)工作進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑圏c(diǎn)是可取的，但是如果在沒有法律明確規(guī)定的情況下大規(guī)模的開展，勢(shì)必會(huì)削弱抗訴這一法定的監(jiān)督方式。在這種情況下，如果檢察建議得不到立法的支持，而抗訴的規(guī)定因此被弱化或者取消，那就是本末倒置，得不償失了。當(dāng)前的民事行政檢察工作確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行新的監(jiān)督方式的探索，但是提高抗訴案件的質(zhì)量，擴(kuò)大抗訴監(jiān)督的效果更加重要。只有確實(shí)把現(xiàn)有法律規(guī)定的抗訴工作搞好了，才會(huì)有利于在修改民事訴訟法的過(guò)程中民事行政檢察制度的加強(qiáng)?！ ∑淙瑱z法兩家之間的關(guān)系，也不是靠名稱的改變來(lái)改變的，而是看檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍和監(jiān)督的力度。不管采取何種方式，在民事行政檢察法律關(guān)系中，人民法院必然要處于被監(jiān)督者的地位。檢察機(jī)關(guān)要爭(zhēng)取的應(yīng)當(dāng)是立法的支持，而不是人民法院的同情，只要立法對(duì)于民事行政檢察制度的規(guī)定完備了，檢察機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)就不存在人民法院是否有抵觸情緒的問(wèn)題。為了爭(zhēng)取被監(jiān)督者的支持，而采取變通的監(jiān)督方式，不是解決問(wèn)題的根本辦法。民事行政檢察工作中，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是立法設(shè)計(jì)上的問(wèn)題，而不是作為監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)所能解決的?！ ? 在現(xiàn)有條件下，充分發(fā)揮檢察職能，擴(kuò)大民事行政檢察的社會(huì)效果。在立法沒有修改的情況下，我們也應(yīng)該積極挖掘當(dāng)前自身還沒有引起重視的監(jiān)督方式，積極主動(dòng)的開展工作?！ ?1 )對(duì)其他單位的檢察建議。因?yàn)閼椃鞔_規(guī)定人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，我們?cè)谥匾暀z察建議引起再審工作的同時(shí)，還要發(fā)揮檢察建議的其他作用。當(dāng)前主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是在辦理抗訴案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)改制隱瞞債權(quán)等造成國(guó)有資產(chǎn)流失的情況，又不能提起民事公訴的情況下，在案件依法抗訴的同時(shí)，要向其主管單位發(fā)出檢察建議督促其提起訴訟防止國(guó)有資產(chǎn)流失，同時(shí)還要注意其在改制過(guò)程中有沒有違法犯罪行為。二是對(duì)于辦案中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)單位存在違法違紀(jì)現(xiàn)象的，也要積極行使法律監(jiān)督職能，發(fā)出檢察建議督促其整改。這樣對(duì)于擴(kuò)大民事行政檢察的知名度，很有好處。 (2 )積極查辦審判人員司法腐敗案件。查辦審判人員司法腐敗本身就是檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)。高檢院為了促進(jìn)民事行政檢察工作的積極快速發(fā)展，調(diào)整了內(nèi)部分工，賦予民事行政檢察部門此類案件的偵查權(quán)。一方面，在維護(hù)司法公正的力度上，審判人員職務(wù)范圍的查辦比具體的民事行政案件的抗訴要大得多。相當(dāng)一部分確有錯(cuò)誤的民事行政案件是由于審判人員徇私枉法造成的，積極查辦其職務(wù)范圍，使其懾于法律的威嚴(yán)，不敢制造冤假錯(cuò)案。另一方面，審判人員職務(wù)犯罪行為的查辦會(huì)引起社會(huì)的震動(dòng)，同樣會(huì)擴(kuò)大民事行政檢察工作的社會(huì)影響力?！ 〗Y(jié)語(yǔ) 筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)以民事行政抗訴為中心的民事行政檢察制度有其存在的合理性，不應(yīng)該弱化，而是應(yīng)該得到加強(qiáng)。我們當(dāng)前的民事行政檢察工作由于各種各樣的原因，在實(shí)際的工作開展中還存在諸多困難。要使民事行政檢察工作不斷發(fā)展壯大，首先，要注意發(fā)揮現(xiàn)有法律規(guī)定的抗訴這一監(jiān)督方式的作用，堅(jiān)持民事行政案件抗訴制度。在檢察建議引起再審被立法確認(rèn)以前，其試點(diǎn)工作不應(yīng)該弱化抗訴工作。其次，要積極爭(zhēng)取立法上的支持。要爭(zhēng)取法律賦予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)，全面拓寬民事行政檢察監(jiān)督的范圍。再次，在法律修改以前，檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門也不能觀望等待，要充分挖掘現(xiàn)有監(jiān)督方式，最大限度的發(fā)揮民事行政檢察工作的職能作用。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）13
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1