試析中國(guó)民事行政檢察制度的合理性及其完善-全文預(yù)覽
【正文】 工作從無(wú)到有，經(jīng)歷了迅速發(fā)展時(shí)期，現(xiàn)在已經(jīng)到了平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期?！ ?二)我國(guó)現(xiàn)階段民事行政檢察制度的完善 筆者認(rèn)為要充分發(fā)揮現(xiàn)階段民事行政檢察工作的作用，就要不斷豐富和發(fā)展民事行政檢察工作的內(nèi)容。由于法律只明確規(guī)定了“抗訴”這一個(gè)監(jiān)督方式，高檢院為了拓展民行檢察監(jiān)督的內(nèi)容，緩和與人民法院的關(guān)系，先后提倡了查辦國(guó)有資產(chǎn)流失案件和檢察建議等新的監(jiān)督方式。調(diào)閱法院卷宗是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展工作的法定程序，也是檢察機(jī)關(guān)獲得抗訴案件來(lái)源的一條重要途徑和行使監(jiān)督權(quán)的重要形式，但是審判機(jī)關(guān)經(jīng)常借口不給調(diào)閱，有的只準(zhǔn)閱，不準(zhǔn)復(fù)印，有的甚至連看都不讓看。由于法律只規(guī)定了“抗訴”這一法定的監(jiān)督手段，最高人民法院的司法解釋實(shí)際上就剝奪了人民檢察院對(duì)于上述判決、裁定的監(jiān)督權(quán)。其二，這些規(guī)定僅僅規(guī)定了抗訴的條件，并沒(méi)有明確抗訴的程序以及抗訴后人民法院再審的程序，缺乏操作性。 (1 )立法上的缺乏以及最高人民法院司法解釋的蠶食?，F(xiàn)在的社會(huì)條件下，民事行政檢察制度維護(hù)了司法公正，得到了人民群眾的擁護(hù)，能夠?qū)崿F(xiàn)它作為一項(xiàng)制度的法律價(jià)值，就是其存在的最大的法理基礎(chǔ)。然而，我們不得不承認(rèn)，我們國(guó)家法院對(duì)一般案件的審理上，受法官自身素質(zhì)的制約以及其他一些外部干預(yù)，還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)程度。” 但是這樣的推導(dǎo)是有邏輯錯(cuò)誤的。然而，有些學(xué)者認(rèn)為實(shí)體正義有時(shí)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者指出“當(dāng)完善的法治被確定為治國(guó)目標(biāo)，程序的問(wèn)題就開(kāi)始成為我們構(gòu)筑自己開(kāi)放性未來(lái)的關(guān)鍵之一，程序的正義不僅越來(lái)越為人們所重視，也在審判實(shí)踐中不斷得以加強(qiáng)。 2 我國(guó)民事行政檢察制度是程序正義的體現(xiàn)。上級(jí)檢察院的監(jiān)督作為一種有效的監(jiān)督手段的存在，使得試圖干預(yù)法院審判的地方行政機(jī)關(guān)和地方領(lǐng)導(dǎo)不得不有所顧忌，客觀上為下級(jí)法院抵御外來(lái)不正當(dāng)干預(yù)、堅(jiān)持獨(dú)立依法審判提供了支持。顯然，要保持憲法和訴訟法賦予法院的獨(dú)立審判權(quán)，排除行政部門和地方的干預(yù)才是當(dāng)務(wù)之急。在我國(guó)當(dāng)前體制下，造成人民法院不能依法獨(dú)立審判的原因是多方面的，其一影響法院獨(dú)立審判的重要因素是地方黨政部門領(lǐng)導(dǎo)出于各種目的干預(yù)司法。法官受人大任免，對(duì)人大報(bào)告工作并接受監(jiān)督。如果司法權(quán)與立法權(quán)合二為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺！ ∈紫任覈?guó)政治體制下的審判獨(dú)立不同于西方的司法獨(dú)立。6 那么在引進(jìn)西方先進(jìn)的法治理念，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立的今天，民事行政檢察制度特別是民事行政抗訴制度是不是已經(jīng)不適應(yīng)形勢(shì)的需要，在阻礙著我國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)程呢?筆者認(rèn)為事實(shí)并非如此，如果單從作為西方國(guó)家特別是三權(quán)分立國(guó)家所推崇的審判獨(dú)立這一理論概念上說(shuō)，民事行政抗訴制度因?yàn)閷?duì)人民法院審理的具體案件進(jìn)行監(jiān)督，兩者確實(shí)存在相抵觸的地方。 (二)從法律價(jià)值層面上看我國(guó)現(xiàn)階段民事行政檢察制度的合理性。、裁定有錯(cuò)誤，有權(quán)依法向上一級(jí)人民法院提起抗訴。尤其是第6 稿對(duì)此規(guī)定的內(nèi)容最為完整，主要內(nèi)容是：。1954年，遼寧、安徽、江西、山東、河南、山西、陜西、甘肅和北京9 個(gè)省、市檢察機(jī)關(guān)共辦理民事案件2352件，既有提起訴訟的，也有參與訴訟的案件。1949年12月的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》即全面規(guī)定檢察署的民事行政檢察職能“最高人民檢察署受中央人民政府委員會(huì)之直轄，直接行使并領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察署行使下列職權(quán)：對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)之違法判決提起抗議。” 那么我國(guó)的民事行政檢察制度到底還有沒(méi)有存在的價(jià)值呢?答案是肯定的，不管是從我國(guó)建國(guó)以后民事行政檢察制度發(fā)展的歷史，還是從民事行政檢察制度的現(xiàn)實(shí)合理性上，都可以看出該制度不應(yīng)該弱化，更不應(yīng)該取消，而應(yīng)該進(jìn)一步的豐富發(fā)展，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我們應(yīng)該看到不管從歷史上還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要上看，我國(guó)的民事行政檢察制度都有其存在的必要性，而且就現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，民事行政檢察還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有作用，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)展民事行政檢察的內(nèi)容，使其在對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)的建設(shè)做出自己更大的貢獻(xiàn)。在此過(guò)程中民事行政檢察工作大有可為。這一時(shí)期的法制建設(shè)，既要學(xué)習(xí)西方一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，保證改革能夠快速進(jìn)行，又要契合中國(guó)的實(shí)際情況，尊重中國(guó)的歷史傳統(tǒng)意識(shí)，還要使社會(huì)和國(guó)家利益的損失降低到最小限度，促使社會(huì)能夠順利轉(zhuǎn)型。這使得現(xiàn)行的民事行政檢察制度在理論上存在很大爭(zhēng)議，在現(xiàn)實(shí)中存在諸多困難?！耙?yàn)閺?qiáng)化檢察院對(duì)法院民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，其結(jié)果必然是弱化法院審判權(quán)行使的獨(dú)立性，從而損害法院審判權(quán)的權(quán)威性，危及司法公正及社會(huì)正義。新中國(guó)成立伊始，各項(xiàng)法律法令中就有了檢察機(jī)關(guān)行使民事行政檢察權(quán)的規(guī)定，并在五十年代發(fā)揮了很大的作用?！ ∪珖?guó)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也開(kāi)展了大量的民事行政檢察的實(shí)際工作。”雖然該法僅有這么一條原則性的規(guī)定，但是在該法的產(chǎn)生過(guò)程中，前后共有7 稿，前6 稿都有關(guān)于人民檢察院參與民事訴訟的內(nèi)容。由檢察人員發(fā)表意見(jiàn)?，F(xiàn)在需要做的是對(duì)原先的一些合理的民事行政檢察制度象是起訴權(quán)等的恢復(fù)而不是對(duì)現(xiàn)行制度的取消?！?“廢
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1